Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4020/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Зоричевой Д.С.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Кудриной М.Ф. к Кудрину С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Кудриной М. Фёдоровны на решение Нижневартовского городского суда от 4 марта 2021 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца Федосеевой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Зоричевой Д.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кудрина М.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)/Б, (адрес).

В спорном жилом помещении кроме нее проживают: Беспалова Я.В., (дата) года рождения (дочь), Кудрин К.С., (дата) года рождения (сын), Кудрин С.А., (дата) года рождения (муж), Беспалова П.А., (дата) года рождения (внучка).

Истец вынуждена была дать согласие на вселение в квартиру ответчика сроком на один год.

11.09.2000 года ответчик утратил право на спорное жилое помещение, однако продолжает пользоваться спорной жилой площадью и коммунальными услугами.

17.06.2003 года на основании решения мирового судьи судебного участка (номер) г. Нижневартовска брак между ней и ответчиком расторгнут.

Она неоднократно требовала от ответчика выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, однако добровольно он не выселяется, не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг более 10 лет, целенаправленно способствует разрушению и повреждению жилого помещения, нарушает права и законные интересы соседей истца, что делает невозможным совместное проживание, систематически оказывает психологическое и физическое насилие по отношению к нанимателю и членам ее семьи.

Просила признать Кудрина С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)/Б, (адрес) выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора судом были привлечены Беспалова Я.В. и Кудрин К.С., администрация г. Нижневартовска.

Истец Кудрина М.Ф. и ее представитель Федосеева Н.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца Беспалова Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Кудрин С.А. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Кудрин К.С., представитель третьего лица администрации г. Нижневартовска в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кудрина М.Ф. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Полагает, что имеются основания для удовлетворения требований, поскольку ответчик без уважительных причин не вносит плату за коммунальные услуги, при этом работает и имеет стабильный заработок, как бывший член семьи обязан самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

Суд не учел, что Кудрин С.А. перестал быть членом семьи нанимателя до расторжения брака с истцом, Кудрина М.Ф. не давала согласия на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи.

Считает, что решение суда основано на сфальсифицированном ордере (номер).

Указывает, что истец и ее дочь неоднократно обращались с заявлениями на действия ответчика Кудрина С.А. в правоохранительные органы, однако суд первой инстанции эти факты оставил без внимания.

Кроме того, суд не принял во внимание и не проверил тот факт, что Кудрин С.А. стоит на учете в правоохранительных органах.

Отмечает, что суд необоснованно отказал в запросе ордера (номер) от 1981 года, который выдавался Подгурской Т.Б., из которого также следует, что жилая площадь на Кудрина С.А. не выделялась.

Судом при вынесении решения не учтено, что ответчик имеет в собственности жилой дом в Краснодарском крае, имеет постоянный заработок и может снимать себе жилье, учитывая, что ответчик получил от истца 530000 руб. за снятие с регистрационного учета в спорной квартире.

Обращает внимание, что совместное проживание истца и ответчика в спорном жилом помещении невозможно.

Истец Кудрина М.Ф., ответчик Кудрин С.А., третьи лица Беспалова Я.В., Кудрин К.С., представитель третьего лица администрации г. Нижневартовска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Федосеевой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Зоричевой Д.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кудрина М.Ф. (добрачная фамилия Подгурская) и Кудрин С.А. состояли в зарегистрированном браке в период с 28.03.1998 года по 20.09.2004 года (л.д.20,21 том 1).

Решением Исполнительного комитета (номер) от 19.12.1984 года, решением жилищно - бытовой комиссии (номер) от 15.06.1988 года, за Подгурской (в настоящее время Кудриной) М.Ф. закреплено жилое помещение по адресу: (адрес)/Б, (адрес), в связи со смертью основного нанимателя Подгурской Т.Б. (л.д.12 том 1).

Согласно корешку ордера от 27.06.2000 года, Кудриной М.Ф. предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес)/Б, (адрес). В качестве членов семьи нанимателя поименованы: Кудрин С.А. (муж), Беспалова Я.В. (дочь), Кудрин К.С. (сын) (л.д. 187, том 1).

На основании Типового договора социального найма от 20.03.2001 года нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес)/Б, (адрес) является Кудрина М.Ф. (л.д. 65, том 1).

В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: Кудрин С.А., Беспалова Я.В., Кудрин К.С.

Кудрина М.Ф. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 03.06.1986 года по настоящее время, ответчик Кудрин С.А. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 11.09.1999 года по настоящее время.

По сведениям Управления Росреестра ответчику принадлежит на праве собственности жилое здание, площадью 68,1 кв.м. (с 17.11.2017г.) и земельный участок (с 29.12.2016г.) по адресу: (адрес), пер. Чехова, (адрес) А (л.д. 14 том 1).

Кудрина М.Ф. неоднократно обращалась в правоохранительные органы по вопросу привлечения Кудрина С.А. к ответственности за правонарушения в семейно-бытовой сфере. По результатам обращений вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел (л.д.27-44, том 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как установлено судом, стороны в зарегистрированном браке не состоят, брак прекращён 20.09.2004 года, однако продолжают проживать в спорном жилом помещении.

При этом, ответчик Кудрин С.А. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и был включен в ордер на предоставление жилого помещения и в типовой договор социального найма. С момента фактического вселения и регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении Кудрин С.А. приобрёл право пользования спорной квартирой наравне с Кудриной М.Ф., прекращение между сторонами брачных отношений не является безусловным основанием для прекращения возникшего у бывшего супруга как члена семьи нанимателя права пользования жилым помещением.

С момента вселения и по настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, из спорного жилого помещения не выезжал, намерения отказаться от права пользования жилым помещением по договору социального найма не имеет, в связи с чем отсутствуют основания для признания Кудрина С.А. утратившим право пользования и выселении из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение основано на сфальсифицированном ордере (номер), судебной коллегией отклоняются как необоснованные, так как допустимые доказательства, свидетельствующие о фальсификации ордера, истцом в суд не представлены.

То обстоятельство, что истец неоднократно обращалась с заявлениями на действия ответчика Кудрина С.А. в правоохранительные органы, как и тот факт, что Кудрин С.А. стоит на учете в правоохранительных органах, юридического значения для разрешения данного спора не имеют, и не влекут отмену по существу правильного решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению истца, ордер (номер) от 1981 года, который выдавался Подгурской Т.Б., прекратил своё действие после выдачи 27 июня 2000 года нового ордера на спорное жилое помещение новому нанимателю Кудриной М.Ф. и членам ее семьи, 20 марта 2001 года в истцом заключен Типовой договор социального найма, правоотношения по пользованию спорным жилым помещением сторонами изменены, в том числе в части включения членов семьи нанимателя, которым являлся Кудрин С.А. на момент выдачи ордера и заключения типового договора найма, в связи с чем ордер (номер) от 1981 года не является основанием для признания Кудрина С.А. утратившим право пользования и выселении из квартиры.

Наличие в собственности ответчика иного жилого помещения не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением, учитывая, что Кудрин С.А. от права пользования последним не отказывается, продолжает в нем проживать и пользоваться.

Таким образом, поскольку судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение права пользования жилым помещением для бывших членов семьи нанимателя (добровольный выезд из жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, добровольный отказ от прав и обязанностей по договору социального найма), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг основанием для удовлетворения требований Кудриной М.Ф. не являются, учитывая, что на спорное жилое помещение открыт один лицевой счет на имя истца, доказательств неоплаты услуг именно Кудриным С.А. суду не представлено.

Доказательства систематических нарушений Кудриным С.А. прав и законных интересов истца, как нанимателя жилого помещения, а также действий, направленных на разрушение и повреждение жилого помещения предоставленного по договору социального найма, в материалах дела отсутствуют и вопреки мнению истца, основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 4 марта 2021 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Кудриной М.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Данилов А.В.Решетникова О.В.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка