Определение Хабаровского краевого суда от 26 июня 2020 года №33-4020/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33-4020/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С., при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2020 года частную жалобу представителя истца на определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2020 года о возвращении заявления Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска по иску к Ни А.Г., Маркевич Н.А. о возложении обязанности освободить часть земельного участка (27RS0005-01-2020-000740-10, N 9-157/2020),
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обратился в суд с иском к Ни А.Г., Маркевич Н.А. о возложении обязанности освободить часть земельного участка.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.04.2020 г. исковое заявление оставлено без движения как не несоответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ вследствие отсутствия документального подтверждения факта направления ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, установлен срок для устранения недостатков по 20.05.2020 г..
Определением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.05.2020 г. исковое заявление возвращено, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В частной жалобе представитель истца Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления как незаконное, ссылаясь на необоснованность требования судьи о предоставлении описи вложения почтовых отправлений для подтверждения факта направления ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов. Полагает достаточными для подтверждения указанного факта, представленные при подаче иска квитанции о направлении ответчикам почтовой корреспонденции с указанием идентификационного номера, закон не содержит требований об обязательном оформлении описи вложения при направлении копии иска почтой.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению в числе прочего прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют.
В соответствии со ст.ст.135-136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что из представленных истцом чеков о направлении ответчикам почтовой корреспонденции не усматривается, какие именно документы были направлены (опись вложения отсутствует).
Во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения каких-либо документов в суд не направлено, 17.04.2020 г. поступило заявление представителя истца о несогласии с указанным определением судьи.
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Положения п.6 ст.132 ГПК РФ, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 670-О).
При этом процессуальный закон не ограничивает истца в средствах доказывания факта направления ответчику копии заявления с приложенными документами и не требует предоставления именно описи вложения почтового отправления, однако документы, подтверждающие направление (вручение) другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и документов, должны позволять суду установить, какие именно документы были направлены или вручены, достаточность представленных документов оценивает суд.
Вопреки доводам частной жалобы, оставляя исковое заявление без движения, судья не ограничивал истца в предоставлении любых других, кроме описи вложения, документов, позволяющих установить, какие именно документы были направлены лицам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, отсутствуют, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей суда первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка