Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-4020/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-4020/2019
Дело N 33-4020/2019
Определение
г. Тюмень
10 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Плехановой С.В.,
судей
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре
Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков Ситникова П.С,, Ситниковой Е.С, на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Ситникова П.С., Ситниковой Е.С. в лице представителя по доверенности Федотовой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2018 г. по гражданскому делу N2-8025/2018 по исковому заявлению "Газпромбанк" (АО) к Ситникову Павлу Сергеевичу, Ситниковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2018 года исковые требования "Газпромбанк" (АО) к Ситникову П.С., Ситниковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.
08 февраля 2019 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступило ходатайство ответчиков Ситникова П.С., Ситниковой Е.С., поданное представителем ответчиков по доверенности Федотовой М.А., о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда, мотивированное тем, что судебное заседание было проведено без участия ответчиков. Решение суда Ситниковой Е.С., Ситниковым П.С. было получено по почте 15 января 2019 года, что подтверждается конвертом отправления решения суда и выпиской по отслеживанию почтового отправления с сайта Почты России.
Ответчики Ситников П.С., Ситникова Е.С., представитель ответчиков Федотова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Представитель истца "Газпромбанк" (АО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на заявление просила в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласны ответчики Ситников П.С., Ситникова Е.С., в частной жалобе, поданной представителем ответчиков Федотовой М.А., просят определение отменить, восстановить Ситникову П.С., Ситниковой Е.С. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2018 года, принять апелляционную жалобу и рассмотреть ее по существу.
Считают выводы суда первой инстанции о том, что с момента получения копии решения суда - 15 января 2019 года по 21 января 2019 года ответчики могли успеть подать апелляционную жалобу, нарушающими их процессуальное право на полноценную подготовку апелляционной жалобы в соответствии с указанным в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации процессуальным сроком один месяц с момента изготовления решения в окончательной форме.
Указывают, что в судебном заседании ответчики присутствовать не могли в связи с отдаленностью суда, так как он находится в г. Тюмени, а Ситникова Е.С., Ситников П.С. проживают в <.......> ХМАО-Югра.
Кроме того, судом не было направлено в адрес ответчиков определение относительно отклонения ходатайства ответчиков о переносе дела в суд <.......> по подсудности в рамках ФЗ "О защите прав потребителей".
Ссылаясь на положения п. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявители жалобы отмечают, что в судебном заседании они не присутствовали, а решение по почте получили 15 января 2019 года.
Срок с момента получения копии решения и до подачи заявления о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы в общей сложности составил 6 дней, в связи с чем, по мнению подателей жалобы, суд неправомерно не счел причину не уважительной.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства Российской Федерации, указывают, что Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечить эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая Ситниковой Е.С., Ситникову П.С. в восстановлении срока на обжалование решения суда от 17 декабря 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиками без уважительных причин. Кроме того, доказательств наличия каких-либо препятствий для подачи апелляционной жалобы в период с 15 января 2019 года по 21 января 2019 года Ситниковой Е.С., Ситниковым П.С. суду представлено не было.
Как установлено судом первой инстанции, ответчики Ситников П.С., Ситникова Е.С. в судебном заседании 17 декабря 2018 года участия не принимали, мотивированное решение Центрального районного суда г. Тюмени составлено и подписано судьей 21 декабря 2018 года (л.д. 168-172), 25 декабря 2018 года копия решения от 17 декабря 2018 года направлена ответчикам (л.д. 173), и получена последними 15 января 2019 года.
В связи с чем суд первой инстанции не нашел установленных законом оснований для восстановления пропущенного ответчиками процессуального срока на апелляционное обжалование.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в числе прочего, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из обстоятельств дела следует, что копия решения суда от 17 декабря 2018 года поступила в почтовое отделение для вручения ответчикам 04 января 2019 года и была получена ответчиками лишь 15 января 2019 года.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, отсутствие доказательств невозможности ответчиками получить копию решения суда в период с 04 января 2019 года по 15 января 2019 года по уважительной причине, судебная коллегия полагает, что ответчики действовали недобросовестно, а потому им должно быть отказано в защите права на подачу апелляционной жалобы (л. д. 196-197).
Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению при рассмотрении вопроса о возможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Частную жалобу Ситникова П.С., Ситниковой Е.С. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Ситникова П.С., Ситниковой Е.С, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
