Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4020/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-4020/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Карповой И.Ю.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 августа 2019 года по иску Карапетян М.К. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛА:
Карапетян М.К. обратилась с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что 23.12.2018г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в котором ее транспортное средство "Nissan Fuga" получило механические повреждения, виновником аварии признан второй участник ДТП. Она обратилась в страховую компанию виновника ДТП, представив необходимые для выплаты документы, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Полагая свои права нарушенными, с учетом уточнения требований, просила взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 320 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., а также штраф.
В судебном заседании представитель истца Марков Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представитель ответчика Постникова В.К. исковые требования не признала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично, со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 320100 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 80000 рублей. Со страховщика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 6401 руб.
В апелляционной жалобе представитель страховой компании ставит вопрос об отмене решения суда по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителя истца Маркова Д.В., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы страховой компании.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2018 года в результате произошедшего в г. Астрахань, на ул. Татищева корп. 16 ДТП, с участием двух транспортных средств, автомобилю "Nissan Fuga", принадлежащего истцу Карапетян М.К. причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является второй участник столкновения <данные изъяты> управлявший автомобилем ВАЗ-21102.
Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность истца не застрахована.
14 января 2019 года истец обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, однако страховщиком в выплате было отказано, поскольку повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате данного ДТП, при обстоятельствах, указанных в представленных материалах.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО "Новый город", согласно заключению от 25.01.2019г. N <данные изъяты> величина материального ущерба автомобилю истца составила 389090 руб.
В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Судом по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, порученная ООО ЭА "Дело+", согласно выводам заключения которой от 23.04.2019г. N <данные изъяты> данные повреждения автомобиля истца могли быть образованы при иных обстоятельствах в отличии от исследуемых, указанных в материалах дела. Повреждения на автомобиле "Nissan Fuga", принадлежащего Карапетян М.К. могут являться следствием контактного взаимодействия с автомобилем "ВАЗ-211102".
Допрошенный в районном суде инспектор ДПС ОБДПС 1 УМВД России по Астраханской области <данные изъяты> пояснил, что 23 декабря 2018 года выезжал на место ДТП со своим напарником, были опрошены участники ДТП. Схему происшествия составлял инспектор <данные изъяты> однако неправильно указал место столкновения.
Судом была назначена дополнительная судебная экспертиза, порученная ООО ЭА "Дело+", согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 308700 рублей, без учета износа 569200 рублей. Рыночная стоимость АМТС на дату ДТП составляет 479000 рублей, стоимость годных остатков составляет 158900 рублей.
Разрешая спор, давая оценку представленным доказательствам и принимая в качестве обоснования размера ущерба заключение ООО ЭА "Дело+", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 320 100 руб. (479 000 руб. -158 900 руб. стоимость годных остатков), а также компенсации морального вреда, штрафа, размер которого был снижен в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и понесенных расходов, поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены, нарушены права истца как потребителя, что подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент проведения дополнительной экспертизы и вынесения решения схема ДТП не была изменена, поэтому выводы суда о том, что столкновение имело место быть, являются неверными, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, пришел к выводу, что столкновение транспортных средств имело место быть, основываясь на совокупности представленных в дело доказательств - показаний инспектора ДПС, схеме ДТП, фотоматериалах.
В суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу <данные изъяты> который пояснил, что исходя из размеров, представленных на схеме ДТП и самого места происшествия, имеются неточности, место ДТП смещается на 2,5 м. назад, контакт автомобилей мог быть, но имеется неточность, указанная в схеме ДТП.
Судебная коллегия с учетом допроса эксперта <данные изъяты> соглашается с выводами районного суда, что, несмотря на то, что в схеме ДТП неточно было указано место столкновения, указанное обстоятельство не исключает факт наступления страхового случая и повреждение транспортного средства истца в данном ДТП, учитывая при этом, что отклонение действительного места ДТП на 2,5 м. в данном случае не является существенным обстоятельством, которое может поставить под сомнение сам факт ДТП и причинение ущерба имуществу истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает выводы суда по существу спора законными и обоснованными, а доводы жалобы не опровергают этих выводов, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы страховщика не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
