Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 декабря 2019 года №33-4020/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2019 года Дело N 33-4020/2019
2 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
истца - ФИО1,
его представителя - Пи,
представителя ответчика - ПО,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 июля 2019 года,
по гражданскому делу по иску ФИО1 Виталиевича к ФИО2 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил устранить препятствия во владении и пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика ФИО2 за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, перенести ограждение, которое разделяет фактически существующую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N (земельный участок истца) и N (земельный участок ответчика), и установить его в юридически закрепленных границах согласно сведениям ЕГРН, а также перенести хозяйственные постройки, расположенные в юридически закрепленных границах земельного участка истца, на расстояние не менее 4 метров от юридически закрепленной границы земельного участка ответчика, смежной с земельным участком истца, в соответствии с п. 6.7 СНиП РФ 30-02-97, за счет ответчика, взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., по подготовке заключения кадастрового инженера в сумме 10000 руб., по оказанию правовой помощи в сумме 25000 руб.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок N (согласно плану организации СТ "<данные изъяты>"), кадастровый N. Ответчик чинит истцу препятствия во владении и пользовании земельным участком, а именно использует часть земельного участка истца, площадью 22,19 кв.м, где самовольно без согласования с истцом возвел временные хозяйственные постройки (сараи). Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке устранять допущенные нарушения, истец обратился в суд.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.
Суд постановилустранить ФИО1 со стороны ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком (предыдущее наименование - земельный участок N, в границах землепользования СТ "<данные изъяты>"), расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый N.
На ФИО2 возложена обязанность за свой счет перенести ограждение, фактически разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами N (земельный участок истца) координаты которого, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости установлены в следующих точках:
NN X Y
1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
и N (земельный участок ответчика) координаты которого, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости установлены в следующих точках:
NN X Y
1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
и перенести ограждение с фактического местоположения, установленного в Приложении N к заключению эксперта N-СВ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" по точкам 28-29-30-31, на место по точкам 28-6-7-31, установленных в Приложении N к заключению эксперта N-СВ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ".
Также на ФИО2 возложена обязанность за свой счет перенести хозяйственные постройки, расположенные в юридически закрепленных границах земельного участка ФИО1, на расстояние не менее 4 метров от юридически закрепленной границы земельного участка ФИО2, смежной с земельным участком ФИО1, в соответствии с п.6.7* актуализированного СНиП РФ 30-02-97*.
ФИО2 установлен 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательств, возложенных на него настоящим решением суда.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 30300 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Апеллянт полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку спорная часть земельного участка пребывает в фактическом владении ответчика более 30 лет. Истец намеренно заявил негаторный иск вместо истребования имущества, т.к. по данным требованиям им уже были пропущены сроки исковой давности ввиду наличия иска к ФИО2 по делу N.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 - Пи просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Истец и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что право собственности на земельный участок N площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежит истцу ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Гагаринского районного Совета в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из Решения Севастопольского городского совета V созыва от ДД.ММ.ГГГГ N об изменении целевого назначения земельного участка площадью 0,0475 га по <адрес>, следует, что указанный земельный участок ранее именовался "земельный участок N в границах землепользования СТ "<данные изъяты>".
Право собственности на земельный участок N, площадью 541 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ "<данные изъяты>", с кадастровым номером; N, зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии КМ N за ответчиком ФИО2
Согласно судебной экспертизы N-СВ, проведенной ООО "ПРО ЭКСПЕРТ" следует, что имеется наложение фактической границы земельного участка N с кадастровым номером N на часть земельного участка N с кадастровым номером N, согласно данным ЕГРН, площадь наложения составляет 20 м.
При таких обстоятельствах, суд правильно принял решение об устранении препятствий во владении и пользовании истцом земельным участком со стороны ответчика.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом заявлены не виндикационные, а негаторные требования (о устранении препятствий в пользовании земельным участком), срок давности на эти требования в силу положений ст. 208 ГК РФ не распространяется.
Так, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В данном конкретном случае истец предъявил соответствующие требования, удовлетворение которых не противоречит закону и привело к восстановлению нарушенного материального права, к реальной защите законного интереса.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Л. Радовиль
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка