Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4020/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-4020/2019
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Болотиной А.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дела N 2-1074/2019 по частной жалобе Говорушкина Александра Александровича на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 02 октября 2019 года о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
Резник А.А. обратился в суд с иском к Резник Л.С., Говорушкину А.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Mazda Demo, 2002 года выпуска, регистрационный номер N, заключенного (дата) между ответчиками, истребовании данного автомобиля у Говорушкина А.А. Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложении ареста на указанный автомобиль, с последующим изъятием его у Говорушкина А.А. и помещением на стоянку.
Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 02.10.2019 заявление Резника А.А. удовлетворено. Наложен арест на автотранспортное средство Mazda Demo, 2002 года выпуска, регистрационный номер N, принадлежащее Резник Л.С., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., с запретом последней распоряжаться данным имуществом и ограничением права пользования имуществом путем изъятия и помещения его на специализированное место хранения.
В частной жалобе ответчик Говорушкин А.А., не оспаривая наложение ареста на автомобиль, просит данное определение отменить в части ограничения права пользования имуществом путем изъятия и помещения его на специализированное место хранения, ссылаясь на то, что является добросовестным покупателем спорной автомашины по договору от (дата), наложенное ограничение является несоразмерным заявленным требованиям и нарушает его права, как собственника имущества.
В возражениях на частную жалобу Резник А.А. считает жалобу необоснованной, а определение правильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно положениям ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Принимая меры по обеспечению иска, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обеспечительные меры соответствуют характеру спора, отвечают принципу соразмерности, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.
Доводы частной жалобы об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления истца по требованию об ограничении права пользования автомобилем путем изъятия и помещения его на специализированную стоянку, поскольку данные обеспечительные меры являются чрезмерными, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, направленными на иное толкование норм процессуального права, так как под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Доказательств того, что принятие обеспечительных мер было нецелесообразно, суду апелляционной инстанции представлено не было.
Ссылка заявителя на то, что он является добросовестным приобретаем спорного имущества, не может быть принята во внимание с учетом того, что ранее решением Смоленского районного суда Смоленской области от 23.05.2019 Говорушкину А.А. отказано в иске о признании его добросовестным приобретаем транспортного средства, а Резником А.А. заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от (дата) и обращении его в свою собственность по спору, в том числе с Резник Л.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Органами ГИБДД Говорушкину А.А. отказано в изменении регистрационных данных транспортного средства в связи с наличием ареста на имущество, собственником автомашины зарегистрирована Резник Л.С.
Таким образом, определение суда о принятии мер обеспечения иска является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 02 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Говорушкина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
