Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4020/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33-4020/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 сентября 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Энерго" к Старицыну О. В., Старицыной В. Г. о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Энерго" (далее - ООО "СК Энерго") обратилось в суд с иском к Старицыной В.Г. о взыскании денежной суммы по тем основаниям, что ответчиком произведено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках, на принадлежащем ей объекте - жилом доме, расположенном по адресу: (.....). Истец просил взыскать с ответчика рассчитанную по правилам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.08.2015 по 10.02.2017 в размере 1428279 руб., неустойку за период с 25.02.2017 по 06.04.2017 в размере 15936 руб. 07 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Старицын О.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Речной-1", АО "ТНС Энерго Карелия".
Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 1056927 руб. 29 коп., по 528463 руб. 64 коп. с каждого, неустойку в размере 48882 руб. 89 коп., по 24441 руб. 45 коп. с каждого, а также неустойку на сумму долга по дату фактического исполнения обязательств.
Решением суда иск удовлетворен, со Старицыной В.Г. и Старицына О.В. в пользу ООО "СК Энерго" взысканы 1056927 руб. 29 коп., по 528463 руб. 64 коп. с каждого, 48882 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.03.2017 по 11.09.2017, по 24441 руб. 45 коп. с каждого, а также неустойка, начисляемая с 12.09.2017 на сумму неоплаченного долга по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты. С ответчиков в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия также взыскана государственная пошлина по 8729 руб. 05 коп. с каждого.
С принятым судебным постановлением не согласна ответчик Старицына В.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе ООО "СК Энерго" в иске. В обоснование своих доводов указывает на неправомерность применения судом первой инстанции для расчета взыскиваемой суммы Основных положений без учета требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила). Отмечает, что ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена. Считает, что положенный в основу состоявшегося решения акт бездоговорного потребления электрической энергии от 10.02.2017 N 11 является недопустимым доказательством, так как составлен в ее отсутствие и без ее уведомления. Обращает внимание на то, что договор электроснабжения между ООО "Речной-1" и АО "ТНС Энерго Карелия" расторгнут только 25.11.2016.
Несогласие с состоявшимся судебным постановлением также выражает ответчик Старицын О.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих потребление ответчиками электрической энергии в целях ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем полагает, что расчет задолженности должен осуществляться на основании Правил, а не Основных положений. Отмечает отсутствие у ответчиков сведений о расторжении договора электроснабжения между ООО "Речной-1" и АО "ТНС Энерго Карелия".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Старицына В.Г. и ее представитель Брылев Д.Г., допущенный к участию в деле по устному заявлению ответчика, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, а также дополнили позицию указанием на несогласие с произведенным судом расчетом присужденных ко взысканию денежных сумм.
Представитель ООО "СК Энерго" Ермаков М.А., действующий на основании доверенности, по доводам жалоб ответчиков возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", при этом конкретизированы в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
В соответствии с п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности).
В силу п. 2 Основных положений (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается, в том числе, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании заключенного с ООО "Речной-1" договора купли-продажи от 28.07.2015 ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного (.....).
Согласно п. 4.3 договора купли-продажи покупатели приняли объекты, оснащенные отвечающим установленным техническим требованиям энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации и обязались заключить договор энергоснабжения с сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в течение месяца после регистрации перехода права собственности.
В соответствии с договором аренды объектов энергоснабжения от 28.12.2015 N сетевой организацией, обеспечивающей снабжение электрической энергией потребителей в указанном районе, является ООО "СК Энерго".
Поскольку договор энергоснабжения с поставщиком электрической энергии ответчиками заключен не был, а фактическое ее потребление производилось, 10.02.2017 представителем ООО "СК Энерго" в присутствии Старицына О.В. был составлен акт N, свидетельствующий о том, что принадлежащий ответчикам жилой дом с использованием неопломбированного прибора учета подключен к трансформаторной подстанции N, владельцем которой на праве аренды является ООО "СК Энерго", то есть зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии.
Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что направленное ответчикам уведомление об оплате электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, оставлено ими без внимания, руководствуясь положениями ст.ст. 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, п. 196 Основных положений, суд обоснованно взыскал со Старицыной В.Г. и Старицына О.В. плату за бездоговорное потребление электрической энергии и законную неустойку.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о необходимости применения при исчислении размера платы за бездоговорное потребление электрической энергии Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена. Вместе с тем, такие правоотношения урегулированы Основными положениями, в связи с чем судом верно применен п. 84 Основных положений, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).
Основные положения регулируют правоотношения с участием граждан-потребителей в целях приобретения электрической энергии для бытовых нужд и не исключают возможность взыскания денежных средств с непосредственных потребителей, которыми в настоящем споре являются ответчики.
Судебная коллегия находит верным выполненный для определения стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии расчет, включая примененный судом тариф, действующий в расчетный период на момент выявления бездоговорного потребления электрической энергии ответчиками, что согласуется с требованиями п. 84 Основных положений, в связи с чем признает несостоятельными доводы, приведенные представителем ответчика Старицыной В.Г. в суде апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы данного ответчика судебная коллегия соглашается и с оценкой судом первой инстанции акта о неучтенном потреблении электрической энергии как соответствующего п. 193 Основных положений, в связи с чем указанный акт не может быть признан недопустимым и ненадлежащим доказательством по делу. Так, соответствующая проверка потребления электрической энергии была проведена уполномоченным сотрудником сетевой организации, в присутствии сособственника дома, супруга Старицыной В.Г., о результатах проверки составлен акт. Его содержание отвечает предъявляемым к нему требованиям, правильность внесенных в него данных подтверждена подписью Старицына О.В. Само по себе отсутствие Старицыной В.Г. при его составлении содержание акта и зафиксированные им обстоятельства не порочит.
Ссылки ответчика Старицына О.В. в жалобе на отсутствие сведений о расторжении договора электроснабжения между ООО "Речной-1" и АО "ТНС Энерго Карелия" на правильность состоявшегося судебного постановления также не влияют, поскольку на ответчиков как потребителей электрической энергии возложена обязанность по ее оплате на договорной основе. Приобретая жилой дом у ООО "Речной-1", ответчики были уведомлены о необходимости заключения договора энергоснабжения с сетевой организацией, чего ими выполнено не было.
Доводы о том, что датой прекращения договорных отношений между ООО "Речной-1" и АО "ТНС Энерго Карелия" является 25.11.2016, также не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку уже в декабре 2015 года ООО "Речной-1" на законном основании передало земельный участок и трансформаторную подстанцию ТП-602 ООО "СК Энерго", что в силу ст. 416 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о прекращении договора энергоснабжающей организации с данным потребителем невозможностью его исполнения.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалоб, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в обжалуемом судебном постановлении.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
