Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-40201/2022


22 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н.,

при помощнике Туруновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио на заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

Иск Кривого ... - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с Кривым ... договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: адрес, включив в него в качестве членов семьи нанимателя фио, фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кривой П.В. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя Пирожанскую Л.А. и фио

Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена Кривому П.В. и членам его семьи в качестве служебного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями на основании ордера в 1988 году. Истец на законных основаниях был вселен в жилое помещение, оплачивает коммунальные платежи. Ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма.

Представитель истца Ганичева Л.В. в суде поддержала иск, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представил.

Третьи лица - Пирожанская Л.А. и фио в суд не явились.

С согласия представителя истца суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кривого П.В. и третьего лица Пирожанской Л.А. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Кривого П.В. и третьего лица Пирожанской Л.А. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира по адресу: адрес предоставлена Кривому П.В. на основании ордера, выданного Исполкомом Солнцевского районного совета народных депутатов г.Москвы 06 октября 1988 года. В настоящее время спорное жилое помещение находится в ведении г.Москвы.

В указанной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают - истец Кривой П.В., его бывшая жена Пирожанская Л.В., их сын фио(все - с 22 марта 1989 года).

На имя истца открыт финансовый лицевой счет. Истец оплачивает по указанной квартире жилищно-коммунальные услуги, что подтверждает исполнение им своих обязанностей нанимателя жилого помещения по договору соцнайма.

Согласно материалам дела, истец неоднократно обращался в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о закреплении за ним указанной квартиры и заключении с ним договора социального найма, однако получал отказы.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также исследованными судом письменными доказательствами - заявлениями истца, ответами Департамент на заявления истца, справками с места жительства, трудовой книжкой истца, выпиской из домовой книги, свидетельством о рождении, свидетельствами о заключении и расторжении брака, справочной информацией о спорной квартире с портала госуслуг, иными документами, которые суд посчитал достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой.

В соответствие со ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст.105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствие со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст.5 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189 - ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим доведения в действие ЖК РФ он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189 - ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Удовлетворяя исковые требования истца Кривого П.В. об обязании заключить договор соцнайма с ДГИ г.Москвы с включением в договор совместно проживающих граждан - Пирожанскую Л.А., и фио, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение в виде квартиры предоставлено Кривому П.В. как служебное, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а именно в 1988 году, на основании ордера N 431888 от 06.10.1988 г., выданного Исполкомом Солнцевского районного Совета народных депутатов г.Москвы; спорная квартира была предоставлена в соответствии с действующим на тот период времени законодательством; данную квартиру истец и члены его семьи занимают на законных основаниях, их право на спорное жилое помещение никем не оспорено, они приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и вправе требовать заключения такого договора, принимая во внимание, что ДГИ г.Москвы, действующий от имени собственника- г.Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, которые были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую суд первой инстанции дал исследованным по делу доказательствам, иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Как усматривается из представленного представителем истца оригинала трудовой книжки истца Кривого П.В., истец работал на предприятиях города Москвы более 10 лет, в частности, с 06.1981 года по 08.1985 г. в СПКБ трест "Рослифтремонт", с 08.1985 г. по 30.04.1991 г. в Солнцевском производственном жилищно-ремонтном объединении, с 02.11.2015 г. по 29.06.2018 г. в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Солнцево", итого более 12 лет.

Таким образом, на истца в полной мере распространяется действие постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений", так как истец был вселен в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005 г. в качестве служебного, проработал на предприятиях, финансируемых за счет средств федерального бюджета или бюджета г. Москвы более 10 лет. Следовательно, у истца возникло право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru