Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-4019/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-4019/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, Е.Г. Клименко
при секретаре И.С. Шитовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саенко А.В,, Саенко С.А, к Сериковой Н.Ф., Мелихову А.Е. и Гаврушенко Л.А. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
по апелляционной жалобе Саенко А.В,, Саенко С.А, на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой,
УСТАНОВИЛА:
Саенко А.В., Саенко С.А. обратился в суд с иском к Сериковой Н.Ф., Мелихову А.Е. и Гаврушенко Л.А., просили признать право собственности за Саенко С.А. и Саенко А.В. по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указав, что во владении истцов находится спорная квартира, которой пользуются на основании ордера N N, выданного в соответствии с распоряжением главы администрации г. Советская Гавань от 08.12.2000 N 1436-р мужу Саенко С.А.- Балаеву В.В.
С 27.02.2001 Саенко С.А. постоянно зарегистрирована в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Саенко А.В., которая также зарегистрирована в спорной квартире с 08.04.2003. Согласно справке КГУП "Хабкрайинвентаризация" право собственности зарегистрировано за ответчиками. Указывает, что не являясь собственником квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своей собственной, производят ремонт жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, несут бремя содержания квартиры.
К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечена администрация городского поселения "Город Советская Гавань".
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Саенко А.В., Саенко С.А. просят решение суда отменить, по делу принять новое решение. Указывают, что обращались в Комитет по управлению имуществом администрации Советско-Гаванского муниципального района, так как фактически истец и её семья, а не ответчики, владеют спорной квартирой. Ответчики формально остались собственниками по данным БТИ, так как после отчуждение, покупатель ОВД г. Советская Гавань сделку и переход права собственности в Росреестре за собой не зарегистрировал, передав её в администрацию г. Советская Гавань, о чем стало известно со дня обращения в суд в 2019 году. Приобретатель отказался от своего имущества, не проявляет к нему интерес, что подпадает под п.3 ст. 218 ГК РФ. Факт обращения в Комитет по управлению имуществом администрации Советско-Гаванского муниципального района по вопросу приватизации спорного объекта недвижимости не связан с давностью владения и не может является основанием отказа признания права собственности в силу приобретательной давности или прерывания срока приобретательной давности. Основания приватизации жилого помещения и основания приобретения его в собственность, в связи с давностью владения, разные и взаимоисключающие.
Содержащиеся в решении суда от 20.12.2012 выводы основаны на словах Саенко С.А. о том, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и используется на условиях социального найма без каких - либо иных доказательств, не верные.
Обжалуемым решением, установлено, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является и ни за кем не зарегистрировано, соответственно Саенко С.А. не могла стать его собственником в порядке приватизации, что подтверждает добросовестность её заблуждения и отсутствие осведомленности о том, что спорное жилое помещение имеет собственника. Суд не указал основания, которые препятствуют признанию за истцами права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. Саенко А.В. не было известно о решении Советско-Гаванского городского суда от 20.12.2012, которым Саенко С.А. было отказано в приватизации спорного жилого помещения и о решении от 04.10.2019, которым Саенко С.А. было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, она не участвовала в судебных заседаниях, не являлась стороной по делу. О том, что выдавался ордер на вселение в квартиру, узнала только при подаче иска в суд.
Письменных возражений не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> на основании договора приватизации N 41 от 29.12.1992 находилось в собственности Барташук (в настоящее время Серикова) Н.Ф., Мелихова А.Е. и Барташук (в настоящее время Гаврушенко) Л.А.
Между Сериковой Н.Ф. и Отделом внутренних дел г. Советская Гавань заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, в соответствии с которым жилое помещение перешло в собственность ОВД г. Советская Гавань.
Распоряжением Главы г. Советская Гавань Советско-Гаванского района от 08.12.2000 N 1436-р в связи с обращением начальника ОВД Советско-Гаванского района жилое помещение принято в муниципальную собственность Советско-Гаванского района, переведено в статус служебного жилья и предоставлено для проживания Балаеву В.В. с составом семьи 2 человека. Балаеву В.В. выдан служебный ордер N "б" от 09.12.2000 на право занятия жилого помещения вместе с супругой Балаевой С.А. (Саенко С.А.).
Истец Саенко А.В. является дочерью Саенко С.А. и Балаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением Главы Советско-Гаванского муниципального района от 16.10.2006 N 1108-р статус служебного жилья со спорного жилого помещения снят, жилое помещение передано в собственность городского поселения "Город Советская Гавань".
Согласно представленным из администрации г. Советская Гавань документам, спорное жилое помещение муниципальной собственностью городского поселения "Город Советская Гавань" не является, в реестре муниципального имущества не значится, что также подтверждается Законом Хабаровского края от 26.07.2006 года N 56 (редакция от 28.07.2010 года) "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением "Город Советская Гавань" Советско- Гаванского муниципального района Хабаровского края и Советско- Гаванским муниципальным районом Хабаровского края".
Право собственности на спорное жилое помещение по данным Росреестра ни за кем не зарегистрировано.
В 2012 году Саенко С.А. обращалась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Советско-Гаванского муниципального района, администрации района и администрации городского поселения "Город Советская Гавань" о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
В исковом заявлении Саенко С.А. указывала, что занимае жилое помещение на условиях социального найма.
Вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.12.2012 исковые требования Саенко С.А. оставлены без удовлетворения, поскольку судом установлено, что фактически жилое помещение находится в собственности граждан (ответчиков по настоящему делу), а потому не может быть приватизировано.
15.08.2019 Саенко С.А. обращалась в суд с иском к администрации Советско-Гаванского муниципального района и администрации городского поселения "Город Советская Гавань" (третье лицо - ОМВД России по Советско-Гаванскому району) о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, в исковом заявлении Саенко С.А. указала, что жилое помещение было предоставлено её мужу Балаеву В.В. ОМВД России по Советско-Гаванскому району в качестве служебного.
Администрация Советско-Гаванского муниципального района в ходе рассмотрения дела сообщила суду, что спорное жилое помещение собственностью муниципального района не является.
Вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.10.2019 исковые требования Саенко С.А. оставлены без удовлетворения, поскольку суд посчитал, что течение срока приобретательной давности началось 20.12.2012.
Истцы обратились в суд указали, что спорное жилое помещение поступило в пользование Саенко С.А. в 2000 году на основании выданного бывшему супругу служебного ордера, а Саенко А.В. проживает в жилом помещении с момента рождения, в связи с чем просили признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Савченко С.А. знала, что у спорного жилого помещения имеется собственник, поскольку было предоставлено её бывшему супругу в качестве служебного. Обращаясь в суд в 2012 году Саенко С.А. указывала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и занимается фактически на условиях социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Факт того, что истцы несут необходимые расходы по содержанию спорного имущества, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истцов права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
По смыслу закона добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Однако Саенко С.А. на момент вселения в спорную квартиру было известно, что у спорного недвижимого имущества имеется собственник, а потому оснований для возникновения у нее права собственности не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу. Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Саенко А.В,, Саенко С.А, к Сериковой Н.Ф., Мелихову А.Е. и Гаврушенко Л.А. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Саенко А.В,, Саенко С.А, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи С.И. Железовский
Е.Г. Клименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
