Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4019/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Першиной И.В.,

судей: Казачкова В.В., Бычковской И.С.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Теплоэнергоремонт" - Поповой И.Б. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 января 2021 года,

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" к Скворцову В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Теплоэнергоремонт" обратилось в суд с иском к Скворцову В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Требования мотивированы тем, что ООО "Теплоэнергоремонт" ("ТЭР") осуществляет деятельность в сфере выработки тепловой энергии, основным видом деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды. ООО "ТЭР", как ресурсоснабжающая организация, поставляет тепловую энергию и горячую воду для МКД N по <адрес> по <адрес>, <адрес>.

Ответчик, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в данных МКД, от оплаты данных услуг уклоняется, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, направленный в его адрес, не подписывает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды составила 161 413 руб. 69 коп.

Ответчику направлена претензия об уплате задолженности, которая оставлена без ответа. В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды на сумму задолженности начислена неустойка в размере 17 403 руб. 90 коп.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 411 руб. 19 коп., неустойку в размере 12 674 руб. 18 коп., а также судебные расходы в размере 3 100 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 января 2021 года постановлено:

Исковые требования ООО "Теплоэнергоремонт" к Скворцову В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцова В.В. в пользу ООО "Теплоэнергоремонт" задолженность по оплате услуг по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 221 рубль 47 копеек, неустойку в размере 2 000 рублей, а всего 70 221 рубль 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 427 рублей.

Взыскать с ООО "Теплоэнергоремонт" в пользу Скворцова В.В. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 22 865 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Суд, принимая решение суда, свои выводы основывал на основании заключения судебной экспертизы, с выводами которой представитель истца не согласен.

Так, согласно проведенной экспертизе, экспертный осмотр произведен в летний период, когда отопительный сезон был окончен (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, провести замеры наличия либо отсутствия теплоотдачи от элементов системы теплоснабжения дома, не представлялось возможным.

Экспертным заключением указанные помещения признаны отапливаемыми за счет теплоизбытков от холодильного оборудования, расположенного в помещениях. Однако суд не учел сведения, содержащиеся в техническом паспорте на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно которому помещение отапливается за счет системы центрального теплоснабжения (Раздел III).

При этом на основании изменений, внесенных в Жилищный кодекс Федеральным законом от 27.12.2018 N 558 ФЗ, вступившим в силу 08.01.2019, в сферу жилищного регулирования входит переустройство и перепланировка не только жилых, но нежилых помещений в МКД.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о проведенном в соответствии с действующим законодательством переустройстве помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также отмечает, что судом были приняты уточнения истца об уменьшении взыскиваемой суммы и изменении периода взыскания в связи с частичной оплатой долга ответчиком уже после оглашения результатов экспертного заключения. Таким образом судом был подтвержден тот факт, что ответчик произвел оплату задолженности за все помещения, указанные в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, косвенно признав помещения отапливаемыми истцом.

Истцом произведен расчет платы за поставку тепловой энергии на основании Приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011, введен Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708. Данный расчет тепловой энергии производится без разделения на отопление конкретного помещения, и поставку тепловой энергии на содержание общедомового имущества, приходящееся на конкретное помещение в МКД. Поэтому содержание общедомового имущества предъявляется к оплате совместно с расчетом тепловой энергии на отопление конкретного помещения.

Из договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, а также Справки по начислению за услугу отопления нежилых помещений, представленных в материалы дела видно, что расчет на отопление и горячее водоснабжение был произведен с учетом тепловой энергии и горячего водоснабжения необходимого на содержание общедомового имущества. Задолженность за спорный период за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составляет 4924 руб. 55 коп., <адрес> составляет 1 259 руб. 24 коп.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме не нашла своего отражения в обжалуемом решении суда.

Относительно апелляционной жалобы представителем ответчика принесены письменные возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителей сторон, настаивавших на своих позициях, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, собственники нежилых помещений, находящихся в составе многоквартирных домов, обязаны вносить плату за коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), в состав которой входит плата за горячее водоснабжение, тепловую энергию, то есть отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что Скворцов В.В. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Многоквартирные дома, расположенные по вышеуказанным адресам подключены к центральной системе отопления.

Поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, в которых расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику, является ООО "ТЭР".

Договор между истцом и ответчиком на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения со стороны Скворцова В.В. не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО "ТЭР" МОВ., ЛНЕ с участием Скворцова В.В. проведено обследование нежилого помещения по <адрес>, по результатам которого было установлено, помещение расположено на 1-м этаже жилого дома, оборудовано под магазин, в торговом зале отопительных приборов нет, разводка с/о и стояки за обшивкой, в холодильной камере имеется отопительный прибор (конвектор), подключенный к розливу с/о, розлив не изолирован, ГВС - водосчетчик.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО "ТЭР" с участием Скворцова В.В. проведено обследование нежилого помещения по <адрес>. По результатам обследования установлено, что помещение расположено на 1-м этаже жилого дома, оборудовано под магазин, имеются отопительные приборы, подключенные к внутридомовой разводке с/о, ГВС - водосчетчик.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО "ТЭР" с участием Скворцова В.В. проведено обследование нежилого помещения по <адрес>. По результатам обследования установлено, что помещение расположено в подвале жилого дома, оборудовано под магазин, в помещении площадью <данные изъяты> кв.м. (кухня) установлен отопительный прибор, подключенный к внутридомовой разводке с/отопления, кухня проходная. В остальных помещениях отопительных приборов нет, розлив и стояки с/отопления проходят за пластиковой обшивкой, теплоизолированные, тепловой завесы нет, ГВС - водосчетчик.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО "ТЭР" проведено обследование нежилого помещения по <адрес>, по результата которого установлено, что помещение расположено в подвале жилого дома, оборудовано под магазин, отопительных приборов, подключенных к внутридомовой разводке с/отопления нет, разводка и стояки с/отопления проходят за пластиковыми панелями, теплоизолированные, ГВС - водосчетчик.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО "ТЭР" с участием Скворцова В.В. проведено обследование нежилого помещения по <адрес>. По результатам обследования установлено, что помещение расположено на 1-м этаже жилого дома, оборудовано под магазин, отопительных приборов, подключенных к внутридомовой разводке с/о нет, разводка внутридомовая и стояки с/о зашиты пластиковыми панелями, ГВС - нет, установлен эл. Титан.

Указанные выше акты были подписаны лицами, проводившими обследование, в том числе Скворцовым В.В. без каких-либо замечаний.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства по делу, обоснованно исходил из того, что существенным для разрешения настоящего спора является установление фактического принятия (потребления) ответчиком Скворцовым В.В. тепловой энергии, поставляемой истцом.

Так, согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Так, стороной ответчика в обоснование своих возражений относительно задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения по адресу: <адрес> указано, что отопление помещений происходит за счет тепла, образовываемого вследствие работы холодильного оборудования, находящихся в нежилых помещениях ответчика.

Суд первой инстанции, учитывая категорию спора, в целях проверки доводов сторон, по заявлению представителя ответчика назначил проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО "КИСЭ".

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что нежилое помещение по <адрес> отапливается частично за счет теплоизбытков от установленных холодильных установок, и частично за счет теплоизбытков от трубопроводов внутридомовой системы теплоснабжения, расположенных в пределах нежилого помещения. Нежилое помещение по <адрес> отапливается за счет теплоизбытков имеющихся в нём холодильных установок. Значение теплоизбытков от установленных холодильных установок превышает величину теплопотерь данного помещения. Следовательно, объем потребленной тепловой энергии на отопление (обогрев) данного нежилого помещения отсутствует, а теплоизбытки от трубопроводов теплоснабжения, размещенных в данном помещении, следует отнести к неизбежным произвольным тепловым потерям.

Суд первой инстанции принял в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку у суда не имелось оснований не доверять выводам эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к экспертизам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца, у судебной коллегии также не имеется оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ поскольку содержит подробное описание исследований нежилых помещений, сделанные в результате их выводы являются последовательными и обоснованными. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию, рассчитанной исходя из площади нежилого помещения ответчика с учетом установленных нормативов потребления и тарифов на тепловую энергию, является необоснованными и в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истцом произведен расчет задолженности в соответствии с действующим Жилищным законодательством РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из заявленных истцом требований, а также заключения судебной экспертизы и определилко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии и за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68221 рублей 47 копеек.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку количество потребленной тепловой энергии в нежилом помещении по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала снижению в соответствии с заключением судебной экспертиза, а в нежилом помещении по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление тепловой энергии не производилось.

Судебная коллегия, проверив произведенный судом первой инстанции расчет задолженности по оплате тепловой энергии и за горячее водоснабжение находит его верным, поскольку он согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнут иными доказательствами.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленными в деле платежными документами.

Доводов относительно несогласия с решением суда взыскания с ответчика неустойки и судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит в связи с чем оснований для проверки решения суда в указанной части у судебной коллегии в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ не имеется.