Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4019/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-4019/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Лысовой Т.В.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней С. О. В. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 июня 2021 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N от <дата>.
Взыскать со С. О. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 422772,06 руб., в том числе: основной долг - 363 919,13 руб., проценты за пользование кредитом - 36 187 руб. и неустойка в размере 22 665,93 руб., убытки по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13427,72 руб., а всего по делу - 436778,92 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога - 401600 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Тултаева А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N 8612 обратилось в суд с иском к С. О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и С. О.В. заключен кредитный договор N, по которому заемщику С. О.В. предоставлен кредит по программе "Приобретение готового жилья" в сумме 500000 руб. под 13,50 % годовых на срок по <дата>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Однако заемщик С. О.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору N в сумме 422772,06 руб., из которой: основной долг - 363919,13 руб., проценты за пользование кредитом - 36187 руб. и неустойка в размере 22665,93 руб. Ответчику банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору N от <дата> был предоставлен залог объекта недвижимости-квартиры находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Рыночная стоимость указанной квартиры согласно отчету оценщика ООО "<данные изъяты>" от <дата> N составляет 502000 руб. При определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" просят суд установить начальную продажную цену спорной квартиры, равной 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика от <дата>, что составляет 401600 руб. Просят суд расторгнуть кредитный договор N от <дата>; взыскать со С. О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 422772,06 руб., в том числе: основной долг - 363 919,13 руб., проценты за пользование кредитом - 36 187 руб. и неустойка в размере 22 665,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13427,72 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности С. О.В., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 401600 руб.
Кирово-Чепецким районным судом г. Кирова 15.06.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна С. О.В., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указала, что судом при расчете задолженности не учтены квитанции об оплате кредита, истцом не представлен расчет начислений, в решении суда не указаны периоды начисления процентов, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на жалобу ПАО "Сбербанк" указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. С. О.В. просила рассмотреть дело без ее участия.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и С. О.В. (заемщиком) заключен кредитный договор N по программе "Приобретение готового жилья" на сумму 500000 руб. под 13,50 % годовых на срок 120 месяцев (10 лет), с даты его фактического предоставления, в данном случае кредит фактически был предоставлен - 18.04.2016 (п.п. 1, 2, 4).
Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора путем внесения 120 ежемесячных аннуитетных платежей (п. 6), размер которых согласован сторонами также в графике платежей от 18.04.2016. являющегося неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, который подписан ответчиком.
В соответствии с п. 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (указанный в п. 11 договора) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в залог. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, составленного ИП С. С.В. от <дата> N.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с Общими условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету, открытого на имя С. О.В., за период с <дата> по <дата>.
После получения заемных денежных средств, С. О.В. в собственность была приобретена квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.
Судом установлено, что С. О.В. нарушала условия по внесению платежей, определенных в графике, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец направил в адрес С. О.В. требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата>, содержащее также предложение расторгнуть кредитный договор.
Несмотря на направленное ответчику требование, С. О.В. свои обязательства, как заемщик по кредитному договору не исполнила, задолженность не погасила, мер к ее погашению не предпринимала.
Согласно расчету Банка общая сумма задолженности по кредитному договору N от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 422 772,06 руб., в том числе: основной долг - 363 919,13 руб., проценты за пользование кредитом - 36 187 руб. и неустойка в размере 22 665,93 руб.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 333, 451, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая представленный истцом арифметически правильный расчет, непредставление суду контррасчета задолженности со стороны ответчика, принимая во внимание установленный материалами дела факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика задолженности в размере 422772,06 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены квитанции об оплате задолженности судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности, в том числе, квитанций или иных платежных документов о внесении денежных сумм, не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, до обращения в суд с иском, Банком в адрес ответчика <дата> по почте заказным письмом с почтовым идентификатором N направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. 15 - 16). При этом, неполучение заемщиком требования по причинам не зависящим от истца, следует расценивать как уклонение от получения почтовой корреспонденции, поскольку добросовестность при получении почтового отправления должна проявляться адресатом, а не отправителем.
Ссылка апеллянта на непредставление истцом расчета начислений опровергается расчетом задолженности по договору по состоянию на <дата> (л.д.17 - 24).
Иных правовых оснований, которые могли служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
