Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-4019/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-4019/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оверко Татьяны Павловны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 марта 2019 г., которым постановлено:
"В иске Оверко Татьяне Павловне к Налимову Алексею Николаевичу о взыскании ущерба, морального вреда- отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Оверко Т.П. - адвоката Соловьевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Налимова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Оверко Т.П. обратилась в суд с иском к Налимову А.Н., с учетом изменения требований просила взыскать с ответчика вред, причиненный преступлением, в размере 510 582 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Требования были мотивированы тем, что в период с 03 августа 2013 г. по 27 июня 2016 г. Оверко Т.П. состояла в трудовых отношениях с ООО "Стройкомплектпоставка", работала в должности <.......>. У бывшего работодателя сохраняется задолженность перед ней по выплате заработной платы в размере 510 582 руб. 98 коп. Данная задолженность была взыскана решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 08 декабря 2016 г., которое не исполнено. Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20 декабря 2018 г. уголовное дело в отношении директора ООО "Стройкомплектпоставка" Налимова А.Н. по статье 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено по истечению срока давности уголовного преследования. При этом, мировой судья признал за бывшими работниками право на удовлетворение их требований в порядке гражданского судопроизводства. В этой связи, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в качестве вреда, причиненного преступлением.
В судебном заседании истец Оверко Т.П. и ее представитель адвокат Соловьева О.В. поддержали заявленные требования по основаниям,
изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Налимов А.Н. в судебном заседании с заявленными к нему требованиями не согласился. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск считал себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку должником по заработной плате перед истцом выступает ООО Стройкомплектпоставка", которое является действующим юридическим лицом. Обратил внимание на то, что его вина в совершении преступления не доказана. Полагал, что задолженность по заработной плате и возмещение морального вреда не могут расцениваться в качестве ущерба по смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Оверко Т.П., в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить. Ссылается на то, что суд вместо требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, рассмотрел требование о возмещении ущерба, которые она не заявляла. Указывает на оставление судом без должной оценки постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ответчика по нереабилитирующему основанию. Приводит довод о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба. Отмечает то обстоятельство, что в рамках дела о банкротстве ООО "Стройкомплектпоставка" задолженность по заработной плате перед ней была включена в реестр требований кредиторов, но не погашена. Настаивает на необходимости учета представленных ею медицинских документов, подтверждающих причинение морального вреда.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Налимов А.Н. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из дела, Оверко Т.П. в период с 03 августа 2013 г. по 27 июня 2016 г. работала в ООО "Стройкомплектпоставка" на должностях <.......> и <.......> (л.д. 26 - 29, 31, 32).
Ответчик Налимов А.Н. являлся генеральным директором ООО "Стройкомплектпоставка" в период с 24 апреля 2013 г. по 07 ноября 2016 г.
10 октября 2016 г. Новоуренгойским городским судом Ямало- Ненецкого автономного округа было постановлено заочное решение о взыскании с ООО "Стройкомплектпоставка" в пользу Оверко Т.П. задолженности по заработной плате в размере 294 192 руб. 24 коп., процентов за задержку выплаты в размере 45 492 руб. 96 коп., индексации заработной платы в размере 21 104 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., всего 370 789 руб. 20 коп. (л.д. 13 - 15).
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2016 г. с ООО "Стройкомплектпоставка" в пользу Оверко Т.П. были взысканы остаток задолженности по заработной плате в размере 213 809 руб. 74 коп., проценты за задержку выплаты в размере 16 759 руб. 12 коп., индексация заработной платы в размере 2 351 руб. 91 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего 235 920 руб. 77 коп. (л.д. 16 - 20).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой от 15 августа 2017 г. исполнительные производства по взысканию с ООО "Стройкомплектпоставка" в пользу Оверко Т.П. указанных денежных средств были объединены с другими производствами в сводное исполнительное производство (л.д. 22 - 25).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2017 г. в отношении ООО "Стройкомплектпоставка" было открыто конкурсное производство.
Согласно сведениям конкурсного управляющего ООО "Стройкомплектпоставка" задолженность по выплате истцу компенсации морального вреда на общую сумму в 13 000 руб. была включена в первую очередь реестра требований кредиторов, задолженность по заработной плате на общую сумму в 593 709 руб. 97 коп. - во вторую очередь указанного реестра (л.д. 89 - 98).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20 декабря 2018 г. уголовное дело в отношении Налимова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 145.1 (частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации) и частью 2 статьи 145.1
Уголовного кодекса Российской Федерации (полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации) было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Из данного постановления усматривается, что ООО "Стройкомплектпоставка" имело перед Оверко Т.П. задолженность по заработной плате в размере 510582 руб. 98 коп. (л.д. 7 - 11).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2019 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройкомплектпоставка" было прекращено (л.д. 82 - 88).
Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих совершение ответчиком виновных действий, повлекших причинение истцу ущерба в виде невыплаты заработной платы за период с июля 2013 года по июнь 2016 года. Судом также было учтено то обстоятельство, что задолженность по заработной плате, которую истец предъявила ко взысканию с ответчика в качестве ущерба от преступления, ранее была взыскана в ее пользу в рамках трудового спора с ООО "Стройкомплектпоставка", которое является действующим юридическим лицом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от 16 июля 2009 г. N 996-О-О, от 20 октября 2011 г. N 1449-О-О, от 28 мая 2013 г. N 786-О, от 5 марта 2014 г. N 589-О, от 24 июня 2014 г. N 1458-О и др.). В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 апреля 2003 г. N 7-П, суд - в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом - обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Из упомянутого выше постановления мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20 декабря 2018 г. следует, что обвиняемый Налимов А.Н. поддержал ходатайство своего защитника о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом, Налимов А.Н. подтвердил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию (в том числе, что оно не является реабилитирующим) ему разъяснены и понятны.
Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела в отношении Налимова А.Н. являлось достоверным и допустимым доказательством совершения ответчиком виновных действий, повлекших невыплату истцу в спорный период заработной платы. Вывод суда о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком таких действий, являются ошибочными. Между тем, это не влечет отмены решения суда об отказе в иске в связи со следующим.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20 декабря 2018 г. за Оверко Т.П. право на удовлетворение гражданского иска к Налимову А.Н. не признавалось.
В силу положений статей 20, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации выплата работникам заработной платы и компенсаций за задержку данной выплаты, в том числе компенсации морального вреда, является обязанностью работодателя.
Заключенным между истцом и ООО "Стройкомплектпоставка" трудовым договором предусмотрена обязанность ООО "Стройкомплектпоставка" выплачивать истцу заработную плату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
По смыслу данной нормы на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.
Как установлено материалам дела, вред истцу в результате невыплаты заработной платы, компенсация которого взыскивается в рамках настоящего дела, был причинен ответчиком при исполнении им своих должностных обязанностей генерального директора ООО "Стройкомплектпоставка".
Имевшаяся у ООО "Стройкомплектпоставка" перед истцом задолженность по заработной плате и денежная компенсация морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы уже взысканы в пользу истца решениями судов с ООО "Стройкомплектпоставка", которое является лицом, в силу закона отвечающим как за выплату истцу заработной платы, так и за вред, причиненный ответчиком при исполнении им трудовых обязанностей генерального директора.
ООО "Стройкомплектпоставка" - действующее юридическое лицо, утрата для истца возможности получения взысканных судом в ее пользу денежных средств с бывшего работодателя материалами дела не доказана.
При таких обстоятельствах суд вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно отказал Оверко Т.П. в иске, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Оверко Татьяны Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
