Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-4019/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-4019/2019
(суд 1 инстанции N 2-1211/2019) Судья Глебова С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н. и Яковлевой Д.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03.10.2019 дело по апелляционной жалобе Павловой С. В. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.07.2019, которым исковые требования Павловой С.В. к Леваковой М.В., Агееву А.В. о признании ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: **** в порядке наследования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя истца - адвоката Ахметшина С.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков Агеева А.В., Леваковой М.В. и её представителей Левакова О.Г. и Бурыкина А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Павлова С.В. обратилась в суд с иском к Леваковой М.В. и Агееву А.В. с требованиями о признании ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ****, в порядке наследования после Г. Т.В., умершей ****, и после Г. В.В., умершего ****.
В обоснование иска указано, что решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31.07.2017 за ней признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу в порядке наследования после смерти матери Г. Т.В., умершей **** Ответчик Левакова М.В. в соответствии с решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.06.2018 является собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Вместе с тем, ей стало известно, что в период брака родителей, отец истца по договору купли-продажи от 22.09.1970 приобрел у А. С.Ф. целый жилой дом в ****, которому впоследствии был присвоен номер ****, фактически разделенный на две части стеной, в каждой части имеется отдельный вход. После покупки дома семья вселилась в часть дома большую по площади. В другой части дома никто не проживал. В 1990-х годах иногда туда приезжала А. С.П., а через 10 лет после ее смерти в дом очень редко приезжали Левакова М.В. с сыном Леваковым О.Г. Поскольку часть дома, которой пользовалась А. С.П., стала приходить в упадок, истец занималась ремонтом крыши и стен. Впоследствии Леваков О.Г. отремонтировал разделяющую дом стену, крышу над частью дома, которой пользуются Леваковы. Полагает, что А. С.П. и Леваковы пользовались меньшей частью дома на основании устного разрешения ее родителей. Г. Т.В. оплачивала страховку за весь жилой дом. Земельные участки при доме были разделены межой. Г. Т.В. обрабатывала оба участка.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель истца адвокат Ахметшин С.Р., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал исковые требования. Пояснил, что договор купли-продажи, заключенный 20.09.1970 между А. С.А. и Г. В.В., предусматривает покупку целого жилого дома в с****. После продажи дома А. С.П. и Леваковы пользовались домом с разрешения родителей истца. А. С.П. выехала из спорного дома и была снята с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Левакова М.В., ее представитель - Леваков О.Г., действующий на основании устного заявления, ответчик Агеев А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что жилой дом принадлежал ранее дедушке и бабушке Леваковой М.В. и Агеева А.В. - А. Ф.М. и А. П.В. Впоследствии дом был разделен на две части с отдельными входами, в одной части проживали дедушка и бабушка с дочерью А. С.Ф., в другой - они с матерью А. С.Ф. и отцом А. В.Ф. После смерти А. С.П. спустя непродолжительное время Левакова М.В. и Леваков О.Г. регулярно приезжали в принадлежавшую А. С.П. часть дома, впоследствии Леваков О.Г. сделал там ремонт - заменил стену, разделяющую дом на две части, отремонтировал крышу. А. С.Ф. продавала Г. В.В. свою часть дома, оставшуюся после смерти родителей. Семья Г. В.В., Павлова С.В. никогда не проживали в части дома А. С.П., ключей у них не было. Г. В.В. и Т.В. при жизни не претендовали на эту часть дома. До мая 2019 года Павлова С.В. также не заявляла о своих правах на спорную часть дома. А. С.П. при доме был предоставлен в собственность земельный участок.
Представитель ответчика Леваковой М.В. - Бурыкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований по аналогичным основаниям. Полагает, что А. С.Ф. не имела права распоряжаться всем жилым домом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Демидовское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Ранее в судебном заседании представитель администрации МО Демидовское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Суворова С.В. (глава администрации) оставила разрешение требований на усмотрение суда. Пояснила, что все документы были уничтожены в результате пожара в 2009 году в здании МО Демидовское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Головин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании Головин В.В. поддержал исковые требования. Пояснил, что проживал с матерью Г. Т.В. и сестрой Павловой С.В. в части дома по адресу: **** В другой части дома проживала А. С.П. После ее смерти спустя два года в дом стали приезжать Левакова М.В. с сыном Леваковым О.Г., который отремонтировал часть дома, которой пользовалась А. С.П.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Павлова С.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным, необоснованным и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В качестве доводов указано о том, что право собственности за Леваковой М.В. на спорный жилой дом было признано незаконно и у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Буквальное толкование договора купли-продажи от 22.09.1970 свидетельствует о том, что покупалась не часть дома, а целый дом, с надворными постройками. Также апеллянтом указано о том, что ее мама страховала весь дом, а не его часть.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Левакова М.В. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, в отсутствии иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 106, ст. 135, ст. 237 Гражданского кодекса РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).
Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
По договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу положений ст. 238, ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли - продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.
Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от 22.09.1970, заключенного в письменной форме между А. С.Ф. и Г. В.В., А. С.Ф. продает дом, находящийся в ****, а Г. В.В. покупает домовладение, состоящее из одноэтажного дома с надворными постройками. Домовладение продано за **** рублей. Расчет произведен полностью. Отчуждаемое домовладение никому не продано, не заложено, под арестом не состоит, споров в суде о нем не имеется.
Настоящий договор нотариально удостоверен в Палищенском сельском Совете Гусь-Хрустального района Владимирской области за N 22.
Договор купли-продажи подписан продавцом и покупателем, удостоверен подписями председателя и секретаря сельского Совета.
По сообщению администрации МО Демидовское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района от 05.07.2019 книга регистрации договоров купли-продажи Палищенского сельского Совета народных депутатов трудящихся Гусь-Хрустального района за 1970 год, договор купли-продажи от 22.09.1970, заключенный между А. С.Ф. и Г. В.В., не представлены в связи с тем, что архив сгорел во время пожара в здании администрации МО Демидовское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района 06.01.2009.
Согласно справке ОГПН по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району от 12.01.2009 N 9/2-11-21 в здании администрации МО Демидовское (сельское поселение) по адресу: **** произошел пожар 06.01.2009. В результате пожара огнем уничтожено строение и находившееся в нем имущество.
В МКУ "Гусь-Хрустальный районный архив" книги регистрации договоров купли-продажи Палищенского сельского Совета депутатов трудящихся Гусь-Хрустального района на хранение не поступали (архивная справка от 04.07.2019 N 755/01-36).
Согласно вышеприведенным нормам Гражданского кодекса РСФСР право владения, пользования и распоряжения личным имуществом принадлежит собственнику этого имущества.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принадлежности А. С.Ф. указанного в договоре купли-продажи от 22.09.1970 жилого дома в с**** в материалах дела не имеется.
Согласно справке Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО "БТИ" от 25.06.2019 N 452-01-09 право собственности на домовладение по адресу: **** в БТИ не зарегистрировано. Первичная инвентаризация дома проводилась 22.05.2017, ранее инвентаризация не проводилась.
Постановлением главы администрации Демидовского сельсовета Гусь-Хрустального района от 01.10.1992 N 5 установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам: для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно до 0,50 га гражданам, постоянно проживающим на территории Совета; для временно проживающих - до 0,06 га.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю N ВЛ-04-051-068-494 от 02.11.1992 А. С.П. решением администрации Демидовского сельского Совета Гусь-Хрустального района от 01.10.1992 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,15 га в с****.
04.09.2014 на основании постановления главы администрации Демидовского сельского Совета Гусь-Хрустального района от 01.10.1992 N 5 зарегистрировано право собственности Г. Т.В. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3 200 кв. метров по адресу: **** (свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2014 серии 33 АЛ N 926425).
В похозяйственной книге N 1 МО Демидовского сельского Совета народных депутатов Гусь-Хрустального района за 1997-2001 г.г. главами хозяйства -жилого дома **** указаны А. С.П. (? доля дома) и Г. Т.В. (? доля дома).
Согласно материалам наследственного дела N 79/02 от 25.04.2002 А. С.П. умерла **** Нотариусом нотариального округа города Владимира К. Л.Н. 12.10.2016 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества А. С.П. является Левакова М.В. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1 500 кв. метров по адресу: ****
Левакова М.В. зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанный земельный участок 21.10.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2019.
Из материалов наследственного дела N 213/2016 от 29.09.2016 следует, что Г. Т.В. умерла **** Нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа М. Е.А. 10.03.2017 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества Г. Т.В. является Павлова С.В. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером **** площадью 3 200 кв. метров по адресу: ****
Павлова С.В. зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанный земельный участок 20.03.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2019.
Г. В.В. умер ****. Согласно материалам наследственного дела N 129/2017 от 17.04.2017 Павлова С.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась.
Вступившим в законную силу 05.09.2018 решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31.07.2017 за Павловой С.В. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 89,4 кв.метров, жилой площадью 64,4 кв.метров, по адресу: **** в порядке наследования после Г. Т.В., умершей ****
Право собственности Павловой С.В. на вышеуказанное имущество зарегистрировано 07.02.2018 (выписка из ЕГРН от 04.06.2019).
Вступившим в законную силу 26.07.2018 решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.06.2018 за Леваковой М.В. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 89,4 кв.метров, расположенного по адресу: **** в порядке наследования после А. С.П., умершей ****
Право собственности Леваковой М.В. на вышеуказанное имущество зарегистрировано 01.08.2018 (выписка из ЕГРН от 04.06.2019).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, верно истолковав и применив нормы права, регулирующие сложившиеся правоотношения, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения сторон и свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих право собственности А. С.Ф. на спорный жилой дом на дату заключения договора купли-продажи от 22.09.1970, не имеется, следовательно, она не имела правовой возможности на распоряжение жилым домом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Судом учтено, что истец Павлова С.В. и ее родители всегда пользовались частью дома, большей по площади. Меньшей по площади частью дома пользовалась А. С.П., а после ее смерти продолжают пользоваться Левакова М.В. и Леваков О.Г. Ключей от соседней части дома у истца и ее родителей не имелось. Факт владения Г. В.В., Г. Т.В., Павловой С.В. всем спорным жилым домом, как своим собственным, не подтверждено документально.
Между тем, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых оснований для признания права собственности за Павловой С.В. на принадлежащую Леваковой М.В. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: **** в порядке наследования после Г. В.В. и Г. Т.В.
Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку фактически они повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которую судебная коллегия находит обоснованной, и основаны на неверном толковании автором апелляционной жалобы норм материального права, в связи с чем они подлежат отклонению как необоснованные и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Г.Н. Гришина
Д.В. Яковлевано. ****
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
