Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 33-4018/2022

Санкт-Петербург 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Петровой А.В.

судей Игумновой Е.Ю., Мелешко Н.В.

при секретаре Рамазановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимовой Ольги Витальевны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-3363/2021 по иску СНТ "Золотые поместья" к Максимовой Ольге Витальевне о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя истца СНТ "Золотые поместья" - Баранкова Н.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Золотые поместья" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Максимовой О.В. о взыскании задолженности, указав, что ответчик на основании ее личного заявления от 08 июля 2015 года и решения общего собрания членов ДНП "Золотые поместья" от 15 июля 2015 года, оформленного Протоколом N 2 (п. 3), с 15 июля 2015 года принята в члены ДНП "Золотые поместья". Максимова О.В. является собственником земельного участка по адресу: <...>. Решением общего собрания членов ДНП "Золотые поместья" 12 января 2019 года, оформленного Протоколом N 15 (п.5), в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена организационно-правовая форма дачного некоммерческого партнерства (ДНП) "Золотые поместья" на садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) "Золотые поместья". Решением общего собрания членов ДНП "Золотые поместья" от 23.04.2016, оформленного Протоколом N 9 (п.4), с 23.04.2016 установлен размер взносов на строительство электросетей в размере 100 000 рублей. Решением общего собрания членов ДНП "Золотые поместья" от 04.11.2016, оформленного Протоколом N 12 (п. 5), с 01.11.2016 установлены подлежащие уплате ежемесячно членские взносы в размере 4 000 рублей. Максимова О.В. имеет задолженность по уплате взносов на строительство электросетей в размере 100 000 рублей и задолженность по уплате членских взносов в размере 37 500 рублей за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года. Решением общего собрания членов ДНП "Золотые поместья" от 30.09.2017, оформленного Протоколом N 13 (п.10), с 30.09.2017 установлены пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате членских и целевых взносов, установленных решением общего собрания.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на строительство электросетей в размере 100 000 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 35 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате членских взносов в размере 14 514 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 051 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года исковые требования СНТ "Золотые поместья" удовлетворены.

С Максимовой О.В. в пользу СНТ "Золотые поместья" взысканы задолженность по уплате взносов на строительство электросетей в размере 100 000 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 35 000 рублей, пени в размере 14 514 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 051 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик Максимова О.В.просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик Максимова О.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент спорных правоотношений до 01.01.2019) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства), вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 1, 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно подп. 11, 12 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" у члена дачного некоммерческого объединения имеется обязанность выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 16 указанного Федерального закона порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов определяется в Уставе, утверждаемом общим собранием учредителей.

Согласно положениям ст. 11,14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.09.2019, член товарищества обязан своевременно вносить членские и целевые взносы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением общего собрания членов ДНП "Золотые поместья" 12 января 2019 года, оформленного Протоколом N 15 (п.5), изменена организационно-правовая форма дачного некоммерческого партнерства (ДНП) "Золотые поместья" на садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) "Золотые поместья".

Максимова О.В. является собственником земельного участка по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2012 (л.д. 5).

Максимова О.В. на основании ее личного заявления от 08 июля 2015 года (л.д. 6) и решения общего собрания членов ДНП "Золотые поместья" от 15 июля 2015 года, оформленного Протоколом N 2 (п. 3), с 15 июля 2015 года принята в члены ДНП "Золотые поместья" (л.д. 8-12).

Решением общего собрания членов ДНП "Золотые поместья" от 23.04.2016, оформленного Протоколом N 9 (п.4), с 23.04.2016 установлен размер взносов на строительство электросетей в размере 100 000 рублей.

Решением общего собрания членов ДНП "Золотые поместья" от 04.11.2016, оформленного Протоколом N 12 (п. 5), с 01.11.2016 установлены подлежащие уплате ежемесячно членские взносы в размере 4 000 рублей.

Решением общего собрания членов ДНП "Золотые поместья" от 30.09.2017, оформленного Протоколом N 13 (п.10), с 30.09.2017 установлены пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате членских и целевых взносов, установленных решением общего собрания.

Согласно уставу ДНП "Золотые поместья" (л.д. 78-95) член партнерства обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные федеральным законом и уставом, налоги и платежи (пп. 5 п. 4.2). На основании п. 5.4 того же устава к исключительной компетенции общего собрания относится в числе прочего установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов (пп. 11 п. 5.4).

Уставом СНТ "Золотые поместья" (л.д. 30-51) также установлена обязанность члена товарищества своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах и сроки, определяемые общим собранием (п. 6.2). В соответствии с п. 9.4 устава членские и целевые взносы вносятся в установленном общим собранием и в назначенный срок на расчетный счет товарищества. Члены товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы, обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки, размер пени определяется общим собранием (п. 9.5).

Согласно расчетам истца к уточненному иску задолженность ответчика по уплате членских и целевых взносов составляет: по членским взносам за период с марта по декабрь 2020 года в сумме 35 000 рублей (3 500 руб. * 10), за подключение и использование электросетей - 100 000 рублей, пени за период с 11.04.2020 по 14.10.2021 - 14 514 рублей 50 копеек.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил в совокупности представленные доказательства, проверил расчеты истца и признал их правильными, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов.

При этом, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, суд пришел к выводу о том, что уставы ДНП "Золотые поместья", а впоследствии СНТ "Золотые поместья", сроков уплаты членских и целевых взносов не определяют, следовательно, подлежат применению положения ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в виду отсутствия доказательств предъявления истцом Максимовой О.В. требования об уплате взносов на строительство электросетей ранее подачи иска, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании взносов на строительство электросетей, поскольку судом нарушены нормы материального права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как обоснованно указано ответчиком в апелляционной жалобе, в п. 2 по вопросу 4 Протокола N 9 общего собрания членов ДНП "Золотые поместья" от 23.04.2016 утверждены размеры взносов на строительство электрических сетей для тех, кто платил в 2015 году - 60 000 руб., для тех, кто платит в 2016 году, - 100 000 руб. (л.д. 18-19).

Таким образом, срок оплаты указанного целевого взноса установлен в 2016 году, то есть до 01 января 2017 года.

Вывод суда первой инстанции об определении срока уплаты моментом востребования необоснован. Целевые взносы по своей правовой природе не могут являться обязательствами, не предусматривающими срока их исполнения. Оснований для применения положений ст. 314 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности по требованию о взыскании целевого взноса на строительство электрических сетей началось с 01.01.2017. С исковым заявлением истец обратился в суд по почте 05.02.2021 (л.д. 56-58), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец представил полученное от ответчика по электронной почте 20.10.2017 письмо с графиком уплаты целевого взноса (л.д.128,133). Указанное письмо свидетельствует о признании ответчиком суммы задолженности по целевому взносу, прерывании течения срока исковой давности. Вместе с тем, из объяснений представителя истца следует, что данный график ответчиком не исполнялся, какие-либо платежи в счет уплаты целевого взноса от ответчика истцу не поступали. В связи с изложенным, с учетом данного письма исковая давность истекала 20.10.2020, с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 05.02.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика целевого взноса в сумме 100 00 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика целевых взносов в размере 100 000 руб. у суда первой инстанции не имелось, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данной части иска.

В связи с неполнотой установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, доводов ответчика в апелляционной жалобе о необходимости финансового обоснования размера членских взносов, со ссылкой на абз. 11 вопроса 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, судебной коллегией в качестве новых доказательств в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты приходно-расходная смета СНТ "Золотые поместья" за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а также финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2020 год к смете СНТ "Золотые поместья", подтверждающие обоснованность расходования СНТ членских взносов за 2020 год.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на 2020 год являлась членом СНТ "Золотые поместья", размер членских взносов в сумме 4 000 руб. утвержден решением общего собрания членов ДНП "Золотые поместья" от 04.11.2016, оформленным Протоколом N 12 (п. 5), имел финансово-экономическое обоснование на 2020 год, в дело представлена приходно-расходная смета СНТ "Золотые поместья" за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, следует прийти к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика членских взносов. Материалами дела подтверждается, что смета доходов и расходов СНТ формировалась не произвольно, а исходя из предполагаемого бюджета СНТ, обоснованного прогнозирования расходов СНТ. Приходно-расходной сметой СНТ подтверждается обоснованность расходования денежных средств.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом обоснованности размера членских взносов, фактически понесенных расходов, использования денежных средств по назначению несостоятельными и подлежащими отклонению.

Таким образом, решение суда в данной части является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности решения общего собрания от 03.09.2017, утвержденного Протоколом N 13, в части установления размера пени на основании п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду того, что данный вопрос не был включен в повестку дня общего собрания, подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 10 Протокола N 13 от 30.09.2017 решением общего собрания членов ДНП "Золотые поместья" установлены пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате членских и целевых взносов, установленных решением общего собрания.

Вопрос об установлении пени был рассмотрен на собрании в числе "прочих вопросов", включенному в повестку дня (п. 10). Указанное не противоречит законодательству, при принятии решения собрание не вышло за пределы повестки дня. Кворум при принятии решения также имелся.

Таким образом, оснований для вывода о ничтожности решения общего собрания по вопросу об установлении пени не имеется.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по пени за период с 11.04.2020 по 14.10.2021 составляет 14 514 рублей 50 копеек (л.д.145).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для такого снижения.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, находя заслуживающим внимание соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.