Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 33-4018/2022

Санкт-Петербург 7 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

Судей Герман М.В., Сирачук Е.С.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левинченко Владимира Викторовича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года по исковому заявлению администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Левинченко Владимиру Викторовичу о признании права собственности отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Левинченко В.В. и его представителя по доверенности Ивановского Ю.Л., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области по доверенности Черных В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась с исковым заявлением к Левинченко В.В. о признании отсутствующим его права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1028 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома; для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области проведена проверка правовых оснований формирования земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено следующее: согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от 20.02.2021 и выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 25.02.2021, 05.05.2015 произведена государственная регистрация права собственности ФИО15 на поименованный выше земельный участок.

В качестве основания государственной регистрации права указано свидетельство на право собственности от 02.04.1993 серия ЛО-04-01-001017.

По заявке о выдаче документов, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН, администрации предоставлена копия свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии N, из которого следует, что основанием для выдачи ФИО16 указанного свидетельства послужило постановление главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 09.02.1993 за N 305.

По запросу о выдаче архивной копии постановления, послужившего основанием для выдачи свидетельства о праве собственности на участок и государственной регистрации права собственности, архивным отделом администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области 15.03.2021 выдана архивная справка о том, что в документах архивного фонда "Администрация Всеволожского района Ленинградской области" в деле "Постановления главы администрации по основной деятельности и документы к ним" за 1993 постановление от 09.02.1993 N 305 и сведения о предоставлении земельного участка N по <адрес> в отношении Бардош А.Д. отсутствуют. Одновременно указано, что в деле "Постановления главы администрации по основной деятельности и документы к ним" за 1993 год имеется постановление от 08.02.1993 за N 305 "О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> ФИО17."

В ходе проверки также установлено, что ФИО18 распорядилась спорным участком путем его отчуждения в собственность ФИО19 на основании договора купли-продажи от 16.06.2015, а тот на основании договора купли-продажи от 15.02.2017 распорядился земельным участком в пользу ответчика Левинченко В.В.

Ссылаясь на то, что отсутствие документов, подтверждающих наличие оснований для права собственности на участок, в том числе, подтверждающих предоставление участка ФИО20 на основании легитимного решения уполномоченного органа власти, свидетельствует о том, что право собственности на участок у ФИО21 не возникло, соответственно распоряжаться им, в том числе и путем заключения договора купли-продажи она не могла, истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года исковые требования администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Левинченко Владимиру Викторовичу о признании права собственности отсутствующим удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности Левинченко Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации, серия N, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1028 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда явилось основанием для исключения из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности Левинченко Владимира Викторовича, на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1028 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N).

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Левинченко Владимиру Викторовичу не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, указывая в том числе на то, что исковое заявление администрации необходимо было оставить без рассмотрения, по причине того, что обстоятельства указанные в исковом заявлении уже являлись предметом рассмотрения по делу 2-1895/2019, администрацией не представлено достоверных доказательств о недобросовестности сделки, совершенной Левинченко В.В., суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления о признании Левинчеко добросовестным приобретателем. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть встречное исковое заявление, в принятии которого судом первой инстанции было отказано.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 69 данного Закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ (действующего до 1.03.2015г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ (действующей до 01.03.2015г.) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО22 на основании свидетельства о праве собственности на землю N N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2021.

Основанием для выдачи ФИО23 указанного свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ послужило постановление главы администрации Всеволожского района Ленинградской области N 305 от 09.02.1993.

Согласно этой же выписке из ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером N осуществленной 16.06.2015, были зарегистрированы переход права собственности и право собственности ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером N (запись о государственной регистрации права N).

15.02.2017 на основании договора купли- продажи, заключенного между ФИО26 и Левинченко В.В. (номер записи о государственной регистрации права N) зарегистрированы переход права собственности и право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером N за Левинченко В.В.

Вместе с тем, согласно архивной справке, выданной архивным отделом администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 15.03.2021, в документах архивного фонда "Администрация Всеволожского района Ленинградской области" в деле "Постановления главы администрации по основной деятельности и документы к ним" за 1993 год постановление N 305 от 09.02.1993 и сведения о предоставлении земельного участка N по <адрес> в отношении ФИО27 отсутствуют. Одновременно указано, что в деле "Постановления главы администрации по основной деятельности и документы к ним" за 1993 год имеется постановление N 305 от 08.02.1993 "О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> ФИО28."

При этом в материалах реестрового дела по земельному участку с кадастровым номером N дело правоустанавливающих документов ФИО29 на указанный земельный участок также отсутствует. Помимо договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между ФИО30., гражданином Республики Молдова, и Левинченко В.В. от 05.02.2017, а также заявления ФИО31. об отсутствии у него супруги, других документов не имеется.

СУ УМВД России по Всеволожскому району 31.05.2017 возбуждено уголовное дело N по факту того, что неустановленное лицо, из корыстных побуждений, имея умысел на приобретение другими лицами права на чужое имущество путем обмана, а именно: на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который не было разграничено, предоставило во Всеволожский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области, заведомо сфальсифицированные документы, в результате чего право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО32

Таким образом, право собственности зарегистрировано за ФИО33 в отсутствие выданных в установленном законом порядке первичных правоустанавливающих и землеотводных документов о предоставлении ему земельного участка, что свидетельствует об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на данный участок. Соответственно, распоряжаться им, в том числе путем заключения договора купли-продажи, он не мог и все последующие сделки в отношении спорного земельного участка, заключенные между ФИО34 и ФИО35., ФИО36. и Левинченко В.В. на основании договоров купли-продажи при казанных обстоятельствах ничтожны с момента их совершения, поскольку производны от незаконных прав ФИО37 на спорный участок, и не влекут никаких последствий, в том числе перехода титула собственника. Выводы суда о том, что решение о предоставлении земельного участка ФИО38 органом государственной власти не принималось, основаны на достоверных сведениях, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Нахождение участка во владении и пользовании ответчиков какими-либо объективными доказательствами также не подтверждено. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны, в том числе и Левинченко В.В. подтвердили, что спорный земельный участок никогда не осваивался, каких-либо объектов недвижимости, построек, принадлежащих ответчикам, на нем нет, участок не разработан, полностью покрыт многолетней древесно-кустарниковой растительностью, выданное 08.02.2017 разрешение на строительство N отменено Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N 287 от 14.04.2017.

В силу абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же тот факт, что земли неразграниченной государственной собственности, на которых расположен спорный участок, никогда из владения государства не изымались и не выбывали, право государственной собственности не прекращено, поскольку участок в установленном порядке частным лицам не предоставлялся, поскольку фактическое владение спорным участком у ответчика также не возникло, истец вправе был обратиться с иском о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим. С учетом обстоятельств дела истцом избран верный способ защиты своего права.

Довод о пропуске срока исковой давности отклоняется судебной коллегией, поскольку иск о признании права отсутствующим, не связанный с передачей фактического владения, является разновидностью негаторного иска, на который в соответствии с положениями абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доводы ответчика о преюдициальном значении для разрешения настоящего дела решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.04.2019 по делу N 2-1895/2019, которым Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области было отказано в иске к ФИО39, Левинченко В.В. об истребовании из чужого незаконного владения Левинченко В.В. земельного участка, признании отсутствующим права собственности Левинченко В.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> при рассмотрении которого Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" была привлечена в качестве третьего лица, правомерно отклонен при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку как следует из указанного решения суда и Апелляционного определения Ленинградской областного суда N 33-4456/2019 от 31.07.2019, Всеволожский городской прокурор, обращался с иском в суд в интересах Российской Федерации. Как отмечено в апелляционном определении Ленинградской областного суда от 31.07.2019 оснований для удовлетворения требований прокурора, обратившегося с иском в суд в интересах Российской Федерации об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим не имелось, поскольку право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находится в ведении органов местного самоуправления. Судебной коллегией отмечено, что, несмотря на допущенную судом первой инстанции ошибку в применении к спорным правоотношениям норм материального права, общий вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являлся правильным.

Таким образом, рассматриваемое гражданское дело не является спором между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, производство по нему не может быть прекращено.

Довод ответчиков о добросовестности приобретателя не имеют значения при разрешении настоящего дела, поскольку спорный земельный участок выбыл из владения МО "Всеволожский муниципальный район" помимо воли органа местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, положив в основу вышеуказанные нормы действующего законодательства, правомерно исходил из того обстоятельства, что компетентным органом решение о предоставлении ответчику в собственность земельного участка, по поводу которого возник спор, не принималось, какие либо документы, подтверждающие наличие оснований для возникновения права собственности на участок ответчиков отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, базируются на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к иной переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, положенных в основу решения.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левинченко Владимира Викторовича без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное определение изготовлено 15.09.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка