Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-4018/2021

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Красюк А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-2578/2016, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отказать",

установила:

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14.04.2016 года исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Темняковой Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по данному гражданскому делу и процессуальном правопреемстве (л.д. 126-127).

Заявление мотивировано тем, что 15.09.2020 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) N по условиям которого к ООО "ТРАСТ" перешло в том числе и право требования по кредитному договору, заключенному между АО "АЛЬФА-БАНК" и Темняковой Е.Э.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления.

С вышеуказанным определением не согласно ООО "ТРАСТ", в частной жалобе ООО "ТРАСТ" в лице представителя Жаворонковой Е.А. просит определение Калининского районного суда г. Тюмени от 17.03.2021 года отменить, разрешить вопрос по существу (л.д. 168-169).

В доводах жалобы указывает, что на дату подачи заявления срок предъявления исполнительного документа не истек, однако в связи с территорией удаленностью может истечь.

Отмечает, что до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства, ООО "ТРАСТ" не имело возможности пользоваться своими правами как взыскатель.

Кроме того, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска не исполнено, денежные средства должником в счет погашения задолженности никогда не вносились, чем нарушаются права ООО "ТРАСТ".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока, подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14.04.2016 года исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Темняковой Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. С Темняковой Е.Э. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" была взыскана задолженность по кредитному договору N от 15.03.2014 года, по состоянию на 24.02.2016 года, в виде: суммы просроченного основного долга в размере 206 918 рублей 49 копеек, процентов за период с 15.03.2014 года по 10.12.2015 года в размере 11 453 рубля 35 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 10 628 рублей 63 копейки, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 12 771 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 617 рублей 72 копейки, а всего 247 389 рублей 55 копеек (л.д. 117-120).

15.09.2020 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) N, по которому ООО "ТРАСТ" приобрело права требования к должнику Темняковой Е.Э. по кредитному договору N от 15.03.2014 года (л.д. 129-133).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 13.11.2020 года по гражданскому делу по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Темняковой Е.Э. о взыскании денежных средств по кредитному договору N от 15.03.2014 года, была произведена замена взыскателя с АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО "ТРАСТ" (л.д. 150-151).

Согласно информации с сайта УФССП по Тюменской области, на основании исполнительного листа ФС N, выданного Калининским районным судом г. Тюмени, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени 15.11.2016 года было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Темняковой Е.Э. задолженности, исполнительное производство окончено 06.10.2017 года по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 136).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, и полагает, что оснований для восстановления ООО "ТРАСТ" срока для предъявления исполнительных документов к исполнению не имелось.

Довод частной жалобы о том, что на дату подачи заявления срок предъявления исполнительного документа не истек, однако в связи с территорией удаленностью может истечь, опровергается материалами дела.

Так, 06.10.2017 года исполнительное производство в отношении Темняковой Е.Э. было окончено, в связи с чем, срок предъявления исполнительного листа к исполнению - по 06.10.2020 включительно, в то время как заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока было направлено в суд только 07.10.2020 года (л.д. 142).

Довод частной жалобы о том, что до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства, ООО "ТРАСТ" не имело возможности пользоваться своими правами как взыскатель, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "ТРАСТ", как процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, предпринимало какие-либо своевременные действия, направленные на предъявление исполнительного листа к исполнению в пределах установленного законом срока.

ООО "ТРАСТ" при проявлении достаточной степени заботы должен был учитывать, что подает заявление о процессуальном правопреемстве в последние дни срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывать сроки рассмотрения заявления в суде и вступления определения в законную силу.

На иные обстоятельства, которые объективно могли препятствовать предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов в установленный срок, ООО "ТРАСТ" не ссылается.

Указание в частной жалобе на то, что решение Октябрьского районного суда г. Ижевска не исполнено, денежные средства должником в счет погашения задолженности никогда не вносились, чем нарушаются права ООО "ТРАСТ", не имеет правового отношение к рассматриваемому заявлению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Л.В. Киселёва

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка