Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4018/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ФИНТЕРРА" к Мещеряковой А. И. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика Мещеряковой А. И. на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 1 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ФИНТЕРРА" (далее - ООО МКК "Финтерра") обратилось в суд с иском к Мещеряковой А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГ в размере 84 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины 2 720 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК "ПростоДЕНЬГИ" (после изменения наименования ООО МКК "ФИНТЕРРА") и Мещеряковой А.И. заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 24 000 руб. с условием уплаты 1,5% в день сроком на 30 дней. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности составила 84 000 руб., из них 24 000 руб. - сумма основного долга, 60 000 руб. - сумма процентов.

ДД.ММ.ГГ по заявлению ООО МКК "ПростоДЕНЬГИ" мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Мещеряковой А.И. задолженности по договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменен по заявлению ответчика.

В письменных возражениях Мещерякова А.И. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности исполнить денежные обязательства, которые полагала подлежащими исполнению за счет страховой суммы в соответствии с заключенным при получении займа договором страхования.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО МКК "ФИНТЕРРА" удовлетворены.

С Мещеряковой А.И. в пользу ООО МКК "ФИНТЕРРА" взыскана задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ в размере 24 000 руб.; проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 10 800 руб.; проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 49 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 720 руб., всего 86 720 руб.

В апелляционной жалобе Мещерякова А.И. просит решение суда отменить, указывая на то, что ее обязательства по договору определены суммой 26 160 руб., не согласна с размером процентов рассчитанных исходя из 1,5% в день. Полагает, что расчет должен быть произведен по ставке Центрального банка России. Просит обратить внимание, что истец длительное время не обращался за взысканием долга, чем содействовал увеличению задолженности. Размер задолженности, определенный судом к взысканию, более чем в 3,5 раза превышает сумму основного долга.

В письменных возражениях истец просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МКК "ПростоДЕНЬГИ" и Мещеряковой А.И. заключен договор потребительского займа ***. На основании протокола *** внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГ ООО МКК "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на ООО МКК "ФИНТЕРРА".

По условиям указанного договора сумма займа предоставляется заемщику в зависимости от его акцепта, но не более, чем на 30 дней, начиная с даты, следующей за датой зачисления суммы займа на банковскую карту Международной платежной системы VISA International/Международной платежной системы MasterCardWorldwide "Срочная финансовая помощь", срок действия договора составляет 1 год, окончание срока действия договора ДД.ММ.ГГ (п.2), полная стоимость потребительского займа составляет 547,500% годовых (1,5% в день) (п.4).

По истечении установленного в Транше к Договору потребительского займа в рамках микрофинансовой линии "Срочная финансовая помощь" срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двух с половиной размеров суммы займа (п.6).

Согласно Траншу *** от ДД.ММ.ГГ к вышеуказанному договору потребительского займа Мещеряковой А.И. предоставлен займ на следующих индивидуальных условиях: размер займа 24 000 рублей, проценты за пользование займом 1,5% в день, срок займа 6 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов -ДД.ММ.ГГ, сумма начисленных процентов за 6 дней пользования суммой займа по Траншу *** составляет 2 160 рублей.

Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленных процентов единовременным платежом в дату, указанную в п. 1 Транша *** к договору, то есть ДД.ММ.ГГ, в общем размере 26 160 рублей.

При этом индивидуальными условиями договора потребительского займа по Траншу *** также предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования займом до их достижения двух с половиной размеров суммы займа.

Получение денежных средств по указанному договору ответчиком Мещеряковой А.И. не оспаривается, а кроме того, факт зачисления денежных средств Мещеряковой А.И. в сумме 24 000 рублей подтверждается письмом РНКО "Платежный центр" от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому ДД.ММ.ГГ по договору *** Мещеряковой А.И. зачислены денежные средства в сумме 24 000 рублей, номер карты ***.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик Мещерякова А.И. не представила.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора микрозайма и нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств их исполнения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора), предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 850,429% при их среднерыночном значении 637,822%.

Срок возврата кредита по договору от 11 марта 2019 года определен датой 17 марта 2019 года.

Исходя из договора потребительского займа, процентная ставка по договору установлена 547,500% годовых, которая не превышала более чем на одну треть установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора для потребительских кредитов заключенных на срок до 30 дней.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ответчику по договору потребительского займа, заключенному 11.03.2019, следовательно, на него распространяется действие под. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27.01.2019, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов по договору займа соответствует приведенной норме права, и не превышает установленное законом предельное значение, которое в рассматриваемом случае составляет 60 000 руб. (24 000 х 2,5).

Таким образом, судом по существу рассмотренных требований принято правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общей сумме 84 000 руб., из которых 24 000 руб. задолженность по основному долгу, 60 000 руб. проценты за пользование займом.

Довод ответчика о том, что договором предусмотрена уплата процентов в сумме 2 160 руб. не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не учитывает то обстоятельство, что такой размер процентов подлежал оплате в случае исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок, то есть до 17 марта 2019 года.

В данном случае, стороны при заключении договора согласовали проценты за пользование займом, истец требует уплату процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения, как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов, в рассматриваемых правоотношениях с учетом вышеуказанных ограничений.

Довод ответчика о том, что заемщик при заключении договора займа заключил договор страхования, по которому страховщик обязан выплатить банку страховое возмещение и погасить задолженность по кредиту, не может являться основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что Мещерякова А.И. исковых требований к страховой компании о взыскании страхового возмещения не заявляла, у суда отсутствовали основания для оценки факта наступления страхового случая, что не лишает ответчика права обратиться в отдельном порядке с соответствующими требованиями к страховщику.

Доводы жалобы о том, что истец длительное время не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности, тем самым увеличивая размер процентов за пользование кредитом, также не могут быть приняты во внимание.

Обращение в суд за защитой нарушенного права путем взыскания задолженности является правом, а не обязанностью истца, не реализация указанного права о злоупотреблении правом не свидетельствует.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по существу предъявленных требований суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мещеряковой А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка