Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-4018/2021

07.09.2021 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.

судей Трунова И.А., Храпина Ю.В.,

при секретаре Тарасове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ТЕХ ИННОВАЦИЯ", ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционным жалобам истца ФИО2 и ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 25.02.2021,

(судья районного суда Багрянская В.Ю.),

установила:

ФИО2 обратился в суд с названными исковыми требованиями к ответчикам, указывая, что 01.08.2019 между сторонами был заключен договор займа N 08/01, в соответствии с которым истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 20 000 000 руб., с условием возврата в срок до 01.08.2020 с уплатой ежемесячно 5 % от всей суммы займа, однако денежные средства до настоящего времени ему не возвращены, проценты не выплачивались, в связи с чем, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в сумме 20 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2020 по 01.01.2021 в сумме 12 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 33333 руб. в день, начиная с 02.01.2021 до дня возврата займа включительно, неустойку за период с 02.03.2020 по 01.01.2021 в сумме 2 733 333 руб., неустойку в размере 57 889 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.01.2021 до дня возврата займа, штраф, предусмотренный договором в размере 4 000000 руб.

Кроме того, ссылается на то, что в обеспечение указанных обязательств между сторонами был заключен договор залога воздушного судна Hawker BAe 125-800В, 1990 года выпуска, регистрационный номер RA - 02776, серийный (заводской) номер 258180. Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчики не исполнили, просит обратить взыскание на указанный предмет залога и взыскать с ответчиков судебные расходы (т. 1 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 185-187).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.02.2021 постановлено: взыскать с ООО "ТЕХ ИННОВАЦИЯ", ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 задолженность по договору займа N 08/01 от 01.08.2019, основной долг 16 112 262,53 руб., проценты за пользование займом за период с 02.07.2020 по 01.01.2021 в сумме 4833 678,75 руб., неустойку за период с 02.07.2020 по 01.01.2021 в сумме 1 000 000 руб., штраф за нарушение условий договора в размере 1000 000 руб.

Взыскать с ООО "ТЕХ ИННОВАЦИЯ", ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, начиная с 02.01.2021 исходя из 5 % ежемесячно от суммы фактической задолженности до полного исполнения обязательств.

Взыскать с ООО "ТЕХ ИННОВАЦИЯ", ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 неустойку, начиная с 02.01.2021 в размере 60 % годовых на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - воздушное судно Hawker BAe 125-800В, 1990 года выпуска, регистрационный номер RA - 02776, серийный (заводской) номер 258180.

Взыскать с ООО "ТЕХ ИННОВАЦИЯ", ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 43 020 руб. (т. 2 л.д. 227, 228-232).

В апелляционной жалобе истец ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме (т. 3 л.д. 3-12).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 также ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (т. 3 л.д. 30-33).

ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержал свою апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам, с доводами апелляционной жалобы ФИО1 согласился в части.

Адвокат ФИО7, представлявший по ордеру интересы ФИО1 с доводами апелляционной жалобы ФИО2 не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, апелляционную жалобу ФИО1 поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Кроме того, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 ООО "ТЕХ ИННОВАЦИЯ", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, о времени и месте слушания дела также извещен конкурсный управляющий ФИО8, который о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил (т. 3 л.д. 142).

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из положений пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что между сторонами 01.08.2019 заключен договор займа N 08/01, в соответствии с которым истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 20 000 000 руб., с условием возврата в срок до 01.08.2020 с уплатой ежемесячно 5 % от всей суммы займа.

01.08.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, в соответствии с которым, ответчики передали истцу 12 простых векселей на сумму 700 000 руб. каждый со сроками предъявления не ранее, начиная с 01.09.2019 по 01.08.2020 (т. 1 л.д. 208-211).

Кроме того, между сторонами был заключен договор залога имущества от 05.08.2019 N 08/05-2, в соответствии с которым, истцу передано в залог воздушное судно Hawker BAe 125-800В, 1990 года выпуска, регистрационный номер RA- 02776, серийный (заводской) номер 258180.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в Федеральном агентстве воздушного транспорта сторонами не оспорен и недействительным не признан (т. 1 л.д. 12-17).

Неисполнение ответчиками обязательств по договору займа послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права в их взаимосвязи, установил, что задолженность по заключенному договору займа до настоящего времени ответчиками в полном объеме не погашена, проверив расчет задолженности, произведенный истцом и признав его не правильным, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО2 о том, что суд неправильно истолковал закон и что выданные ответчиками векселя являются самостоятельными обязательствами, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Между сторонами 01.08.2019 был заключен договор займа N 08/01, в соответствии с которым истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 20 000 000 руб., с условием возврата в срок до 01.08.2020 с уплатой ежемесячно 5 % от всей суммы займа. Кроме того, 01.08.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, в соответствии с которым, ответчики передали истцу 12 простых векселей на сумму 700 000 руб. каждый со сроками предъявления не ранее, начиная с 01.09.2019 по 01.08.2020.

В соответствии с Федеральным законом от 26.07.207 N 212-ФЗ статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации признана утратившей силу. К договорам займа, заключенным после 01.06.2018, где заемщик выдает вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель), применяются общие нормы о займе (& 1 главы 42 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2019, которое является неотъемлемой частью договора займа от 01.08.2019, векселедателем были выданы заемщику 12 простых векселей на общую сумму 8400000 руб.

При этом, сроки предъявления векселей к оплате, установленные дополнительным соглашением, соответствуют срокам уплаты процентов по основному договору займа.

Исходя из обстоятельств по делу, основанием для выдачи векселей являлся договор займа, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что выдача заемщиком векселей в данном случае, свидетельствует не о возникновении самостоятельного вексельного обязательства, а удостоверяет наличие обязательств по договору займа и порядок их исполнения, а договор займа от 01.08.2019 и дополнительное соглашение от той же даты, следует рассматривать как единое обязательство.

Судом установлено и следует из произведенных между сторонами расчетов, что векселя, выданные в обеспечение исполнения обязательств по оплате ежемесячных процентов по договору займа, частично предъявлялись к исполнению и были погашены. Кроме того, ответчиками дополнительно вносились денежные средства в погашение договора займа от 01.08.2019 путем передачи наличных денежных средств и безналичным перечислением.

В связи с чем, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и представленных документов, правильно пришел к выводу о том, что задолженность ответчиков перед истцом ФИО2 в настоящее время погашена не в полном объеме и составляет по основному долгу 16 112 262 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета.

Истец передал ответчикам 20 000 000 руб. сроком до 01.08.2020 с уплатой ежемесячно процентов в размере 5 % от всей суммы займа. Таким образом, ответчики за пользование займом должны были уплачивать 1000 000 руб. (20000 000 х 5 %), начиная с 02.09.2019, в том числе, путем погашения векселей, выданных на основании дополнительного соглашения.

02.09.2019 был предъявлен к оплате и погашен простой вексель N 1 на сумму 700000 руб. (т. 1 л.д.224), кроме того, по расписке истцу передано в оплату по договору займа 900 000 руб. (т. 1 л.д. 212).

В связи с чем, всего 02.09.2019 истцом получено в оплату по договору займа от 01.08.2019 - 1600 000 руб. (700 000 + 900 000).

В соответствии с п. 10 Договора займа, определяющего очередность погашения задолженности, из указанной суммы 1 600 000 руб., 1000 000 руб. был внесен в оплату ежемесячных процентов, оставшаяся сумма 600 000 руб. должна быть зачтена в оплату основного тела займа.

Следовательно, общая сумма задолженности по договору займа уменьшается на 600 000 руб. и на 02.10.2019 (следующая дата внесения процентов) составит 19 400 000 руб. (20 000 000 - 600 000).

Таким образом, сумма ежемесячных процентов, подлежащих уплате по договору 02.10.2019, составит 970 000 руб. (19 400 000 х 5 %).

Фактически 04.10.2019 был предъявлен к оплате и погашен вексель N 2 на сумму 700 000 руб. (т. 1 л.д. 225), а также передано истцу по расписке 500 000 руб.т. 1 л.д.213).

В связи с чем, всего, 04.10.2019 ответчиками было оплачено 1 200 000 руб. Из которых, 970 000 руб. пошли в оплату ежемесячных процентов, 3104 руб. составили сумму неустойки (п. 7 Договора: 970 000 х 60 %: 365 х 2, где 970 000 сумма задолженности, 60 - размер процентов годовых, 2 дней просрочки).

Оставшаяся часть денежных средств, в сумме 226 896 руб. (1200 000 - 970 000 - 3104) должна засчитываться в погашение основного долга по договору займа.

Следовательно, на 02.11.2019 (дата следующего ежемесячного платежа) сумма основного долга составила 19 173 104 руб. (19 400 000 - 226896).

Таким образом, сумма процентов, подлежащих уплате 02.11.2019 составит 958 655 руб. (19 173 104 х 5 %).

Фактически заемщики произвели оплату 08.11.2019, когда был погашен вексель N 11 на сумму 700 000 руб. (т. 1 л.д.226), кроме того, по расписке передано истцу 500000 руб. (т. 1 л.д.214).

Всего 08.11.2019 ответчиками было оплачено 1 200 000 руб. Из которых, 958 655 руб. пошли в оплату ежемесячных процентов, 11 031,09 руб. составили сумму неустойки (п. 7 Договора: 958 655 х 60 %: 365 х 7, где 958 655 сумма задолженности, 60 % - размер процентов годовых, 7 дней просрочки).

Таким образом, оставшаяся часть денежных средств, в сумме 230 313,91 руб. (1200 000 - 958655 - 11 031,09) должна засчитываться в погашение основного долга по договору займа.

Следовательно, на 02.12.2019 сумма основного долга составит 18 942 790 руб. 09 коп. (1200 000 - 958655 - 11031,09). Сумма процентов, подлежащих уплате ежемесячно составит 947 139 руб. 50 коп. (18 942 790,09 х 5 %).