Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-4018/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Протащук И.Ю., Протащук Н.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Протащук И.Ю., Протащук Н.В. к Юсифзаде Л.А., Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" о признании правоустанавливающих документов недействительными, понуждении произвести регистрацию прав, прекратить учетную запись в Едином государственном реестре недвижимости, установить факт недостоверности учетных записей в Едином государственном реестре недвижимости, признании недостоверными записей в Едином государственном реестре недвижимости об обременении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Протащук И.Ю., Протащук Н.В. в поддержку доводов жалобы, пояснения Юсифзаде Л.А., представителя ООО "КБЭР "Банк Казани" - Палагина А.Е., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Протащук И.Ю., Протащук Н.В. обратилась в суд с иском к Юсифзаде Л.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании правоустанавливающих документов недействительными, понуждении произвести регистрацию прав, прекратить учетную запись в Едином государственном реестре недвижимости, установить факт недостоверности учетных записей в Едином государственном реестре недвижимости, признании недостоверными записей в Едином государственном реестре недвижимости об обременении.

В обосновании требований истцы указывают, что 16 октября 2015 года в Вахитовском районном суде г. Казани было подписано мировое соглашение о разделе домовладения, состоящего из двух домов, площадью 166,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на два отдельно стоящих и полностью автономных дома (Литера) между истицами и ответчицей Юсифзаде Л.А. При этом литер Б, зарегистрированный в ЕГРН под кадастровым номером ...., взяла на снос с последующим восстановлением дома на первой линии участка ответчица Юсифзаде Л.А., а литер А, зарегистрированный в ЕГРН кадастровым номером ...., взяли на снос истицы с целью воссоздания в задней части участка дома согласно приложению 2 мирового соглашения. В бывшем домовладении из двух отдельно стоящих домов - .... долей принадлежали истицам и .... - ответчице. Фактический раздел домовладения между сторонами в натуре, произведенный 16 октября 201 года, совпадал с идеальными долями в правах сторон, а также с фактическим пользованием этими помещениями до раздела. До 2016 года в ГКН не существовало кадастрового номера на домовладение - ...., права были зарегистрированы на условный номер. Направляя запросы и взаимодействуя исключительно с РГУП БТИ по объекту недвижимости сторон, Росреестр не мог не получить от БТИ в 2015 году актуальную информацию по запрашиваемому объекту, изложенную в акте обследования, составленном кадастровым инженером БТИ Хакимовой Р.А. Данный акт фиксировал снос дома с кадастровым номером .... в сентябре 2015 года и перечислял безошибочно номера регистрационных свидетельств истиц, которые необходимо исключить из ЕГРП в связи со сносом объекта прав. Акт обследования от <дата> был подготовлен в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - здания с кадастровым номером ..... Кадастровый .... в 2015 году не существовал. Истицы считают, что присвоение органом учета недвижимости <дата>, при наличии акта БТИ о сносе, которое должно автоматически пересылаться в орган учета недвижимости, кадастрового номера ...., вместо условного ...., было на дату присвоения неправомерным, недостоверным и не соответствующим действительности, и явилось причиной необоснованности и несоответствия последующих учетных записей в ЕГРН и ЕГРП о правах и объекте истиц, и необоснованностью и неправомерностью последующих записей 2018, 2019 годах по обременению прав на объект, которого с осени 2015 года уже не существовало, как и прав истиц на него. У истиц имеются свидетельства о регистрации прав на объект недвижимости с условным номером ...., все права истиц прошли регистрацию с 2014 года по 2016 год, исключительно с условным номером, а не с кадастровым номером ..... Условные номера до 2007 года присваивали объектам в БТИ. С 1 марта 2008 года учет велся также по условным номерам, который присваивал орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним вплоть до 2012 года. К концу 2012 года всем объектам недвижимости, у которых имелся условный номер, автоматически присвоился кадастровый номер. Строениям, составляющим домовладение истиц, были присвоены в 2007 году отдельные кадастровые номера: .... и ...., но права на них с 2014 по 2016 года зарегистрированы не были. Регистрация правоустанавливающих документов истиц продолжалась до 2016 года на условный ..... Самостоятельная перерегистрация Управлением Росреестра прав истиц в ноябре 2016 года на объект недвижимости с характеристиками: домовладение, состоящее из двух домов, общей площадью 166,9 кв.м., жилое, без учета актуальной информации по объекту, имеющейся с 2015 года в БТИ и в самом Управлении Росреестра и присвоение объекту недвижимости вместо условного номера кадастрового номера .... были необоснованными и неправомерными, не соответствующими действительности. В результате действий Управления Росреестра у бывшего домовладения истиц и ответчика Юсифзаде Л.А. оказалось три кадастровых номера ...., ...., ...., что явилось так же нарушением Закона о регистрации, так как объект должен иметь один идентификационный номер. Реально на земельном участке в 2015 году оставалась лишь часть объекта недвижимости с кадастровым номером ...., состоящая из помещений ...., которой пользовалась с 1982 года ответчица Юсифзаде Л.А. как своей квартирой .... Все остальные строения были снесены истицами без материальных остатков как ветхие, угрожающие жизни и здоровью людей. Юридическим основанием сноса явилось распоряжение Исполкома от 2013 года о признании домовладения непригодным для проживания, представляющим угрозу жизни и здоровью людей. Ответчица Юсифзаде Л.А. отошедший ей при разделе литер Б, его остатки, на сегодняшний день не снесла. Отошедшие к ней помещения .... с кадастровым номером .... полностью совпадают с ее идеальной долей в праве, помещениями, которыми она и ее семья фактически владели с 1982 года как квартирой .... Сегодня, как и при разделе, эта часть дома имеет отдельный вход, автономна и принадлежат после раздела ей. Истцы считают, что права Юсифзаде Л.А. следует перерегистрировать на объект с кадастровым номером .... и внести уточнения в его характеристики, так как половина дома в 2015 году также была снесена. В 2015 году ответчица запечатала дверь в свой .... - квартиру .... и съехала в неизвестном направлении. В литере Б находятся ее вещи, к литеру подключены газ и вода. Вся почта, адресованная ей, возвращается с пометкой - "адресат выбыл". В том числе одной из причин искового требования истиц по прекращению общедолевой собственности является и аварийное состояние остатков литера Б, квартиры Юсифзаде Л.А., в случае ее обрушения истицы не хотят разделить с ответчицей ответственность за последствия обрушения. Они не владеют с 16 октября 2015 года этим литером, он был по обоюдному согласию выделен Юсифзаде Л.А., и они не должны нести за него ответственность. В связи с вышеизложенным, истцы просят: признать правоустанавливающие документы истицы Протащук Н.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 166,9 кв.м., состоящее из двух домов с кадастровыми номерами .... и .... с условным номером ...., с кадастровым номером .... недействительными в связи с разделом домовладения на литеры .... <дата>, обязать Росреестр провести регистрацию в ЕГРП прекращения прав истицы Протащук Н.В. на домовладение с кадастровым номером ....; признать правоустанавливающие документы истицы Протащук И.Ю. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 166,9 кв.м., состоящее из двух домов с кадастровыми номерами .... и .... с условным номером ...., с кадастровым номером .... недействительными, обязать Росреестр провести регистрацию в ЕГРП прекращения прав истицы Протащук И.Ю. на домовладение с кадастровым номером ....; обязать Росреестр прекратить в ЕГРН учетную запись о домовладении с кадастровым номером ....; установить факт недостоверности учетных записей по объекту недвижимости истиц и правам истиц, внесенных в ГКН указанной датой <дата> под новым кадастровым номером .... вместо условного ....; признать недостоверными и несоответствующими действительности записи в ЕГРП от 2018 года об обременении долей погибших в 2015 году прав Протащук И.Ю. и Протащук Н.В. на погибшее в 2015 году домовладение ипотекой и обязать Росреестр исключить из ЕГРП следующие записи: "Ипотека, <адрес>, кад. ...., 49/61 доли в праве на домовладение, состоящее из двух домов, назначение: жилое, площадь 166,9 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, зарегистрированные номерами: ....; признать недостоверной и несоответствующей действительности запись в ЕГРП от 2019 года об обременении погибшего домовладения арестом в обеспечение иска: "Арест, <адрес>, кад. ...., домовладение, состоящее из двух домов, назначение жилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0", зарегистрированной под номером .....

Истцы в ходе рассмотрения дела дополнили исковые требования и просят признать неправомерным присвоение в 2016 года домовладению ответчиком Росреестром третьего кадастрового номера .... вместо условного, на который были зарегистрированы все права истиц, связи с тем, что Росреестр имел с 2015 года информацию, что домовладения с характеристиками: домовладение состоящее из двух домов общей площадью 166,9 кв.м, на участке с адресом .... не существует согласно акту осмотра РГУП БТИ от <дата>. Существовали паспорта на отдельные объекты - на литер А с кадастровым номером .... и на литер .... с кадастровым номером ....

Определением суда по делу в качестве третьих лиц привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управление Росреестра по Республике Татарстан привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "КБЭР "Банк Казани" привлечено в качестве соответчика.

Истец Протащук И.Ю., в собственных интересах и как представитель Протащук Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Юсифзаде Л.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ООО "КБЭР "Банк Казани" в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, представили отзыв.

Представитель третьего лица Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Протащук И.Ю., Протащук Н.В. просят отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В дополнениях к апелляционной жалобе истцы указывают, что <дата> Вахитовским районным судом г. Казани принято решение, которым Юсифзаде Л.А. было отказано в признании прав на квартиру .... по причине того, что данная квартира не является ни домовладением, состоящим из двух домов, общей площадью 166,9 кв.м., права на который зарегистрированы реестровой записью ...., ни его частью. Также данным решением суда запрещено вносить какие-либо изменения в технические характеристики объектов с кадастровыми номерами .... и ...., и производить разделы и выделы в домовладении по причине того, что домовладение .... на земельном участке к моменту рассмотрения дела полностью отсутствует и квартира .... общей площадью 47 кв.м. признана самовольной постройкой. На земельном участке с кадастровым номером .... не имеется объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН. Также указывают, что залога у банка не может быть, поскольку в натуре дома нет. В связи с изложенным, просят решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив требования истиц об отсутствии у них прав на объект с кадастровым номером ...., как на снесенный и признанный судебным решением от <дата> отсутствующим, снять объект с кадастровым номером .... с кадастрового учета, исключив реестровую запись о нем, а также запись об ипотеке и аресте на домовладение, состоящее из двух домов общей площадью 166,9 кв.м, так как по факту данные домовладения отсутствуют. Указывают, что в данном случае сохранение недостоверной учетной записи нарушает права истцов на регистрацию нового дома, единственного места жительства, построенного без привлечения заемных средств в 2016 году.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Протащук И.Ю., действующая в своих интересах и от имени Протащук Н.В., доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Юсифзаде Л.А. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО КБЭР "Банк Казани" просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости из особых отметок сведений о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером .... следует, что в состав данного объекта входят объекты с кадастровыми номерами ...., ...., год постройки до 1917 года.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка - индивидуальный жилой дом.

Согласно техническому паспорту от <дата> РГУП БТИ, объекты с кадастровыми номерами .... (литер ....) и .... (литера ....) входят в состав объекта недвижимости (домовладение, состоящее из двух домов) с кадастровым номером .....

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> было утверждено мировое соглашение, согласно которому Протащук И.Ю., Протащук Н.В. берут на себя обязательство полностью реконструировать литер .... домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>. Срок начала работ - <дата>. Юсифзаде Л.А. берет на себя обязательство полностью реконструировать литер .... домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>. Срок начала работ - <дата>.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан: жилой дом с кадастровым номером .... общей площадью 164,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время имеет статус "архивный", снят с государственного кадастрового учета <дата> на основании акта обследования от <дата>, подготовленного кадастровым инженером Хакимовой Р.А.; жилой дом с кадастровым номером .... общей площадью 105,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус "ранее учтенный", поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, в настоящее время право собственности на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрировано; жилой дом - домовладение, состоящее из двух домов, с кадастровым номером .... общей площадью 166,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус "ранее учтенный", поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, в настоящее время указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Протащук И.Ю. (.... долей в праве), Протащук Н.В. (.... дол праве), Юсифзаде Л.А. (.... долей в праве).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером .... имеются актуальные ограничения: запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, зарегистрированный <дата> на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> ....-ИП, выданного Вахитовским РОСП г. Казани УФССП (ограничение на права Протащук Н.В.); арест, зарегистрированный <дата> на основании определения Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> по делу .... (ограничение на права Протащук И.Ю.); ипотека, зарегистрированная <дата> на основании договора о залоге недвижимости от <дата>, удостоверенного Умаровой Э.Р., нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан <дата>, реестровый номер .... (ограничение на права Протащук И.Ю., Протащук Н.В.); ипотека, зарегистрированная <дата> на основании договора о залоге недвижимости (последующий) от <дата> (ограничение на права Протащук И.Ю., Протащук Н.В.); ипотека, зарегистрированная <дата> на основании договора о залоге недвижимости от <дата> (ограничение на права Протащук И.Ю., Протащук Н.В.).

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 25 ноября 2019 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, постановлено: взыскать в солидарном порядке с Протащук И.Ю., Протащук Н.В. в пользу ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору .... от <дата> в размере 12 110 417,27 руб., в том числе: ссудная задолженность - 6 524 674,65 руб.; задолженность по процентам - 5 564 510,71 руб.; задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг - 11364,24 руб.; задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты - 9867,67 руб.; взыскать в солидарном порядке с Протащук И.Ю., Протащук Н.В. в пользу ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору .... от <дата> в размере 5 309 337,19руб., в том числе: ссудная задолженность - 2 886 540,93 руб.; задолженность по процентам - 2 413 924,30 руб.; задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг - 4 725,61 руб.; задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты - 4146,35 руб.; взыскать в солидарном порядке с Протащук И.Ю., Протащук Н.В. в пользу ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору .... от <дата> в размере 8 605 481,95 руб., в том числе: ссудная задолженность - 4 704 844,35руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 3 895 354,85 руб.; неустойка (пени) за просроченный основной долг - 2 835,36руб.; неустойка (пени) за просроченные проценты - 2 447,39 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Протащук И.Ю., Протащук Н.В., в виде: 49/61 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух домов, общей площадью 166,9 кв. м, назначение: жилой дом, кадастровый ...., место нахождения: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 8 000 руб.; 49/61 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 716+/-9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый ...., место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5 722 131руб.; сумму, вырученную от реализации заложенного имущества направить в ООО КБЭР "Банк Казани" на погашение задолженности по кредитному договору .... от <дата>, кредитному договору .... от <дата>, кредитному договору .... от <дата>; взыскать в солидарном порядке с Протащук И.Ю., Протащук Н.В. в пользу ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" в счёт возмещения расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Из данного решения следует, что <дата> между ООО "КБЭР "Банк Казани" и Протащук И.Ю. заключен договор потребительского кредита ...., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 7 350 000 рублей, по ставке 14,9% годовых.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Протащук Н.В. был заключен договор поручительства .... от <дата>.

В залог по договору о залоге недвижимости от <дата> ответчиками было предоставлено .... долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух домов, общей площадью 166,9 кв. м, назначение: жилой дом, кадастровый ...., место нахождения: <адрес>, из которых .... долей принадлежит на праве собственности Протащук И.Ю., а .... - ПротащукН.В. Также в залог банку было предоставлено 49/61 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 716+/-9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый ...., место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>, из которых .... долей принадлежит на праве собственности Протащук И.Ю., а .... - ПротащукН.В.