Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-4018/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Нечаевой Т.М., Сенякина И.И.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой А.А, к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" о признании решения незаконным, обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям

по апелляционной жалобе Решетниковой А.А, на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

Решетникова А.А. обратилась в суд к ответчику с требованиями о признании решения незаконным, обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, указав, что обратилась в сетевую организацию за заключением публичного договора об осуществлении технологического присоединения к эклектическим сетям принадлежащего ей энергопринимающего устройства, но получила отказ сетевой организации в заключении договора технологического присоединения к электрическим сетям организации, мотивированный п.8.5 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

Считая, что указанный отказ является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, просила признать решение от (дата) N ООО "Электросетевая компания" незаконным, обязать ООО "Электросетевая компания" произвести технологическое присоединение к электрическим сетям земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) принадлежащий истцу на праве собственности.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго".

В судебном заседании представители истца - Чекунов А.М., Когадий Т.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ООО "Электросетевая компания" директор Харченко В.М., действующий на основании Устава и Харченко Е.А., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго" - Новгородова И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Истец, представители третьих лиц Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, СНТ "Родничок" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Решетниковой А.А. к ООО "Электросетевая компания" было отказано.

В апелляционной жалобе представитель Решетниковой А.А. - Чекунов А.М. просит решение суда отменить, полагая, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права.

Представители ответчика ООО "Электросетевая компания" директор Харченко В.М., действующий на основании Устава и Харченко Е.А., действующая на основании доверенности, возражали против доводов жалобы, полагали решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Кроме того, участвующие в деле лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Оренбургского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества. Исходя из этого товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями.

Судом первой инстанции установлено, что Решетникова А.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N общей площадью 496 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: (адрес)

(дата) обратилась в сетевую организацию ООО "Электросетевая компания" с заявкой физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) к электрической сети ООО "ЭСК". В заявке Решетниковой А.А, просила осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к домику, расположенному (адрес) в связи с увеличением объема максимальной мощности и переходе на прямые расчеты.

Электроснабжение на территории СНТ "Родничок" осуществляется в соответствии с договором аренды движимого имущества N от (дата), заключенным с ООО "Электросетевая компания".

Ответом от (дата) Nт, ООО "Электросетевая компания" отказала Решетниковой А.А. в оформлении документов на технологическое присоединение для перехода на прямые расчеты со сбытовой организацией, со ссылкой на п.8.5 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Отказывая в удовлетворении требований Решетниковой А.А. в части признания решения незаконным, обязания ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца на садовом участке, суд обоснованно исходил из того, что садовый участок, принадлежащий истцу, находится на территории СНТ "Родничек", в связи с чем, в силу абзаца второго пункта 8(5) Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 N 861, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств должна быть подана в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

В то же время, поскольку Решетникова А.А. обратилась с заявкой о технологическом присоединении, минуя СНТ "Родничок", таким образом, нарушив установленный законом порядок подачи заявки, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения ООО "Электросетевая компания" незаконным и возложения на ответчика обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, принадлежащего истцу.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вышеприведенный пункт 8 (5) Правил изложен в новой редакции постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N 1622, и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества.

Данным пунктом Правил установлена процедура подачи заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям некоммерческим объединением.

Так, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Истцом суду не предоставлены доказательства обращения до подачи иска в суд с соответствующей заявкой о технологическом присоединении ее земельного участка в садовое товарищество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не соблюден установленный порядок технологического присоединения принадлежащего ей энергопринимающего устройства.

Судебная коллегия также учитывает правовую позицию, изложенную в решении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.09.2019 N АКПИ19-499, исходя из который признаны законными и соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу абзацы первый - третий пункта 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N 1622).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 в редакции, утратившей силу, правового значения не имеют и подлежат отклонению судебной коллегией.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать постановление суда инстанции неправильными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой А.А, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка