Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2019 года №33-4018/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33-4018/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Батршиной Ф. Р., Ивановой М. А.,
при секретаре Корепановой С. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 августа 2019 года гражданское дело
по частной жалобе представителя Томаша Б. Ч. - Шайдуллиной В. Ф.
на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2019 года, которым
Томашу Б. Ч. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления архитектуры и градостроительства к Томашу Б. Ч. о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности по сносу самовольных построек отказано полностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
должник Томаш Б. Ч. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 июня 2018 года по делу N 2-679/2018 о сносе самовольных построек до 01 октября 2020 года.
В обосновании заявления указано, что решением суда был удовлетворен иск и на Томаша Б. Ч. возложена обязанность снести объекты самовольной постройки.
В настоящее время исполнить решение суда о сносе самовольных построек не представляется возможным, поскольку самовольные постройки являются жилыми домами, в которых проживают семьи с несовершеннолетними детьми.
Данные граждане прописаны по адресу: <адрес> и не имеют другого жилья.
Должник осуществляет поиск специалиста, который после сноса самовольных построек, находящихся на земельном участке будет осуществлять содействие в подготовке и оформлении необходимых документов для строительства жилого дома.
Фактически исполнить решение суда будет возможно после 01 октября 2020 года.
Заявитель, заинтересованное лицо извещались о времени и месте рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда, в суд не явились.
Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на заявлении, полагала его подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель должника просила отменить определение суда и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки, полагая, что по делу имеются исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит судебный акт не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления.
Материалами дела установлены следующие обстоятельства.
Решением Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2018 года требования Администрации города Ижевска к Томашу Б. Ч. о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности по сносу самовольных построек удовлетворены полностью.
Восемь отдельно стоящих жилых домов и пристрой к жилому дому, расположенные на участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке, признаны самовольными постройками.
На ответчика Томаша Б. Ч. возложена обязанность снести за счет собственных средств восемь отдельно стоящих жилых домов и пристрой к жилому дому, расположенные на участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение районного суда вступило в законную силу 02 октября 2018 года.
23 ноября 2018 года на основании указанного решения суда выдан и направлен в адрес взыскателя исполнительный лист.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, оценил представленные доказательства и исходил из того, что должником не представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения суда.
Не представлены должником доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Доводы заявления и частной жалобы о том, что самовольными постройками пользуются граждане с несовершеннолетними детьми, что по этому адресу прописаны граждане, не нашли своего подтверждения на момент рассмотрения настоящего ходатайства.
Должником в этой части не было представлено ни одного доказательства.
Не представлено должником доказательств и того, что фактически решение суда возможно будет исполнить после 01 октября 2020 года.
При таких обстоятельствах с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, оснований для предоставления отсрочки суд первой инстанции правомерно не установил.
Таким образом судебный акт не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Ф. Р. Батршина
М. А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка