Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-4018/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-4018/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Овсянникова М.В.,
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинова Василия Ивановича к ООО "Регион Туризм" и ООО "Анекс Магазин Регион" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ООО "Регион Туризм"
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя Клинова В.И. - Головацкой Е.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
22.07.2018г Клинов В.И. (турист) В.И. заключил с ООО "СП Сандали" (агентство) договор реализации туристического продукта, NTUR-22/0782018-4, по организации тура на двоих взрослых и одного ребенка с 26.07.2018 по 02.08.2018г в IREM SIDE FAMILY CLUB HOTEL 4**** Сиде Турция, стоимостью 68000руб. Туроператором является ООО "Анекс Магазин Регион".
По прибытии в отель туристов не устроили условия проживания, питания, обслуживания, расположение отеля к морю.
По заявленной Клиновым В.И. претензии ответчик отказал в возврате стоимости тура, убытков, компенсации морального вреда.
Клинов В.И. обратился в суд с иском, просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ООО "Анекс Магазин Регион" его пользу: денежные средства, уплаченные по договору 68 000 руб., неустойку (пеню) 68 000 руб., убытки 23 605,2 руб., 23 605,2 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку фактически понесенных судебных издержек 15 000 руб.
Решением иск удовлетворен в части.
Расторгнут договор услуги по реализации туристского продукта NTUR-22/07/2018-4 от 22.07.2018
С ООО "Регион Туризм" и ООО "Анекс Магазин Регион" солидарно в пользу Клинова В.И. взысканы денежные средства за не предоставленную услугу по реализации туристского продукта 68000 руб., неустойка 68000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. и штраф 70500 руб., расходы на представителя 15000 руб.
Не согласившись с решением, ООО "Регион Туризм" подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, вынесении нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе ссылается на неизвещение общества о месте и времени судебного заседания; необоснованность взысканной полной стоимости туристских услуг.
В части отказа в иске решение суда не обжаловано.
Ответчики, уведомленные о времени и месте слушания дела по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Белгородского областного суда, явку представителя не обеспечили.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем;
- потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности) при подготовке к путешествию турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом, в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно статье 9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Согласно приложению N2 к договору от 22.07.2018, заключенному с Клиновым В.И. туроператором указан ООО "Анекс Магазин Регион". Вместе с тем, ответчиком суду предоставлены сведения ЕГРЮЛ о регистрации с тем же номером ИНН, по тому же адресу, одним и тем же учредителем и другого юридического лица - ООО "Регион Туризм". Поскольку в суд представитель ответчика не являлся, установить, кто из указанных юридических лиц несет ответственность по обязательствам перед туристом не представилось возможным, истец заявил требования о солидарной ответственности указанных юридических лиц, на которых суд первой инстанции возложил солидарную ответственность.
Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Информация о средствах размещения, об условиях проживания относится к существенным условиям такого договора.
Из общих положений Закона об основах туристской деятельности и Закона о защите прав потребителей следует, что турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав доказательства, анализ которых приведен в мотивировочной части решения суда, и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления Клинову В.И. туристической услуги, не соответствующей по качеству в части условий проживания в отеле, организации питания, расположения отеля в пляжной зоне.
Учитывая, что на туроператоре (ответчике) лежит обязанность доказать соответствие оказанной услуги договору и требованиям, обычно предъявляемым к такого рода услугам, при отсутствии таких доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал услугу, как оказанную с существенными недостатками, в том числе, и в связи с тем, что истец со своей семьей отказался от предоставленной услуги, самостоятельно переселившись в другой отель с соответствующим уровнем отдыха за отдельную плату.
Вместе с тем, признаются убедительными доводы ответчика, в том числе и в суде первой инстанции, об оказании истцу услуг по проезду к месту отдыха, трансферу, страхованию.
Как следует из искового заявления, материалов дела, комплекс услуг по туристической поездке за границу, включающий в себя: авиаперелет, переезд из аэропорта в отель и обратно, медицинская страховка, был оказан истцу и членам его семьи в полном объеме и претензий к качеству каждой из оказанных услуг истец не высказывал.
Претензии истца к качеству сформированного туроператором турпродукта связаны только с некомфортными условиями проживания и питания в отеле, его удаленности от пляжа, о которых они не были уведомлены при приобретении туристического продукта.
При таких обстоятельствах, учитывая, что часть услуг по туристическому продукту оказана Клинову В.И., к их качеству не было претензий, оснований для взыскания полной стоимости тура у суда не имеется.
На это обстоятельство ссылался ответчик, в материалах дела имеется сообщение турецкого контрагента о стоимости каждой из услуг, входящих в туристический продукт (л.д.175).
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводом суда о предоставлении истцу туристической услуги ненадлежащего качества в части размещения и обслуживания в отеле, питания, судебная коллегия считает подлежащим взысканию стоимость проживания и питания в отеле в сумме 19822руб. (л.д.142об.).
Поскольку права истца Клинова В.И. на возврат денежных средств в установленный законом срок были нарушены, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчиков в пользу Клинова В.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер который, с учетом требований разумности и справедливости, суд определилв 5000 руб.
В соответствии со ст. ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскана неустойка в связи с уклонением ответчика от удовлетворения требований истца о возврате стоимости тура. Как следует из претензии, она направлена 07.08.2018 (л.д.21). В этом случае правомерным является вывод суда первой инстанции об ограничении размера неустойки до цены выполненной работы в соответствии со ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом выводов судебной коллегии - до 19822 руб. Доводов, подтвержденных доказательствами, о несоразмерности неустойки в апелляционной жалобе не приводится.
С учетом положений ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию в пользу истцов подлежит штраф, размер которого, с учетом изменений, принятых судебной коллегией, составляет 22386 руб.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. основано на положениях ст. 100 ГПК РФ и соответствует принципу его определения в разумных пределах.
Что касается доводов апелляционной жалобы о неизвещении ООО "Регион Туризм" о рассмотрении дела, то судебная коллегия отмечает, что ООО "Регион Туризм" и указанный в договоре с Климовым В.И. в качестве туроператора ООО "Анекс Магазин Регион" имеют единый номер ИНН, находятся по одному адресу, имеют одного учредителя и руководителя. О наличии спора по иску Клинова В.И. ответчики осведомлены, корреспонденция направлялась по надлежащему адресу.
В связи с изменением взысканных сумм в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины составляет 1402 руб.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.330, ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 января 2019 года по делу по иску Клинова Василия Ивановича к ООО "Регион Туризм" и ООО "Анекс Магазин Регион" о защите прав потребителей изменить, уменьшить взысканные суммы: стоимости туристического продукта до 19886 руб.; неустойки -19886 руб.; штрафа - 22386 руб.; государственной пошлины - 1402 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
