Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-4018/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-4018/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Стус С.Н. и Метелевой А.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н., дело по частной жалобе представителей Гульмухамедова Р.М. - П. и Н. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
установила:
Гульмухамедов Р.М. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного 07.04.2015, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Гульмухамедова Р.М. о взыскании задолженности в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., в пользу взыскателя Павлюкова Д.А. Согласно справке о смерти N от 12.07.2017 Павлюков Д. умер <данные изъяты>.2017. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гульмухамедов Р.М. просил прекратить исполнительное производство N-ИП от 07.04.2015 о взыскании с него в пользу Павлюкова Д.А. задолженности в размере 2 500 000 руб.
Гульмухамедов Р.М. и судебный пристав-исполнитель УФССП России по Астраханской области Э. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Представители Гульмухамедова Р.М. - П. и Н. в судебном заседании поддержали заявление.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2018 года в удовлетворении заявления Гульмухамедова Р.М. отказано.
В частной жалобе представители Гульмухамедова Р.М. - П., Н. ставят вопрос об отмене определения, полагая, что определением суда нарушены права Гульмухамедова Р.М., поскольку взыскатель умер, а наличие наследников не может служить основанием для отказа в прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя. Взыскателем является лицо без гражданства, которое в связи со смертью утратило правосубъектность, а наследник должен доказать свое право на получение нового исполнительного листа, где взыскателем будет выступать он сам. Выводы суда о том, что исполнительное производство не может быть прекращено даже при отсутствии наследников, поскольку имущество умершего может быть признано выморочным, являются неправомерными. Наличие наследников не свидетельствует о наличии у них права на правопреемство по исполнительным листам.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из представленного материала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области N от 07.04.2015 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары N от 16 марта 2015 года по делу N, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гульмухамедова Р.М. о взыскании в пользу взыскателя Павлюкова Д.А. задолженности в размере 2 500 000 руб.
<данные изъяты>.2017 Павлюков Д.А. умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 27.02.2018 выданному Д,., временно исполняющим обязанности нотариуса города Самары - С.., на основании завещания, удостоверенного 28.11.2013 <данные изъяты> нотариусом города <адрес> и зарегистрированного в журнале регистрации служебных действий нотариуса за N, наследницей имущества Павлюкова Д.А., умершего <данные изъяты>.2017, является Л.
Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из того, что отсутствуют правовые основания для прекращения исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариально, наследником по завещанию имущества, открывшегося после смерти Павлюкова Д.А., является Л,
Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 августа 2018 года в порядке процессуального правопреемства по делу N произведена замена взыскателя Павлюкова Д. на Л,
Поскольку право, возникшее у Павлюкова Д.А. на основании вступившего в законную силу 25 февраля 2015 года решения Железнодорожного районного суда г. Самары, не является неразрывно связанным с его личностью, учитывая, что определением суда от 29 августа 2018 года произведена замена взыскателя Павлюкова Д. на Л.., то доводы частной жалобы об отмене обжалуемого определения являются необоснованными.
Доводы частной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного заявления, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителей Гульмухамедова Р.М. - П. и Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
