Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-4017/2021

от 9 сентября 2021 года N 33-4017/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей СмыковойЮ.А., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жукова А. Н. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 23 марта 2021 года по иску Жукова А. Н. к администрации город Устюжны Вологодской области о возложении обязанности осуществить перерасчёт арендной платы,

установила:

Жуков А.Н. 26 января 2021 года обратился в суд с иском к администрации город Устюжны Вологодской области, просил обязать ответчика осуществить перерасчёт арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым N... за 10 месяцев 2020 года из расчёта ставки арендной платы, действовавшей в 2019 году.

Требования мотивировал указанием на неправомерность действий ответчика, не уведомившего его своевременно об изменении размера арендной платы, вызванного одновременным увеличением кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендных платежей для земельных участков, предназначенных для размещения объектов бытового обслуживания.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 23 марта 2021 года Жукову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе Жуков А.Н., повторяя доводы искового заявления и полагая решение принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене решения и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности главы администрации города Устюжны Кольцова Т.А., выражая согласие с решением суда, просит отклонить жалобу Жукова А.Н. и оставить судебный акт без изменения.

Истец Жуков А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён надлежаще; его представитель адвокат Хрусталёва Е.А. жалобу поддержала по приведённым в ней доводам и основаниям.

Представитель администрации города Устюжны Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения представителя Жукова А.Н. адвоката Хрусталёвой Е.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим отмене или изменению.

Разрешая по существу и отклоняя исковые требований Жукова А.Н., суд первой инстанции исходил из суждения о том, что арендная плата за предоставленный Жукову А.Н. в пользование земельный участок относится к регулируемым ценам, подлежит расчёту исключительно на основании нормативно-правовых актов, принимаемых представительным органом местного самоуправления Устюженского муниципального района и органом исполнительной государственной власти Вологодской области в пределах их компетенций, носят общеобязательный характер, в связи с чем величина такой платы по указываемым истцом основаниям не может быть пересмотрена (уменьшена) арендодателем.

Судебная коллегия находит такие выводы верными, сформированными при правильном применении норм материального права и предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела, Жуков А.Н. с 12 октября 2011 года по 12 января 2021 года являлся арендатором расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым N... из земель неразграниченной государственной собственности, отнесённого к категории земель населённых пунктов с видом разрешённого использования - для размещения коммунально-складских помещений.

Данный участок был предоставлен в аренду правопредшественнику Жукова А.Н. без проведения торгов.

Из содержания пунктов 5.2, 6.2.4 договора аренды следует, что в случаях изменения ставок арендной платы размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке; об изменении арендной платы арендатор уведомляется письменно, при этом новая величина арендной платы вступает в силу с даты, указанной в уведомлении; арендодатель обязан своевременно производить перерасчёт арендной платы и информировать арендатора об этом, осуществлять контроль за правильностью исчисления и внесения арендной платы.

Порядок определения величины арендной платы договором не устанавливался и не мог быть установлен, поскольку участок предоставлялся в аренду, как указано выше, без проведения торгов, а для такого случая применению в спорном периоде подлежат положения пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, наделившие органы государственной власти субъекта Российской Федерации полномочиями устанавливать порядок определения размеры арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области установлен постановлением Правительства Вологодской области от 1 декабря 2014 года N 1083, согласно пунктам 2.1, 2.2 которого годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле: A = Кс x С x Кi, где: A - годовой размер арендной платы в рублях; Кс - кадастровая стоимость земельного участка в рублях; С - ставка арендной платы, установленная в зависимости от вида разрешённого использования земельных участков, в процентах; Кi - коэффициент, индексирующий размер арендной платы исходя из уровня инфляции. Ставки арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, на территории которых расположены земельные участки.

Администрация города Устюжна в октябре 2020 года, реализуя полномочия, предоставленные ей абзацем третьим пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", рассчитал размер арендной платы за пользование указанным выше земельным участком и направил соответствующее уведомление в форме квитанции в адрес Жукова А.Н.

Названный расчёт основан на приказе Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N 89-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости" и Решении Земского Собрания Устюженского муниципального района Вологодской области 26 декабря 2019 года N 75 "Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков на территории Устюженского муниципального района на 2020 год".

Приведённое правовое регулирование правоотношений в полной мере согласуется с предписанием, закреплённым в статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации, давая в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утверждённого Президиумом Суда от 25 декабря 2019 года, судебное истолкование приведённых норм материального права, указал, что отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

Таким образом, приведённые нормы материального права в единстве с их судебным истолкованием не предполагают возникновения на стороне арендатора права на перерасчёт регулируемой арендной платы в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) арендодатетелем обязанности направить уведомление об изменении арендной платы.

В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устюженского районного суда Вологодской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 16 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка