Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-4017/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Готовцевой О.В., Данцера А.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску Горожанкина Валерия Михайловича к АО "Воронежоблтехинвентаризация" о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Горожанкина Валерия Михайловича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа

от 14 апреля 2021 г.

(судья районного суда Васина В.Е.)

УСТАНОВИЛА:

Горожанкин В.М. обратился в суд с иском к АО "Воронежоблтехинвентаризация" о взыскании убытков в сумме 290 680 руб.

В обоснование требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2019 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Орос Т.В., Денисовой Е.Ю. к Горожанкину В.М. об устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет путем признания недействительным межевого плана от 20 ноября 2017 г. с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ и установлении границ в соответствии с заключением экспертов.

Поскольку названный иск удовлетворен ввиду признания недействительным межевого плана, т.е. по причине ненадлежащего выполнения сотрудниками БТИ работ по межеванию земельного участка, Горожанкин В.М. понес убытки в виде расходов на оплату услуг представителя для защиты своих интересов в рамках вышеуказанного гражданского дела, которые просит взыскать, подав настоящий иск.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2021 г. иск Горожанкина В.М. оставлен без удовлетворения (л.д. 124-132)

В апелляционной жалобе Горожанкин В.М. просил отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения иск удовлетворить. Полагал необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Сам факт признания недействительным межевого плана свидетельствует о ненадлежащем исполнении сотрудником БТИ работ по межеванию. Согласие Горожанкина В.М. с выполненными работами не снимает ответственности с сотрудника БТИ, поскольку Горожанкин В.М. не обладает специальными познаниями, не обязан разбираться в технической документации (л.д. 153-155)

АО "Воронежоблтехинвентаризация" представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым заявленная истцом к взысканию сумма по своей природе не является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а является судебными расходами по другому делу, где АО "Воронежоблтехинвентаризация" не был участником процесса. Кроме того, план границ земельного участка, подготовленный сотрудником БТИ не являлся документом, на основании которого внесены сведения о границах земельного участка и он поставлен на кадастровый учет, таким документом являлся план МКП УГА от 10 января 2008 г., следовательно, АО "Воронежоблтехинвентаризация" ненадлежащий ответчик. При этом сотрудник БТИ составлял план межевания с учетом отсутствия разногласий правообладателей земельных участков (Т.1 л.д. 163-168)

В судебном заседании Горожанкин В.М., его представитель по ордеру Васильева Г.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы.

АО "Воронежоблтехинвентаризация" явку представителя в судебном заседании не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещено. В соответствии со статьями 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 июля 2019 г., устранены препятствия в постановке границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет путем признания недействительным межевого плана границ земельного участка, расположенного по адресу; г. <адрес> от 20 ноября 2007 г.; исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу; <адрес>; установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> площадью 488 кв.м. в соответствии с координатами земельного участка, изложенными в схеме N 3 дополнительного заключения эксперта.

Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из ранее вынесенных судебных актов, Денисова Е.Ю. и Орос Т.В. являются собственниками, по 1/2 доле каждая, в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок площадью 489 кв.м, кадастровый номер N, расположенные по адресу: <адрес>

Горожанкин В.М. является собственником смежного земельного участка, площадью 556 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу <адрес> и находящегося на участке дома.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2018 г., вступившим в законную силу, установлено, что границы и площадь земельного участка N <адрес> горка не соответствуют их фактическим границам (линейным размерам) и площади участка по данным Государственного кадастра недвижимости. Несоответствие границ земельного участка N N произошло из-за смещения границ участка по фасаду, левой и тыльной правой меже. На Орос Т.В. и Денисову Е.Ю. суд возложил обязанность не чинить препятствий Горожанкину В.М. в пользовании земельным участком N <адрес> горка путем восстановления прежних границ земельного участка со стороны левой межи по точкам, указанным в экспертном заключении от 25 декабря 2017 г., а также обязал перенести на расстояние 0,5 м от границы земельного участка, принадлежащего Горожанкину В.М., возведенную пристройку лит. al к жилому дому N <адрес>

Таким образом, вышеуказанным решением суда были приведены в соответствие фактические границы на местности земельного участка N <адрес> данным, указанным в Государственном кадастре недвижимости. Требований об устранении кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка N 17 по ул. Красная горка, Орос Т.В. и Денисовой Е.Ю., не заявлялось.

Из заключения экспертизы N 24 от 28 февраля 2019 г., проведенной в рамках рассматриваемого дела, на основании определения суда от 20 декабря 2018 г., следует, что в ходе проведенных замеров от 8 февраля 2019 г. земельного участка N 15, расположенного по адресу: ул. Красная горка установлено, что площадь земельного участка N N составляет 482 кв.м в границах: по фасаду - 10,92м+3,66м; по левой меже - 12,07 м +14,03м +6,18м; по тыльной меже - 16,68м; по правой меже 9,07м + 1,74м +3,05м +1,15м 2,55м +0,28м +1,39м +0,31м +11,28м (схема N 1), что не соответствует правоустанавливающим документам.

Проанализировав представленные на исследование копии документов: проект границ земельного участка N N площадью 489 кв.м, технический паспорт БТИ Ленинского района г. Воронеж на домовладение N <адрес>, инв. N 3289 от 10 сентября 2004 г., технический паспорт БТИ Ленинского района г. Воронеж на домовладение N N по <адрес> инв. N 3289 от 25 ноября 1988 г., схему размещения строений на земельном участке N N от 14 мая 2005 г., выписку из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом N N, кадастровый номер <адрес> от 24 августа 2017 г., инвентарное дело N 3289 на домовладение N <адрес>, а также план границ земельного участка N N от 20 ноября 2007 г., выписки из ЕГРН, проведя сравнительный анализ смежной границы земельных участков N N, расположенных по ул. Красная горка, а также жилого <адрес>, эксперт пришел к выводу о несоответствии с копией плана границ земельного участка N N от 20 ноября 2007 г. из-за смещения смежной границы в сторону участка N N и наложения границы на часть жилого дома N N.

При графическом построении в программе BRICSCAD V9 смежной границы между земельными участками N N с кадастровым номером N N, а также на основании фактических замеров, проведенных 8 февраля 2019 г., установлено, что смежная граница между земельным участком N N указанная в ЕГРН имеет следующее пересечение с частью жилого дома и подвальным помещением земельного участка N N: от кадастровой точки (9) земельного участка N N, наружная стена жилого дома земельного участка, смещена в сторону участка N N смещена в сторону участка N N на расстояние 0,15 м; от кадастровой границы земельного участка N N, наружная стена жилого дома N N и стена погреба до фактической точки (н 11) смещены в сторону земельного участка N N на расстояние 0,18 м; от кадастровой границы земельного участка N N, наружная стена жилого дома N N и стена погреба до фактической точки (н10) смещены в сторону земельного участка N N на расстояние 0,19 м.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции эксперт Федотов П.А. выводы экспертизы подтвердил, указав также, что свои замеры он производил по фундаменту дома N N отодвигая обшивку, которая составляет 7-8 см. Кроме того, эксперт указал, что с 1988 г. по всем документам погреб расположен в доме N N в холодной пристройке лит. а, погреб имеет купольную конструкцию и в своих границах заходит на соседний земельный участок N N на 18-19 см. Погреб, исходя из своей конструкции, не может быть расширен или перенесен в другую часть дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей на момент проведения кадастровых работ), статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и исходил из того, что при формировании земельного участка N N была допущена реестровая ошибка, а именно по смежной меже участков N N

Данную позицию поддержал суд апелляционной и кассационной инстанции.

Исковые требования Горожанкина В.М. в рамках настоящего дела основаны на том, что в результате признания межевого плана недействительным его участок не только был снят с кадастрового учета в границах, но и истец понес значительные расходы в связи с судебными процессами. В результате ненадлежащего выполнения сотрудниками БТИ работ по межеванию принадлежащего истцу земельного участка, на основании межевого плана которых земельный участок был поставлен в 2007 г. на кадастровый учет с описанием местоположения его границ, истец понес судебные расходы и иные финансовые траты, которые при надлежащей качественно выполненной работе ответчика не возникли бы.

В результате деятельности сотрудников филиала ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" истцом были понесены следующие расходы: 35 000 руб. - представление адвокатом Юрьевой Н.Г. интересов истца в судебных заседаниях в Ленинском районном суде города Воронежа; 7000 руб. - представление адвокатом Бобковым Е.А. интересов в судебном заседании в Воронежском областном суде; 53 000 руб. - оказание юридической помощи ООО "Лекс Примус"; 49 000 руб. - оказание юридической помощи ООО "Лекс Примус"; 25 000 руб. - представление адвокатом Васильевой Г.Ф. интересов в Первом кассационном суде общей юрисдикции; 10 000 руб. - представление адвокатом Васильевой Г.Ф. интересов в Ленинском районном суде города Воронежа; 5 000 руб. - составление адвокатом Васильевой Г.Ф. частной жалобы; 10 000 руб. - составление адвокатом Васильевой Г.Ф. кассационной жалобы; 2000 руб. - письменная консультация; 4 580 руб. - стоимость пассажирских билетов в направлении Воронеж-Саратов и обратно; 90 000 руб. - сумма судебных расходов, взысканных с Горожанкина В.М. в пользу истов по гражданскому делу 2-270/2019, находящегося в производстве Ленинского районного суда города Воронежа.

Общая сумма понесенных убытков составляет 290 680 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец должен доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

План границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 20 ноября 2017 г., подготовленный сотрудником БТИ Ленинского района г. Воронежа Землянухиным П.И., соответствовал нормам действующего законодательства на момент проведения геодезической съемки.

Вина сотрудника БТИ Ленинского района г. Воронежа (далее - Общество) в допущении реестровой ошибки при определении границ земельного участка, на чем настаивает Горожанкин В.М., не доказана и не установлена решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2019 г. по делу N 2- 270/2019.

Горожанкин В.М., а также его соседи Орос Т.В. и Денисова Е.Ю. на момент оформления межевого дела были согласны с фактически установленными границами, претензий с 2007 г. по дату вынесения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2019 г. по делу N 2-270/2019 г. в адрес Общества не поступало.

Более того, при рассмотрении гражданского дела N 2-270/2019 в Ленинском районом суде г. Воронежа по иску Денисовой Е.Ю., Орос Т.В. к Горожанкину В.М. об устранении препятствий в постановке границ земельного участка на кадастровый учет путем признания недействительным межевого плана от 20 ноября 2007 г. Горожанкин В.М. был согласен с фактически установленными границами, дополнительных требований к Обществу не предъявлял, Общество не привлекалось к участию в рассмотрении вышеуказанного дела в качестве стороны по делу.

В решении Ленинского районного суда от 26 марта 2019 г. указано, что в землеустроительном деле земельного участка имеется технический проект межевания земельного участка, содержащий план границ земельного участка от 20 ноября 2007 г., утвержденный филиалом ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" БТИ Ленинского района и согласованный с совладельцами смежных земельных участков, в том числе Орос Т.В. и Денисовой Е.Ю., в соответствии с которым в государственный кадастр недвижимости внесены данные о характерных точках и границах земельного участка. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии Орос Т.В. и Денисовой Е.Ю. при проведении работ по межеванию указанных земельных участков в суд не представлялось.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ) содержатся, в частности, следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 вышеуказанного Закона N 28-ФЗ, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены (пункт 3 статьи 19 данного Закона).

На основании статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

В силу пункта 1.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г. (далее - Инструкции) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Как следует из пункта 2 Инструкции, межевание земель включает, в том числе полевое обследование границ размежевываемого объекта, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Согласно пункту 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца (пункт 9.2 Инструкции).

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Чертеж границ земельного участка составляется инженером - землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (пункт 12.4 Инструкции).

Вместе с тем в силу пункта 13.1 Инструкции в процессе и по завершению межевания земельных участков производитель работ осуществляет текущий контроль и приемку законченной продукции. Текущий контроль и приемку результатов межевания земель производитель работ выполняет с целью установления их соответствия требованиям настоящей Инструкции. Результаты контроля и приемки оформляют актами установленной формы (пункт 13.3 Инструкции).

В целях контроля производитель работ выполняет дополнительные контрольные измерения, осматривает в натуре межевые знаки и устанавливает соответствие их оформления требованиям Инструкции (пункт 13.4 Инструкции).

Как указано в пункте 13.5 Инструкции, при приемке завершенных работ проверяющий устанавливает правильность установления и закрепления границ земельного участка.

Комитеты по земельным ресурсам и землеустройству осуществляют государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков и утверждает следующие документы: технический проект или техническое задание на межевание земельного участка; акт установления и согласования границ земельного участка на местности; чертеж границ земельного участка; акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков (пункты 14.1 - 14.2 Инструкции).

Согласно указанной Инструкции по межеванию работы по межеванию земельных участков считаются выполненными, а границы участков установленными с момента утверждения данных документов Комитетом по земельным ресурсам и землеустройств.

На основании заявления Горожанкина В.М. геодезистом БТИ Ленинского района г. Воронежа Землянухиным П.И. был подготовлен план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 20 ноября 2007 г. Указанный план составлен с использованием полевого координирования фактических границ участка.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, указанные в подготовленном плане границ земельного участка от 20 ноября 2007 г., были нанесены на планшеты Администрацией г. Воронежа Комитетом главного архитектора г. Воронежа 27 ноября 2007 г., о чем свидетельствует штамп Комитета и подпись начальника отдела геолого - геодезического надзора на плане, что подтверждает правильность проведения геодезистом БТИ Ленинского района г. Воронежа Землянухиным П.И. геодезической съемки.

На основании заявления Горожанкина В.М. и приложенных к нему документов отделом сектора индивидуальной застройки МКП "УГА" произведены работы по подготовке проекта границ земельного участка. Указанная проектная документация была подготовлена и согласована с Комитетом главного архитектора г. Воронежа 10 января 2008 г.