Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4017/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1385/2020 по иску Парфеновой Елены Николаевны к акционерному обществу "Иркутское региональное жилищное агентство" о признании права собственности на квартиры, передаче их по актам приема-передачи, взыскании неустойки

по апелляционной жалобе акционерного общества "Иркутское региональное жилищное агентство", апелляционной жалобе и дополнению к ней конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УРСУС" Чернякова Евгения Николаевича

на решение Октябрьского районного суда г.Иркутскаот 29 июля 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований, с учетом уточнений указано, что 25.10.2013 между Парфеновой Е.Н. (участник долевого строительства) и ООО "УРСУС" (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве Номер изъят, предметом которого являются квартиры, состоящие:

- из 1 комнаты, находящейся в блок-секции Номер изъят в многоквартирном доме, строительный номер <адрес изъят>, общая площадь (проектная) квартиры составляет 42,9 кв.м. с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах k-0,5, этаж Номер изъят;

- из 1 комнаты, находящейся в блок-секции Номер изъят в многоквартирном доме, строительный номер <адрес изъят>, общая площадь (проектная) квартиры составляет 42,9 кв.м. с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах k-0,5, этаж Номер изъят;

- из 1 комнаты, находящейся в блок-секции Номер изъят в многоквартирном доме, строительный номер <адрес изъят>, общая площадь (проектная) квартиры составляет 42,9 кв.м. с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах k-0,5, этаж Номер изъят.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области.

Свои обязательства по оплате на общую сумму 4 633 200 руб. Парфенова Е.Н. исполнила в полном объеме. Между тем, ООО "УРСУС" многоквартирный дом не достроил, квартиры по передаточному акту в установленный договором срок не передал.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2015 по делу Номер изъят в отношении ООО "УРСУС" возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения; 28.12.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2017 по делу N Номер изъят и в соответствии с договором от 27.01.2017, заключенным между ООО "УРСУС" и АО "ИРЖА", объект незавершенного строительства - многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже, блок-секция Номер изъят - жилой дом, количество этажей 16, количество квартир 168, общая площадь здания 12787,31 кв.м., блок-секция Номер изъят - общежитие квартирного типа, количество этажей 16, количество квартир 84, общая площадь здания 6364,02 кв.м., расположенные по адресу: <адрес изъят>, переданы АО "ИРЖА".

Также АО "ИРЖА" передана обязанность исполнить обязательства застройщика ООО "УРСУС" перед участниками строительства, имеющими требования по передаче жилых помещений.

Требования Парфеновой Е.Н. о передаче жилых помещений по договору об участии в долевом строительстве Номер изъят от 25.10.2013 установлены и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "УРСУС" определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 года по делу N Номер изъят, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 08.07.2020.

То есть новый застройщик - АО "ИРЖА" обязан передать жилые помещения Парфеновой Е.Н., как участнику долевого строительства, требования которой подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Как указал истец, по информации, размещенной на сайте АО "ИРЖА", многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> поставлен на кадастровый учет 19.12.2018, объекту присвоен кадастровый Номер изъят, осуществляется передача квартир.

Парфенова Е.Н. обратилась к ответчику для осмотра и передачи жилых помещений, однако застройщик отказался передавать квартиры.

Истец просила признать право собственности на объекты недвижимости - однокомнатную квартиру, строительный Номер изъят, общей площадью (проектной) 42,9 кв. м, с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах к-0,5, этаж Номер изъят блок-секция Номер изъят многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "(данные изъяты)"; однокомнатную квартиру, строительный Номер изъят, общей площадью (проектной) 42,9 кв. м, с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах к-0,5, этаж Номер изъят, блок-секция Номер изъят многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "(данные изъяты)"; однокомнатную квартиру, строительный Номер изъят, общей площадью (проектной) 42,9 кв. м, с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах к-0,5, этаж Номер изъят, блок-секция Номер изъят многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "(данные изъяты)", обязать АО "ИРЖА" передать квартиры по актам приема-передачи, взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 4 633 200 руб., судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче объектов недвижимости по передаточным актам с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, возложить на ответчика судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29 июля 2020 года за Парфеновой Е.Н. признано право собственности на указанные квартиры, на ответчика возложена обязанность передать их Парфеновой Е.Н. по передаточным актам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с АО "Иркутское региональное жилищное агентство" взыскана неустойка в размере 233 513, 28 руб., судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня истечения установленного судом срока для его исполнения и до дня фактического исполнения судебного акта. Отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек в большем размере.

С АО "Иркутское региональное жилищное агентство" взыскана государственная пошлина в пользу Парфеновой Е.Н. в размере 31 371 руб., в бюджет муниципального образования город Иркутск - 5 525, 13 руб.

В апелляционных жалобах представители АО "Иркутское региональное жилищное агентство" Романович А.М., Проценко А.Ю. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что при рассмотрении настоящего гражданского дела ч.3 ст. 61 ГПК не подлежала применению, поскольку в материалы дела были представлены новые факты, которые ранее не исследовались в рамках арбитражного дела.

В материалы дела ответчиком представлено заключение эксперта ООО "Департамент Экспертизы и Оценки" от 26.07.2019 Номер изъят, содержащее вывод о том, что изображения подписей от имени ФИО7, расположенных в строках "Главный бухгалтер", "Кассир" в копиях квитанций к приходному кассовому ордеры Номер изъят от 24.12.2013, Номер изъят от 25.10.2013 выполнены не ФИО7, а иным лицом. Считает, что суд необоснованно отказал в проведении судебной экспертизы в порядке ст. 186 ГПК РФ, поскольку рассматривая настоящий спор по существу, исходит из обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 по делу N Номер изъят.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель конкурсного управляющего ООО "УРСУС" Чернякова Е.Н. - Чернякова Р.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом применен закон, не подлежащий применению, нормы закона о банкротстве являются специальными нормами к общим нормам гражданского законодательства, в том числе к закону N 214-ФЗ. В связи с этим полагает невозможным применением Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При рассмотрении искового заявления Парфеновой Е.Н. суд должен был учесть специальные нормы закона о банкротстве, напрямую запрещающие взыскание с правообладателя застройщика санкций, связанных с взысканием неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций - ст. 201.15-1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Обязанность по передаче жилых помещений Парфеновой Е.Н. не могла возникнуть у АО "ИРЖА" на момент заключения договора с ООО "УРСУС".

Суд не применил закон подлежащий применению, не применены специальные нормы закона о банкротстве, в соответствии с которыми удовлетворение требования о взыскании с ответчика неустойки невозможно.

Судом вынесен неисполнимый судебный акт, поскольку спорный объект недвижимости не соответствует идентифицирующим его характеристикам.

Судом не разрешено заявление конкурсного управляющего о подложности доказательств, тем самым суд лишил третье лицо, а также ответчика оспорить действие суда. При этом конкурсным управляющим было подано ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО7, которое также судом не разрешено. Суд самостоятельно определил размер и вид судебных расходов, подлежащих взысканию, что противоречит принципам гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание право выбора кредитора одного из способов защиты нарушенного права, предусмотренного Законом о банкротстве, отмечает, что свое право Парфенова Е.Н. реализовала путем включения в реестр требований кредиторов ООО "УРСУС".

Ссылка истца на то обстоятельство, что арбитражным судом была дана соответствующая оценка доказательствам оплаты по договору долевого участия и содержится в определении Арбитражного суда Иркутской области суда, является ничтожной, в связи с тем, что арбитражным судом не исследовались обстоятельства подлинности этих документов, а соответственно эти обстоятельства не могут являться преюдициальными.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.12.2020 решение суда отменено полностью, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Парфеновой Е.Н. к АО "ИРЖА" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартир в размере 4633200 руб., судебной неустойки, судебных расходов.

Исковые требования Парфеновой Е.Н. к АО "ИРЖА" о признании за Парфеновой Е.Н. право собственности на квартиры оставлены без рассмотрения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.12.2020 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., объяснения представителя Парфеновой Е.Н. - Никулина А.И., представителя АО "Иркутское региональное жилищное агентство" - Романович А.М., представителя конкурсного управляющего ООО "УРСУС" Чернякова Е.Н. - Черняковой Р.Р., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 г. по делу N Номер изъят в отношении ООО "УРСУС" возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения; определением суда от 10 мая 2016 г. в отношении ООО "УРСУС" введено внешнее управление, решением суда от 28 декабря 2017 г. должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2017 г. по делу N Номер изъят и в соответствии с договором от 27 января 2017 г., заключенным между ООО "УРСУС" и АО "ИРЖА", объект незавершенного строительства - многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже по адресу: <адрес изъят>, а также обязанность исполнить обязательства застройщика ООО "УРСУС" перед участниками строительства, имеющими требования по передаче жилых помещений, переданы АО "ИРЖА".

Требования Парфеновой Е.Н. о передаче жилых помещений по договору об участии в долевом строительстве Номер изъят от 25.10.2013 года установлены и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "УРСУС" вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 года по делу N Номер изъят, с учетом определения суда об исправлении описки от 08.07.2020 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства оплаты по договору со стороны Парфеновой Е.Н. и неисполнение обязательств по передаче квартир со стороны АО "ИРЖА", применив положения п. 9 ст. 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии у АО "ИРЖА" обязанности по передаче Парфеновой Е.Н. жилых помещений, как участнику долевого строительства, требования которой подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, взыскав с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартир и судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика предусмотрены статьей 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе и о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из приведенных норм следует, что предъявляемые к застройщику требования, касающиеся любого недвижимого имущества в объекте строительства, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика подлежат предъявлению и рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве, поскольку такие споры относятся к категории обособленных споров в деле о банкротстве.

В данном случае указанная процедура соблюдена. Требования истца о включении в реестр требований о передаче жилых помещений были заявлены в рамках признания застройщика ООО "УРСУС" несостоятельным (банкротом) и разрешены в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

Требования истца о признании за ней права собственности на квартиры и передачи их по акту приема-передачи заявлены не к застройщику, признанному банкротом, а к приобретателю обязательств застройщика - АО "ИРЖА", поэтому вопреки доводам жалобы конкурсного управляющего ООО "УРСУС", к указанным требованиям применимы положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и эти требования обоснованно приняты и рассмотрены судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по завершении строительства и введении многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 14, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в случае уклонения застройщика после завершения строительства от исполнения обязательства по передаче объекта в собственность участника долевого строительства, такой участник имеет право на признание за ним права собственности на объект долевого строительства.

Сторонами признано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого комплекса (данные изъяты), многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже по <адрес изъят> в <адрес изъят>, блок-секции NНомер изъят,Номер изъят, получено 23.08.2018 года. Многоквартирному дому присвоен адрес: <адрес изъят>, объекту недвижимости присвоен кадастровый Номер изъят. Однако до настоящего времени приобретатель обязательств застройщика - АО "ИРЖА", квартиры по передаточному акту истцу не передал в связи с чем, суд, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, удовлетворил требования истца о признании за ней права собственности на квартиры и возложил на ответчика обязанность передать их по акту приема-передачи.

Несостоятельными являются доводы жалобы конкурсного управляющего ООО "УРСУС" о том, что в силу положений ст. 201.15-1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" запрещено взыскание с правообладателя санкций, связанных с взысканием неустоек (штрафов и пеней).

Действительно, согласно абз. 3 ч. 1 ст. 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

Вместе с тем, частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, суд не нарушил приведенные выше правила, поскольку обоснованно произвел расчет неустойки, начиная с даты, следующей за днем получения ответчиком первоначального обращения истца с запросом о передаче объектов долевого строительства с 20 августа 2019 г. и по 3 февраля 2020 г., взыскав ее в размере 233 513, 28 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере за иной период.