Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4017/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Т.И. к Бозову В.М., обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Домострой" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Мандровой Д.Д., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца по доверенности Денисовой С.Н., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Королева Т.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бозову В.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (далее - МКД N) от 18 июня 2020 года, принятого в очно-заочной форме голосования по 9 вопросам, оформленное протоколом общего собрания от 16 июня 2020 года, договора управления МКД N, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - ООО "Домострой") с даты его заключения. В обоснование требований указала, что она является собственником <адрес> в МКД N. На основании решения общего собрания собственников помещений МКД N, состоявшегося в январе 2020 года, был заключен договор управления с обществом с ограниченной ответственностью "УК Синергия" (далее - ООО "УК Синергия") от 01 февраля 2020 года N 97. В августе 2020 года после получения квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2020 истцу стало известно, что договор управления многоквартирным домом (далее - МКД), заключенный с ООО "УК Синергия", расторгнут и заключен договор управления с ООО "Домострой" на основании решения общего собрания собственников помещений МКД N, проведенного в июне 2020 года по инициативе Бозова В.М. Уведомления о проведении общего собрания в очной форме 09 июня 2020 года с повесткой дня, в очно-заочной форме в период с 10 по 16 июня 2020 года ни истец, ни другие собственники помещений МКД не получали, объявления о проведении такого собрания не вывешивались. По сведениям, полученным от инициатора общего собрания Бозова В.М., фактически собрание не проводилось ни в очной, ни в очно-заочной форме, формально был оформлен протокол общего собрания N 2/20 от 16 июня 2020 года. Листы регистрации и подписи в них оформлены 18 июня 2020 года, протокол общего собрания - 16 июня 2020 года, то есть за два дня до голосования, что свидетельствует о недействительности решений, оформленных данным протоколом. Листы регистрации собственников, присутствовавших на очном собрании, отсутствуют. В протокол были внесены данные о проведении общего собрания в очно-заочной форме, что не соответствует действительности, так как собрание в очной форме 09 июня 2020 года не проводилось, решений о переходе к заочной форме голосования не принималось, бюллетени заочного голосования не утверждались. Со слов других собственником помещений МКД N истцу известно, что подписи в бюллетенях собирались путем обхода квартир в течении месяца. В протокол и листы регистрации внесены недостоверные сведения о собственниках помещений МКД, об общей площади жилых помещений, об общей площади помещений, находящихся в муниципальной собственности. В реестрах визуально видно, что одна и та же подпись проставлена за нескольких собственников. Истец в листах регистрации не расписывалась, однако, в них имеется ее подпись как собственника ? доли жилого помещения. Вопросы, включенные в повестку дня общего собрания, указанные в оспариваемом протоколе, не соответствуют повестке дня, указанной в листах регистрации, имеются расхождения по вопросу N 6. Требования действующего законодательства о порядке расторжения договора управления не соблюдены, так как данный вопрос внесен в повестку дня без указания причины или обоснования расторжения договора управления. По вопросу N 4 в листах регистрации отсутствуют решения о принятии условий договора, о сроке заключения, об утверждении тарифа, которые являются обязательными согласно действующему жилищному законодательству. По отдельным вопросам повестки дня решение должно быть принято квалифицированным большинством, то есть не менее 2/3 от общего числа голосов. Данное требование также не соблюдено. Кворум на собрании отсутствовал. Решение о выдаче председателю Совета МКД Бозову В.М. доверенности от собственников помещений с правом подписания договора управления на собрании не принималось, следовательно, у Бозова В.М. такая доверенность отсутствовала, полномочий на подписание договора управления у него не имелось. В нарушение норм жилищного законодательства, принятые на собрании по итогам очно-заочного голосования решения, не были доведены до сведения собственников помещений, не направлялись в установленные сроки в орган муниципально-жилищного контроля, государственную жилищную инспекцию Саратовской области, а также в управляющую компанию ООО "УК Синергия", не были своевременно размещены на сайте "Реформа ЖКХ" и "ГИС ЖКХ". Оспариваемый протокол оформлен без учета предъявляемых требований к его оформлению. Ответчиком нарушены права истца на получение информации об общем собрании, о повестке собрания, на ознакомление с документами, выносимыми на обсуждение, на участие в самом собрании, на выражение мнения по вопросам, поставленным на голосование, на выдвижение своей кандидатуры на должность председателя Совета дома. Кроме того, оспариваемым решением общего собрания существенно увеличена плата за содержание и ремонт общего имущества и введена плата в качестве вознаграждения председателю Совета МКД в размере 1 руб. за кв. м.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Домострой".

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены, решения общего собрания собственников помещений МКД N, оформленные протоколом общего собрания от 16 июня 2020 года в очно-заочной форме, по 9 вопросам повестки дня, договор N 21Д управления МКД N от 01 июля 2020 года, заключенный с ООО "Домострой", признаны недействительными.

ООО "Домострой" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права истца оказались нарушенными в результате принятия оспариваемых решений. Полагает, что установленные судом обстоятельства не подтверждаются доказательствами.

В письменных возражениях по доводам жалобы истец Королева Т.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо -ООО "УК Синергия" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии истец Королева Т.И., ответчик Борзов В.М., представители 3-х лиц - ООО "УК Синергия", администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили. От истца Королевой Т.И., ответчика Борзова В.М., представителя третьего лица - ООО "УК Синергия" поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N <адрес> от 16 июня 2020 года, общее собрание проведено в очно-заочной форме. Инициатором собрания являлся Бозов В.М. - собственник <адрес>. Дата проведения очной части голосования - 09 июня 2020 года в 13 часов 00 минут. Период проведения заочной части собрания с 10 июня 2020 года с 08 часов 00 минут по 16 июня 2020 года до 20 часов. Подсчет голосов состоялся 16 июня 2020 года. Общая площадь помещений в МКД составляет 11 480,80 кв. м, в том числе помещений, находящихся в муниципальной собственности - 103,40 кв. м, находящихся в частной собственности - 11 377,40 кв. м. Из них на собрании присутствовали собственники помещений, обладающие 8 203,83 голосами, что составляет 71,45% от общего количества голосов.

Повестка дня собрания:

1. выбор председателя и секретаря общего собрания собственников МКД. Наделение правом подписания протокола и подсчета голосов председателя и секретаря собрания;

2. о расторжении договора управления МКД, заключенного с ООО "УК Синергия" с 30 июня 2020 года;

3. о выборе управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Домострой";

4. обсуждение и утверждение условий договора управления МКД с ООО "Домострой", заключение с ООО "Домострой" договора управления МКД с 01 июля 2020 года;

5. избрание Совета многоквартирного дома, в том числе председателя Совета МКД. Определение полномочий председателя Совета МКД. Определение сроков полномочий председателя Совета МКД;

6. утверждение размера и порядка оплаты вознаграждения, выплачиваемого собственниками помещений МКД председателю Совета МКД, за деятельность по предоставлению интересов собственников;

7. определение порядка оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям и Региональному оператору по обращению с ТКО;

8. определение порядка уведомления собственников помещений о предстоящем собрании и о принятых на собрании решениях. Утверждение порядка хранения протоколов общих собраний собственников помещений МКД;

9. определение ответственного лица по заключению договоров на предоставление права разместить и эксплуатировать телекоммуникационное оборудование на общем имуществе МКД.

В результате голосования по вопросу N 1 единогласно принято решение об избрании председателем общего собрания Бозова В.М., секретарем - ФИО9

По вопросу N 2 единогласно принято решение о расторжении договора управления МКД, заключенного с ООО "УК Синергия" с 30 июня 2020 года.

По вопросам N 3 и N 4 единогласно принято решение о выборе способа управления МКД управляющей организацией ООО "Домострой" и о заключении договора управления с ООО "Домострой" с 01 июля 2020 года.

По вопросу N 5 единогласно принято решение об избрании Совета МКД в составе: председателя Бозова В.М., членов: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Председатель Совета МКД наделен полномочиями, в том числе на заключение договора управления МКД.

По вопросу N 6 единогласно принято решение об утверждении размера вознаграждения, выплачиваемого собственниками помещений МКД членам Совета МКД за деятельность по представлению интересов собственников в сумме 1 руб./м2.

По вопросам N N 7, 8, 9 также приняты решения единогласно.

К протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N приложены: листы регистрации собственников помещений МКД N, присутствовавших и голосовавших на собрании на 13 листах; реестр вручения бюллетеней для голосования; бюллетени заочного голосования в количестве 11 штук.

Из объяснений ответчика Бозова В.М., являющегося инициатором оспариваемого собрания, данных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, следует, что фактически общее собрание в очной форме не назначалось и не проводилось 09 июня 2020 года, собственники о проведении общего собрания 09 июня 2020 года не уведомлялись, а листы регистрации заполнялись путем обхода квартир. Присутствующие во время обхода собственники квартир расписывались как за себя, так и за остальных участников общей долевой собственности.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 45 ЖК РФ, ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка проведения собрания. При этом судом был признан недействительным договор управления МКД, поскольку был заключен с нарушением ст. 47, 48, 162 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы данные выводы суда в установленном законом порядке не опровергнуты.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собранием решения регламентируются положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).