Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2020 года №33-4017/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-4017/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дорожко С.И.
судей: Тарасовой А.А., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Коркоцкого В. А. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя ООО ТЭК "Флагман Амур" Мухалева А.Е., судебная коллегия
установила:
Коркоцкий В.А. обратился в суд к ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Флагман Амур" с иском о взыскании убытков, неустойки, штрафа.
В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор грузоперевозки направлением г. Хабаровск - Владивосток. В связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязанностей груз был поврежден, что повлекло причинение убытков в размере 6 081 рубль 20 коп., от добровольного возмещения которых ответчик отказался.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ - неисполнение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Коркоцкий В.А. просить отменить определение суда, мотивируя тем, что обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется.
В письменных возражениях на доводы частной жалобы ответчик просит оставить обжалуемое определение суда как законное и обоснованное без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение отнесено к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Истец Коркоцкий В.А., надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спор.
По смыслу данной нормы досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение, то есть предусматривает разрешение спора между истцом и ответчиком до обращения в суд.
Суд первой инстанции, оставляя настоящее исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что в материалы дела представлена претензия от имени грузополучателя Коркоцкого А.В., в то время как судебное разбирательство инициировано грузоотправителем Коркоцким В.А., который с претензией к перевозчику не обращался.
С данным выводом суда нельзя согласиться ввиду следующего.
На основании пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
Положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (пункт 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, часть 1 статьи 39 Устава).
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязательный претензионный порядок урегулирования спора по договору транспортной экспедиции, заключенному гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, не предусмотрен.
Из содержания искового заявления усматривается, что требования истца вытекают из договора транспортной экспедиции при оказании услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, что не требует соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Коркоцкого В.А. к ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Флагман Амур" о взыскании убытков, штрафа отменить.
Гражданское дело по иску Коркоцкого В.А. к ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Флагман Амур" о взыскании убытков, штрафа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.И. Дорожко
Судьи: А.А. Тарасова
Л.В. Скурихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка