Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33-4017/2019, 33-13/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33-13/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Семакове В.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова Дмитрия Александровича к Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании страховым несчастного случая на производстве, назначении выплат и признании заключения о квалификации несчастного случая, как нестрахового, незаконным,
по апелляционной жалобе истца Цыганкова Дмитрия Александровича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 31 июля 2019 года, которым в иске Цыганкову Д.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истца Цыганкова Д.А. и его представителя Есиповой М.Н., представителя ответчика ГУ - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Молокова В.Е., представителя третьего лица ИП Полякова Г.В. - Адонка Ю.Н., заключение прокурора Поповой Е.В., судебная коллегия
установила:
Цыганков Д.А. обратился в суд с иском к ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании страховым несчастного случая на производстве, назначении страховых выплат и признании заключения о квалификации несчастного случая, как нестрахового, незаконным.
В обоснование иска Цыганков Д.А. указывал на то, что осуществлял трудовую деятельность у ИП Полякова Г.В. в качестве водителя автобуса с 10 апреля 2015 года. 7 декабря 2018г. он был предупрежден Поляковым Г.В. о необходимости оказания помощи строителям, привлеченным работодателем для обустройства помещения, предназначенного для хранения ветоши. Около 13-00 часов 10 декабря 2018 года, при расчистке производственных помещений ИП Полякова Г.В., расположенных по адресу: ..., его ударило электрическим током и он получил тяжкие травмы в виде тяжелого поражения головного мозга, термического ожога лобно-теменной области справа IV степени, что привело к ампутации двух кистей рук; термического ожога лица, шеи, передней поверхности грудной клетки, ожога верхних дыхательных путей I, II и III А степени.
Был составлен Акт о несчастном случае на производстве, однако при обращении в органы социального страхования ему было отказано в признании случая страховым и в страховых выплатах, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Просил признать несчастный случай, произошедший с ним 10 декабря 2018г. производственным (страховым) и обязать Фонд социального страхования назначить ему выплаты, обусловленные ФЗ N 125-ФЗ. Также просил признать незаконным заключение от 01 февраля 2019г. N филиала N 4 ГУ - Смоленского регионального отделения Фонд социального страхования РФ и решение заседания экспертного совета ГУ Смоленского регионального отделения Фонд социального страхования РФ по проведению экспертизы страховых случаев от 14 февраля 2019г.
В судебном заседании истец Цыганков Д.А. и его представитель Есипова М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ - Смоленского регионального отделения Фонд социального страхования РФ Молоков В.Е., а также представитель филиала N4 Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Афанасьева А.А. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица ИП Полякова Г.В. - Адонка Ю.Н. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что принятое ответчиком решение является законным.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 31 июля 2019г. в удовлетворении исковых требований Цыганкова Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе Цыганков Д.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда об отсутствии доказательств того, что причинение вреда его здоровью обусловлено исполнением трудовых обязанностей не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом при вынесении решения не было дано надлежащей оценки обстоятельствам привлечения ИП Полякова Г.В. к административной ответственности за нарушения, установленные в ходе расследования несчастного случая на производстве. Акт о несчастном случае на производстве никем не был оспорен. Просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Поляков Г.В., ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ считают решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции истец и представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика и представитель третьего лица полагали, что основания для удовлетворения жалобы и заявленных истцом требований отсутствуют, прокурор полагал, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Конституцией Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 31).
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса РФ, предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно п.1 ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Из смысла ст.227 ТК РФ следует, что несчастными случаями признаются события, произошедшие в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с ч.6 ст.229.2 ТК РФ в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
В силу части 8 статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - ФЗ N 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).
Согласно статье 3 указанного Федерального закона обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 указанного Закона).
Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 ФЗ N 125-ФЗ).
Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 ст.7 ФЗ N 125-ФЗ).
Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 ФЗ N 125-ФЗ).
При этом несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 ФЗ N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ФЗ N 125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены единовременная и ежемесячная страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат все лица, выполняющие работу на основании трудового договора. Застрахованными считаются также лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. Страховщиком по этому виду страхования является Фонд социального страхования Российской Федерации. Основанием для обеспечения по страхованию от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания является страховой случай, то есть подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Одним из видов обеспечения по страхованию в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ названы страховые выплаты: единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа N от 10.04.2015г. Цыганков Д.А. был принят водителем частного предприятия ИП Полякова Г.В. (т.1 л.д.56).
10.04.2015г. с Цыганковым был заключен бессрочный трудовой договор N, согласно которому он принимается на работу к Индивидуальному предпринимателю Полякову Г.В. в должности - водитель автобуса (л.д.58-59).
Приказом ИП Полякова Г.В. от 09.01.2018г. N о возложении на сотрудников дополнительных обязанностей в связи с производственной необходимостью приказано использовать в свободное от основной работы время на хозяйственных работах электрика, грузчика, водителя автобуса, наладчика швейного оборудования (т.1 л.д.55).
07.12.2018г. Цыганков Д.А. был предупрежден Поляковым Г.В. о необходимости оказания помощи строителям, привлеченным работодателем для обустройства помещения предприятия.
10.12.2018г. водитель Цыганков Д.А. совместно с плотником Исаевым М.А. по заданию ИП Полякова Г.В. очищали подсобное помещение переходного тамбура, принадлежащее Полякову Г.В., по адресу: .... Цыганков Д.А. и Исаев М.А. переносили оконные рамы из подсобного помещения и складировали их на улице.
Около 12 час. 50 мин. 07.12.12018г. в процессе производства работ по очистке помещения на территории предприятия ИП Полякова Г.В. с Цыганковым Д.А. произошел несчастный случай, вследствие которого он получил поражение электрическим током, в связи с чем вынужден был проходить лечение.
Приказом ИП Полякова Г.В. от 19.12.2018г. создана комиссия по расследованию несчастного случая на предприятии (т.1 л.д.13).
По результатам расследования этого несчастного случая 29.01.2019г. был составлен Акт по форме Н-1, согласно которому данный несчастный случай признан несчастным случаем на производстве.
Характер повреждений, полученных Цыганковым, указан - "Поражение электрическим током. Тяжелое поражение электрическим током головного мозга. Термический ожог лобно-теменной области справа IV степени. Термический ожог обеих кистей IV степени. Термический ожог лица, шеи, передней поверхности грудной клетки, ожог верхних дыхательных путей I,II,III А степени площадью около 15%." Согласно "Схемы определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве", утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.05 года N 160, указанная травма относится к числу тяжелых производственных травм.
Как усматривается из Акта о несчастном случае на производстве от 29.01.2019г. основными причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:
9.1 нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда. Код 13. 9.1.1 Нарушены требования статьи 21 Трудового кодекса РФ "Работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда".
9.1.2 Нарушены требования пункта 5. Программы проведения вводного инструктажа 3. Общие правила поведения работающих на территории организации, в производственных и вспомогательных помещениях.
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны:
-10.1 Цыганков Д.А. - водитель ИП Полякова Г.В.;
-10.2 Поляков Г.В. - индивидуальный предприниматель, являясь руководителем организации допустил к работе лицо, не прошедшее в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда и проверки знания требований охраны труда, нарушил:
10.2.1 Нарушены требования статьи 212 ТК РФ "Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. Недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда".
10.2.2 Нарушены требования статьи 225 ТК РФ "Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим".
Акт подписан всеми лицами, проводившими расследование несчастного случая, представитель Фонда социального страхования РФ и ИП Поляков Г.В. выразили при этом особое мнение.
Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Смоленской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N серия МСЭ-2017 N от 03.04.2019г. об установлении группы инвалидности, Цыганкову Д.А. была установлена первая группа инвалидности, бессрочно, причина инвалидности - трудовое увечье.
Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Смоленской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N серия МСЭ-2006 N от 17.04.2019г. о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах Цыганкову Д.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 100 (сто)% в связи с несчастным случаем на производстве 10.12.2018г.
Приказом ИП Полякова Г.В. N от 19.04.2019г. трудовой договор с Цыганковым Д.А. расторгнут на основании п.5 ст.83 ТК РФ (полная неспособность к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением), основание - заключение МСЭ (инвалидность 1 группа) (т.2 л.д.31).
Постановлением и.о.дознавателя ОД МО МВД России "Рославльский" Смоленской области от 27.02.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ по факту обращения Романюка А.В. - уполномоченного лица ИП Мартынова Д.М., о том, что 10.12.2018г. неустановленное лицо сбило замок и проникло в помещение распределительной подстанции на ... ... (т.2 л.д.14-15).
Рославльской межрайонной прокуратурой Смоленской области проведена проверка N от 31.01.2019г. по факту тяжелого несчастного случая, произошедшего 10.12.2018г. у ИП Полякова Г.В. на территории предприятия, расположенного по адресу: ...
Постановлением заместителя Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области от 15.02.2019г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Полякова Г.В., которое направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Смоленской области.
С указанным постановлением Поляков Г.П. был ознакомлен, копия была ему вручена. В объяснениях он указал, что с постановлением согласен, указанные нарушения допустил в связи с занятостью и несвоевременным контролем выполнения своих прямых обязанностей подчиненными.
Постановлением Государственной инспекции труда в Смоленской области N от 12.03.2019г. индивидуальный предприниматель Поляков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей (т.1 л.д.204-206).
Заключением Филиала N ГУ - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N от 01.02.2019г., произошедший 10.12.2018г. с Цыганковым Д.А. несчастный случай квалифицирован как нестраховой ( т.1 л.д.11-12).
Экспертным советом ГУ - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по проведению экспертизы страховых случаев N от 14.02.2019г. оставлено в силе заключение квалификационной комиссии филиала N ГУ - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N от 01.02.2019г. о квалификации несчастного случая, происшедшего 10.12.2018г. с Цыганковым Д.А. Квалифицирован данный несчастный случай как нестраховой (т.1 л.д.13-14).
Разрешая настоящий спор, суд проанализировав положения ст.227, ч.6 ст.229.2, ч.1 ст.229.3 ТК РФ, ст.3 ФЗ N 125-ФЗ, пришел к выводу, что при составлении филиалом N ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ заключения N от 01.02.2019г. не было допущено нарушений действующего законодательства, уполномоченными должностными лицами верно установлены причины произошедшего 10.12.2018г. случая с Цыганковым Д.А., содержание заключения соответствует положениям закона и фактическим обстоятельствам происшествия, а также не согласился с доводами истца, что несчастный случай, произошедший с ним 10.12.2018г., является несчастным случаем на производстве и должен быть квалифицирован как страховой.
Суд исходил из того, что хотя несчастный случай произошел на территории, принадлежащей Полякову Г.В., в период рабочего времени Цыганкова Д.А., однако доказательств того, что причинение вреда его здоровью обусловлено исполнением трудовых обязанностей, не представлено.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 ФЗ N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
Судам следует иметь в виду, что в силу части шестой статьи 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества (п.10 Постановления).
В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Согласно частям 1, 4, 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).
Согласно п. 23 Положения "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года N 73, по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством случаи смерти или иное повреждения здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).
Таким образом, право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.
Принимая во внимание, что 29.01.2019г. был составлен акт N о несчастном случае на производстве и комиссия пришла к выводу о необходимости его квалификации, как несчастного случая, связанного с производством, Цыганков Д.А. получил травму при выполнении указания непосредственного руководителя, не предупредившего его о возможной опасности и не конкретизировавшего в достаточной степени поставленную перед ним задачу по очистке помещений, о чем свидетельствует, что основной причиной несчастного случая явилось не обеспечение работодателем безопасных условий и охраны труда в организации, сам Поляков Г.В. не отрицал того, что им было дано задание Цыганкову Д.А. по очистке помещений, при этом последний не был осведомлен о том, что в очищаемых им помещениях имеется трансформаторная подстанция, выводы суда об отсутствии доказательств того, что причинение вреда здоровью истца обусловлено исполнением трудовых обязанностей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также как и вывод суда об отсутствии нарушений действующего законодательства при составлении оспариваемых истцом заключений филиала N ГУ - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N от 01.02.2019г. и экспертного совета ГУ - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по проведению экспертизы страховых случаев N от 14.02.2019г.
Вывод суда о том, что вред здоровью истца наступил в результате действий самого работника, несостоятелен, поскольку противоречит Акту от 29.01.2019г., составленному комиссией, расследовавшей несчастный случай на производстве по форме Н-1, которым, в том числе, установлена вина работодателя в данном несчастном случае на производстве, что подробно изложено в п.п.10.2.1., 10.2.2. п.10.2. Акта о несчастном случае формы Н-1 от 29.01.2019г., который также явился основанием для установления истцу группы инвалидности по причине трудового увечья.
Обстоятельств, при наличии которых в силу ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, судом установлено не было.
Также судом первой инстанции при вынесении решения не было дано надлежащей оценки обстоятельствам привлечения ИП Полякова Г.В. к административной ответственности за нарушения, установленные в ходе расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с Цыганковым Д.А.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произошедший 10.12.2018 года с Цыганковым Д.А. несчастный случай связан с производством и является страховым, а заключение филиала N государственного учреждения - Смоленского региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N от 01.02.2019г., и экспертного совета ГУ - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по проведению экспертизы страховых случаев N от 14.02.2019г. об отказе в признании несчастного случая, произошедшего с Цыганковым Д.А. 10.12.2018 года, случаем, связанным с производством (страховым) является незаконным.
По всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со ст.7 ФЗ N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 31 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Цыганкова Дмитрия Александровича удовлетворить.
Признать заключение от 01 февраля 2019г. N филиала N ГУ - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и решение заседания Экспертного совета ГУ Смоленского регионального Фонда социального страхования РФ по проведению экспертизы страховых случаев от 14 февраля 2019г. незаконными.
Признать несчастный случай, произошедший 10 декабря 2018 года с Цыганковым Дмитрием Александровичем на производстве, страховым случаем.
Обязать Государственное учреждение - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Цыганкову Дмитрию Александровичу единовременную и ежемесячную страховые выплаты в связи с наступлением страхового случая в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
