Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 33-4017/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 33-4017/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Теплинской Т.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жукова А.Н. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 28 мая 2018 года, которым суд исковые требования Жукова Александра Николаевича к АО "Банк Жилищного Финансирования" о возложении обязанности исполнить обязательства по возврату банковского вклада наличными по месту его жительства как вкладчика в г.Калининграде оставил без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Жукова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуков А.Н. обратился в суд с иском, указывая, что 01.06.2016 года он заключил с ответчиком договор банковского вклада N "Ура, Лето!" на срок до 01.06.2018 года. С 14.09.2017 года банк прекратил обслуживание клиентов в г.Калининграде. На его претензию о соблюдении установленного законом порядка исполнения договора по месту жительства вкладчика получил ответ, что с указанного периода времени местом расположения офиса банка, обслуживающего вкладчика, будет являться г.Москва, ул.Спиридоновка, д.27/24, под предлогом, что по условиям договора банк вправе изменить место расположения офиса банка, обслуживающего вкладчика. Фактически ответчик произвел не изменение места обслуживания вкладчиков в Калининграде, а ликвидировал офис в г. Калининграде, а обслуживание его как вкладчика с 14.09.2017 г. было ответчиком незаконно и необоснованно прекращено полностью при неисполненности заключенного с ним договора вклада. В публичном потребительском договоре банковского счета, заключенного с ним ответчиком, другого места исполнения обязательства по возврату вклада не определено, а он, как кредитор, имеет право на получение вклада со всеми причитающимися процентами по месту его жительства в Калининграде. Ему было предложено заключить дополнительное соглашение к действующему договору с указанием реквизитов счета любого банка, надлежащим образом осуществляющего деятельность на территории РФ, для последующего возврата суммы вклада по окончании срока действия договора и начисленных процентов. Однако, при проведении наличных выплат через другой банк с него будет взята комиссия по установленным этим банком правилам, чем ему будут причинены убытки. Действия банка направлены на нарушение его прав вкладчика как потребителя, сопряжены с причинением материального ущерба и морального вреда. Поскольку на ответчике лежит обязанность возвратить вклад и проценты наличными по истечении срока договора по месту его жительства и без привлечения других банков, просит обязать ответчика исполнить обязательства по возврату банковского вклада наличными по месту его жительства как вкладчика в г.Калининграде.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Жуков А.Н. просит решение суда отменить, настаивая на удовлетворении иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
По п.3 ст.834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно п.п.1 и 2 ст.837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Как указано в п.3 ст.859 ГК РФ, разъяснениях, содержащихся в п.8.3 Инструкции Центрального Банка РФ от 30.05.2014 года N153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.
Истец был уведомлен ответчиком заблаговременно о предстоящем закрытии офиса в г.Калининграде, в связи с чем 23.08.2017 года истцом ответчику было подано заявление о разъяснении места исполнения Договора в части возврата вклада, на которое 08.09.2017 года был дан ответ, согласно которому сообщено о предстоящем 13.09.2017 года закрытии операционного офиса банка в г.Калининграде. Также в ответе отмечается, что вся необходимая информация о готовящемся закрытии офиса своевременно размещалась как в самом офисе, так и на сайте банка, а также направлялась клиентам банка посредством SMS-сообщений. Дальнейшим местом расположения офиса банка, обслуживающего вкладчика, будет являться г.Москва, ул.Спиридоновка, д.27/24. Предложено заключить дополнительное соглашение с указанием реквизитов счета любого банка, надлежащим образом осуществляющего деятельность на территории РФ, для последующего возврата суммы вклада по окончании срока действия договора вклада, а также начисленных процентов в соответствии с условиями договора. Помимо указанного разъяснено, что вкладчик может предоставить письменное уполномочие на распоряжение денежными средствами на своих счетах доверенному лицу, оформленное в соответствии с действующим законодательством РФ, или обратиться в банк в г.Москве лично. Обращено внимание на продолжение выполнения обязательств перед вкладчиками в соответствии с условиями Договора.
Как видно из материалов дела, договор банковского вклада N "Ура, Лето!" (с ежемесячной капитализацией процентов) от 01.06.2016 года заключен на срок до 01.06.2018 года, то есть на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся действующим, срок выплаты вклада и процентов не наступил. В суде апелляционной инстанции истец отказался указать адрес, по которому им был внесен вклад в банк.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений прав истца со стороны банка.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
