Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-4016/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Лахиной О.В.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 г.,

по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" к Яковлевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещения судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО АКБ "Пробизнесбанк" (далее также - банк, кредитор) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - истец) обратилось в суд с исковым требованием к Яковлевой Т.Н. (далее также - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 26 января 2013 года между ответчиком и банком заключен кредитный договор N 788-35850075-810/13ф (далее также - кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 73000 рублей на срок до 26 января 2016 года под 0,15% в день. За нарушение условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 2% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, за период с 26 сентября 2015 года по 19 апреля 2021 года образовалась задолженность в сумме 878164,79 рубля, из которых 17479,54 рубля основной долг, 54126,45 рубля проценты, 806558,8 рубля штрафные санкции.

Истец полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 16840,1 рубля, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Следовательно, размер общей задолженности составляет 88446,09 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года банк признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Временной администрацией, впоследствии представителями конкурсного управляющего направлялись уведомления с реквизитами для платежей по договору, информацию для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, также направлялось требование о погашении задолженности, проигнорированное ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по городу Кумертау РБ от 30 июня 2020 года судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.

Указанную выше сумму задолженности, как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2853,38 рубля просил взыскать с ответчика.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 г. постановлено:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" к Яковлевой Татьяне Николаевне о взыскании кредитной задолженности и возмещения судебных расходов.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен. Просит взыскать с Яковлевой Т.Н. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 200, 204, 207, 309, 310, 433, 434, 438, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в связи с истечением срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 января 2013 года между банком и Яковлевой Т.Н. заключен кредитный договор N 788-35850075-810/13ф, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 73 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, со сроком возврата кредита и процентов в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Из графика платежей по кредиту следует, что ежемесячный платеж осуществляется 25 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть осуществлен 26 января 2016 года, размер ежемесячного платежа установлен в сумме 4 169 рублей.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке по счету, последний платеж ответчиком был произведен 27 июля 2015 г.

Истец обращался в аппарат мировых судей по городу Кумертау РБ с заявлением о выдаче судебного приказа (в отделение почтовой связи заявление сдано 1 августа 2018 года, что следует из материалов гражданского дела N 2-1562/2018), судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 по городу Кумертау РБ от 13 августа 2018 года с Яковлевой Т.Н. в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 68 109,62 рубля, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 54, 63 гражданского дела N 2-1562/2018).

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по городу Кумертау РБ от 30 июня 2020 года (л.д. 72 указанного гражданского дела) судебный приказ от 13 августа 2018 года отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, период осуществления судебной защиты составил 1 год 10 мес. 29 дн.

С настоящим иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд 1 сентября 2021 г.

В соответствии со статей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В данном случае обращение в суд с исковым заявлением имело место по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

1 сентября 2021 г. - 3 года - 1 год 10 мес. 20 дн. = 3 октября 2016 г., тогда как последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ответчиком 26 января 2016 г., следовательно, срок исковой давности истек.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

В этой связи не подлежит удовлетворению и заявление Банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления о взыскании с Яковлевой Татьяны Николаевны в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей отказать.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Лахина

И.Н. Фагманов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.03.2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка