Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 33-4016/2022

Санкт-Петербург 29 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бочкова Н. Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-176/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Бочкова Н. Г. к СНТ "Ника" об обязании предоставить документы, признании незаконной установки АСКУЭ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Бочков Н.Г. обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СНТ "Ника", в котором, неоднократно уточнив исковые требования, просил:

- обязать СНТ "Ника" предоставить копии протоколов общего собрания членов и землепользователей СНТ "Ника" в форме очного и очно-заочного голосования, проведенных в период с сентября 2020г. по октябрь 2020г.;

- обязать СНТ "Ника" предоставить решения правления об установке на границе балансовой принадлежности АСКУЭ и документы на установку и эксплуатацию данного прибора автоматического учета электроэнергии на участок истца;

- признать АСКУЭ, установленный на границе балансовой принадлежности СНТ "Ника" и земельного участка N по <адрес>, принадлежащего истцу, незаконно установленным и не являющимся расчетным прибором учета для начисления потребления электроэнергии;

- признать расчетным прибором учета электрической энергии двухфазный электрический счетчик марки СЭБ-2А.07 N 12000215;

- принять к учету в качестве расчетного прибора учета электрической энергии счетчик типа Нева МТ 124 АS О и на основании акта ввода в эксплуатацию электрического счетчика считать его расчетным прибором учета электрической энергии собственника земельного участка Бочкова Н.Г.;

- обязать СНТ "Ника" предоставить приходно-расходную смету и финансово-экономическое обоснование на 2020г.;

- обязать СНТ "Ника" выдать истцу для ознакомления следующие документы:

- копию протокола общего собрания членов и землепользователей СНТ "Ника" в заочной форме, проведенного с 10.07.2021 по 28.08.2021,

- копию Устава в новой редакции 2021г.,

- копию отчета председателя СНТ "Ника" за 2020г.,

- копию акта ревизионной комиссии СНТ "Ника" о проведении финансово-хозяйственной ревизии за 2020г.,

- копию сметы с приложением финансово-экономического обоснования на 2021г-2022г.г.,

- взыскать с СНТ "Ника" почтовые расходы в сумме 2283,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что является членом СНТ "Ника" и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

05.12.2020 он обратился к председателю СНТ "Ника" за получением копий протоколов общего собрания членов СНТ "Ника", проведенных в очной и очно-заочной форме в сентябре и октябре 2020г. Заявление было принято, но в предоставлении документов было отказано.

05.01.2021 по решению правления на границе балансовой принадлежности земельного участка N по <адрес> в СНТ "Ника" на опоре электрического столба на расстоянии 7м. от земли был установлен однофазный прибор АСКУЭ, при этом в границах земельного участка истца, в жилом доме установлен двухфазный счетчик ватт-часов переменного тока статистический СЭБ-2А.07 N 12000215, введенный в эксплуатацию согласно акта от 28.06.2010 с поверкой до 2026г.

Установленный на границе балансовой принадлежности прибор АСКУЭ не может быть признан расчетным прибором потребления электрической энергии. Он по почте направил председателю СНТ заявление о выдаче истцу сопутствующих процедуре установки АСКУЭ документов, однако никакая документация истцу не была представлена.

Находя свои права нарушенными, истец обратился в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Бочков Н.Г. не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Александрова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "Ника" Былкова Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года частично удовлетворены исковые требования Бочкова Н. Г. к СНТ "Ника" об обязании предоставить документы, признании незаконной установки АСКУЭ.

Суд обязал СНТ "Ника" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Бочкову Н. Г. заверенную копию протокола общего собрания членов СНТ "Ника", проведенного в период с 10 июля 2021г. по 28 августа 2021 года с взиманием с Бочкова Н. Г. платы за изготовление копии этого документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бочкову Н. Г. отказано.

С СНТ "Ника" в пользу Бочкова Н. Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб. и почтовые расходы в сумме 1003 руб. 86 коп.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2022 года в решении Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года исправлена арифметическая ошибка, в мотивировочной и резолютивной частях решения указана сумма почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Бочкова Н.Г. - 1 205,22 руб., вместо ошибочно указанной 1 003,86 руб.

С постановленным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части в признании расчетным двухфазного прибора учета электрической энергии Нева МТ 124 FS O, установленного в жилом доме истца, в части отказа в предоставлении документов, в части взыскания компенсации понесенных почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, в части отказа в предоставлении документов на АСКУЭ, просит принять по делу в указанной части требований новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что решение суда в обжалуемой части является незаконным и необоснованным. Суд не определилобстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, неправильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, не исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Суд не учел, что размещение АСКУЭ вне границы земельного участка представляется возможным исключительно с согласия общего собрания собственников и землепользователей товарищества, а не решением собрания уполномоченных. Не было принято во внимание, что в соответствии с п. 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, на ответчика возлагалась обязанность по проверке места установки и подготовке схемы подключения прибора учета. Ответчик, не являющийся стороной договора электроснабжения, в одностороннем порядке предложил изменить фактически сложившуюся ранее границу балансовой принадлежности, что противоречит условиям договора поставки электроэнергии. Также суд не обратил внимание, что прибор учета АСКУЭ на столбе, за границей земельного участка истца не является расчетным, а является контрольным, а использование контрольного прибора учета сторонами не согласовано. При принятии решения судом было допущено нарушение норм материального права, так как ответчиком не был предоставлен договор электроснабжения между СНТ "Ника" и истцом, то не возникло оснований для разрешения спора на основании ГК РФ, Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг, а также главы 39 ГК РФ. Судом не были учтены постановления Правительства РФ от 18.04.2020 N 554 и от 21.12.2020 N 2184, которыми изменены правила учета электроэнергии. Были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в нарушении принципа равенства и состязательности сторон, при разрешении дела суд не выяснил о имеющихся у сторон ходатайствах об истребовании от организации доказательств, которые стороны не могли получить самостоятельно. Истец указывает на тот факт, что взысканная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов была необоснованно снижена судом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Бочков Н.Г. не явился, своего представителя не направил.

Представитель ответчика СНТ "Ника" Былкова Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, уведомленного о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просившего об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является членом СНТ "Ника", в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>

Общим собранием членов СНТ "Ника" от 23.07.2016 принято решение о выносе на столбы для новых собственников и собственников, проживающих круглогодично в СНТ, к числу которых относится и истец, счетчиков на столбы.

Общим собранием СНТ "Ника" от 29.04.2018 принято решение поэтапную установку АСКУЭ начать с 2020 года.

Решением правления N 4 от 29.12.2020 утвержден список участков для установки прибора АСКУЭ, в число которых входит и участок истца.

Указанные решения общих собраний и заседаний правления не оспорены, недействительными не признаны.

30.12.2020 Бочковым Н.Г. в адрес председателя СНТ "Ника" было направлено заявление о выдаче ему протокола внеочередного общего собрания членов СНТ "Ника" от 05.09.2020, выписки из протокола очно-заочного голосования общего собрания членов СНТ "Ника" от 10.10.2020 по вопросам 1,4, 7,8

12.01.2021 Бочковым Н.Г. в адрес председателя СНТ "Ника" направлено заявление о выдаче ему выписки из протокола общего собрания членов и пользователей СНТ "Ника" по вопросу приобретения и установки в СНТ "Ника" на границе балансовой принадлежности АСКУЭ, технических документов на установленный на электрическом столбе на границе земельного участка истца АСКУЭ, договора на установку АСКУЭ, лицензии на установку и подключение АСКУЭ, технического паспорта на АСКУЭ, свидетельства о проведении проверки АСКУЭ.

На момент обращения истца с иском в суд в его садовом доме был установлен прибор учета электрической энергии - двухфазный электрический счетчик марки СЭБ-2А.07 N 12000215.

12.02.2022 истцом произведена замена указанного прибора, установлен счетчик электрической энергии типа Нева МТ 124 АS О, о чем составлен акт.

В судебном заседании 23-24 марта 2022 года истцу представлены надлежащим образом заверенная копия устава СНТ "Ника" в новой редакции 2021г., приходно-расходной сметы на 2021-2022г. с финансово-экономическим обоснованием, копия акта ревизионной комиссии СНТ "Ника" о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2020г.

Также, в ходе рассмотрения дела, ответчиком были предоставлены истцу надлежащим образом заверенные копии протокола общего собрания членов СНТ "Ника" от 17.10.2020, решение правления N 4 от 29.12.2020 об установке на границе земельного участка N по <адрес> в СНТ "Ника" прибора АСКУЭ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 147, 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что часть истребуемых истцом документов ему предоставлена, у товарищества отсутствует возможность предоставить отчет председателя СНТ "Ника" за 2020 год, что подтверждено решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2021 по делу N, учитывая, что предоставление каких-либо иных документов на установку и эксплуатацию АСКУЭ не предусмотрено действующим законодательством, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части предоставления копии протокола общего собрания членов СНТ "Ника", проведенного в период с 10.07.2021 по 28.08.2021, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу с взиманием платы за изготовление копий документов.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании АСКУЭ, установленного на границе балансовой принадлежности СНТ "Ника" и земельного участка N по <адрес>, незаконно установленным и не являющимся расчетным прибором учета для начисления потребления электроэнергии; признании расчетным прибором учета электрической энергии двухфазного электрического счетчика марки СЭБ-2А.07 N 12000215; принятии к учету в качестве расчетного прибора учета электрической энергии счетчика типа Нева МТ 124 АS О и на основании акта ввода в эксплуатацию электрического счетчика считать его расчетным прибором учета электрической энергии собственника земельного участка Бочкова Н.Г., суд первой инстанции, принимая во внимание порядок начисления платы за потребленную электроэнергию на основании показаний приборов учета, определилзаконность установления прибора АСКУЭ на границе балансовой принадлежности на основании решения общего собрания членов товарищества, отсутствие доказательств нарушения прав истца установлением АСКУЭ.

Судом первой инстанции в порядке ст. 98, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика взысканы судебные расходы на общую сумму 2 105,22 руб., из расчета: возмещение расходов по оплате государственной пошлины 900 руб., возмещение почтовых расходов 1 205,22 руб.

Судебная коллегия признает верными такие выводы суда первой инстанции.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Вопросы подключения, подачи, прекращения подачи электроэнергии членам товарищества и лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ не урегулированы, а регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специального законодательства об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Размещение прибора электроучета вне помещения является допустимым, в соответствии с п. 1.5.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 г. N 204 - счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя, данная граница установлена либо на опоре, либо на изоляторах ввода в дом.

Согласно пункта 136 Основных положений о функционировании розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно пункта 137 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).