Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-4016/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску Соловьевой Ирины Александровны к ООО "Соратник" о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Соловьевой И.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Соловьевой Ирине Александровне в удовлетворении исковых требований к ООО "Соратник"" (ИНН 2460224123 ОГРН 1102468033227) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 549 440 рублей, расходов по государственной пошлине - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соловьева И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Соратник" о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Соловьева И.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а также председателем многоквартирного дома. Жильцам данного многоквартирного дома стало известно о том, что подвальное помещение дома занимает ООО "Соратник". Указанное подвальное помещение было занято ответчиком самовольно без разрешения Совета дома и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По результатам проведенной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края внеплановой выездной проверки от 08.05.2018 г., было выявлено, что часть подвального помещения используется ООО "Соратник" в отсутствие разрешения и протокола общего собрания собственников, либо управляющей организации. ООО УК "ЖСК" в адрес ООО "Соратник" было выдано предписание об устранении допущенных нарушений. После проведенной проверки директор ООО "Соратник" Бахмутова Н.В. обещала освободить занимаемое помещение, однако в подвальном помещении продолжал находиться мусор, в том числе строительный, помещение не было приведено в соответствие санитарным нормам. Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 19.10.2018 г. подтверждается, что ООО "Соратник" работу по вывозу мусора, инструментов и мебели из подвального помещения выполнило не в полном объеме, имеется мусор, не демонтированные столярные станки, земля, кирпичи, санитарная обработка подвального помещения не произведена. Согласно письму ООО УК "ЖСК" от 21.12.2018 г. ООО "Соратник" высвободило подвальное помещение, демонтировало столярные станки и вывезло бытовой мусор. На сегодняшний день в подвальном помещении сохраняется бытовой и строительный мусор, остатки бетона, кирпича, санитарная обработка не произведена. В результате использования ответчиком подвального помещения, техническое состояние электросетей пришло в негодное состояние.

Ссылаясь на неправомерное занятие ООО "Соратник" подвального помещения, размер платы за пользование общим имуществом в сумме 200 руб. за 1 кв.м. в месяц, установленный протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме N от <дата>., с учетом уточнений, Соловьева И.А. просила суд взыскать с ООО "Соратник" сумму неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование общим имуществом (аренды) - подвальным помещением за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г. в размере 1 549 440 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Соловьева И.А. просит решение суда отменить, ссылается на то, что со стороны истца представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт неправомерного занятия ответчиком подвального помещения, в том числе: письмо от 12.04.2017 г., письмо от 21.03.2018 г., определение от 06.10.2018 г., акты от 13.01.2020 г., 09.08.2018 г., письмо N от 20.02.2019 г., материалы проверки N от 05.09.2018 г. Указывает на то, что показания свидетеля ФИО13. искажены, не отражены в решении суда и требуют дополнительного исследования. Отмечает, что требования о внесении платы за пользование помещением были выставлены ответчику 12.04.2017 г., вместе с тем, судом сделан вывод, что требование до 2018 г. выставлено не было.

Представители ООО "Соратник", ООО УК "ЖСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Соловьевой И.А., ее представителя Курсовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 ГК РФ).

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пункта 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 упомянутого Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 указанной статьи решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входит совокупность следующих обстоятельств: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соловьева И.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Протоколом от 08.10.2020 г. собственниками жилых помещений в МКД по <адрес> принято решение о наделении Соловьевой И.А. полномочиями по представлению интересов собственников данного МКД в рамках настоящего гражданского дела о взыскании с ООО "Соратник" неосновательного обогащения.

На основании договора управления N от <дата> заключенного между ООО ГУК "Жилфонд" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ООО ГУК "Жилфонд" является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления считается действующим. Дата включения МКД в реестр лицензий N.

05.12.2017 г. в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК "Жилфонд" внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица.

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" (ООО ГУК "Жилфонд") с 05.12.2017 г. именуется общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (сокращенное фирменное наименование ООО УК "ЖСК").

Согласно решению общего собрания собственников МКД по <адрес>, оформленному протоколом общего собрания N 554 от 18.07.2018 г., предоставленному Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по запросу суда, собственниками установлен размер арендной платы подвального помещения в размере 200 руб. за 1 кв.м. используемой площади общего имущества в месяц (вопрос 10).

Между ООО УК "ЖСК" и ООО "Соратник" (ИНН 2460224123 ОГРН 1102468033227) был заключен договор на выполнение работ от 21.12.2017 г. N, по условиям которого ООО "Соратник" обязалось выполнять работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда Железнодорожного района. Срок договора определен с 01.01.2018 г. до 31.12.2020 г., 26.11.2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение.

30.12.2019 г. между ООО УК "ЖСК" и ООО "Соратник" (ИНН 2460224123 ОГРН 1102468033227) заключен договор подряда N в соответствии с которым, ООО "Соратник" обязалось выполнять аварийно - восстановительные работы конструктивным элементам и внутридомовым инженерным системам за счет средств текущего ремонта в многоквартирных жилых домах Железнодорожного района г. Красноярска, находящихся в управлении заказчика и включенных в реестр лицензий.

Ранее ООО "Соратник" (ОГРН 1102468033227) выполняло работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем на основании заключенного с ООО УК "ЖСК" договора на выполнение работ N от 09.01.2017 г., действовавшего до 31.12.2017 г.

В период с 23.05.2018 г. по 31.05.2018 г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по адресу <адрес> проведена внеплановая выездная проверка, оформленная Актом проверки от 31.05.2018 года N. В ходе проведения проверки выявлены нарушения, в том числе установлено, что часть подвального помещения используется иными лицами, в отсутствии решения общего собрания собственников помещений в МКД о передаче в пользование подвального помещения иным лицам.

По результатам проведения проверки ООО УК "ЖСК" выдано предписание N от 31.05.2018 г. устранить выявленное нарушение в срок до 21.09.2018 г.

Актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N от 28.09.2018 г. установлено, что подвальное помещение иными лицами не используется, что не противоречит требованиям пп.4 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно акту осмотра жилищного фонда от 12.11.2018 г. по <адрес> установлено, что подрядной организацией ООО "Соратник" выполнены работы по демонтажу столярных станков, произведен вывоз бытовой мусора из подвального помещения, навал земли и кирпичей равномерно распределен по полу части подвального помещения, ООО "Соратник" выдано предписание на устройство цементной стяжки пола в подвальном помещении.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 19.10.2018 г. установлено, что работы по вывозу мусора, мебели, инструментов из подвального помещения, выполнены ООО "Соратник" не в полном объеме, имеется строительный мусор, не демонтированные столярные станки, навал земли и кирпичей, сан.обработка помещения не произведена.

Согласно акту осмотра жилищного фонда от 12.11.2018 г. по <адрес> установлено, что подрядной организацией ООО "Соратник" выполнены работы по демонтажу столярных станков, произведен вывоз бытовой мусора из подвального помещения, навал земли и кирпичей равномерно распределен по полу части подвального помещения, ООО "Соратник" выдано предписание на устройство цементной стяжки пола в подвальном помещении.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 19.10.2018 г. осмотр жилищного фонда проводился в присутствии директора ООО "Соратник", о чем в актах имеется запись.

Соловьева И.А. обращалась в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением о проверке правомерности захвата нежилого подвального помещения и привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Определением N от 19.02.2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Из определения Службы строительного надзора и жилищного контроля края следует, что в результате проведенной в период с 08.02.2019 г. 19.02.2019 г. выездной проверки установлено, что подвальное помещение МКД иными лицами не используется, строительного и бытового мусора не выявлено. Так же даны разъяснения относительно начисления платы собственникам жилых помещений МКД за коммунальные ресурсы согласно ч.9.2 ст. 156 ЖК РФ, указано на то, что фактическое потребление коммунальных ресурсов ООО "Соратник" не влияет на размер расходов граждан при начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в данном МКД.

21.12.2018 г. управляющей компанией ООО УК "ЖСК" Соловьевой И.А. направлен ответ на ее обращение по вопросу использования ООО "Соратник" общедомового имущества (подвального помещения) из которого следует, что ООО "Соратник" освободило подвальное помещение, выполнило работы по демонтажу столярных станков и вывозу мусора, что подтверждается соответствующим актом.

19.11.2018 г. Соловьева И.А. обращалась к ООО "Соратник" с претензией о выплате неосновательного обогащения за пользование общим имуществом - подвальным помещением МКД и произвести оплату расходов за потребление коммунальных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Красноярска от 13.12.2019 г. ООО УК "ЖСК" отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "Соратник" о взыскании неосновательного обогащения в размере 502 873, 76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 648,41 руб. Как следует из указанного решения, требования были обоснованы безосновательным уклонением ООО "Соратник" от внесения платы за пользование подвальным помещением в жилом доме N 19 по ул. Красномосковская в г. Красноярске, за период с 02.12.2016 по 12.11.2018.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом не был доказан факт занятия ООО "Соратник" спорного помещения в заявленный в иске период, представленные в материалы дела акты проверок не подтверждают требования в части периода пользования и площади подвального помещения, площадь для расчета платы за использование подвального помещения определена истцом произвольно, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ООО "Соратник" неосновательного обогащения.

При этом, судом учтено, что представленные истцом в качестве доказательств акты проверок Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, акты осмотра жилого фонда, не свидетельствуют о размещении ООО "Соратник" (ОГРН 1102468033227) в подвальном помещении МКД по <адрес> в г.Красноярске в спорный период времени.

Данный вывод суда основан на пояснениях сторон, письменных материалах дела и показаниях свидетеля Ульяновой А.Д., дав оценку которым по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные доказательства свидетельствуют лишь о том, что ООО "Соратник" в 2018 году, во исполнение предписания от 31.05.2018 г. N 2520-ж Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а так же требований законодательства РФ производило работы по надлежащему содержанию жилого фонда, что предусмотрено п. 2.2.2 действовавшего в 2018 г. договора между ООО "Соратник" и ООО УК "ЖСК", в рамках работ по содержанию жилого фонда, произвело очистку подвального помещения дома по адресу: <адрес> от имущества неустановленных лиц, а так же от строительного мусора, земли, кирпичей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они сводятся к неверной судом оценке доказательств. Вместе с тем, оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению судом возникшего спора, не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка