Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-4016/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

14 сентября 2021 г.

гражданское дело по иску Троценко Владимира Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний, о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Троценко В.Н. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 июня 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Троценко Владимиру Николаевичу к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Троценко В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (по тексту также - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-5, Колония) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование требований указал, что 16 августа 2016 г. он осужден <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Отбывать наказание был направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, которая находится на расстоянии более 1 500 км. от места регистрации его жительства в г. <данные изъяты> и более 1 000 км. от г. <данные изъяты>, где до осуждения он проживал с семьей и детьми. В ФКУ ИК-5 он находился с 17 января 2017 г. по 4 декабря 2018 г. По прибытию в Колонию был помещен в карантинное отделение, где содержался до 24 января 2017 г. Вместе с ним в карантинном отделении содержалось около 20 человек. С 24 января 2017 г. по 5 июля 2017 г. он содержался в отряде N <данные изъяты>, а далее до 4 декабря 2018 г. - в отряде N <данные изъяты> ФКУ ИК-5. В отряде N <данные изъяты> содержалось около 100 человек, в отряде N <данные изъяты> - около 112 человек, в том числе лица, которые ранее уже отбывали наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, не должны были содержаться с лицами, впервые отбывавшими наказание, к которым относился и он, т.к. был осужден впервые. Также вместе с ним содержались осужденные больные гепатитом и ВИЧ. До вновь прибывших в Колонию было доведено, что среди осужденных имеются лица с низким социальным статусом - "<данные изъяты>". При этом в каждом отряде, включая карантинное отделение, имелось по одному унитазу и умывальнику из общего числа, которыми пользовались только "<данные изъяты>". Также в душевой банно-прачечного комплекса (БПК) для "<данные изъяты>" предназначалась одна душевая лейка из их общего количества. В карантинном отделении, а также в отрядах N <данные изъяты> и N <данные изъяты> не хватало унитазов и умывальников, в туалетах отсутствовали двери в кабинках, был слабый напор холодной воды, поэтому времени на утренний и вечерний туалет было недостаточно. Также в туалете воду для смывания приходилось набирать из системы отопления и носить в ведрах. Помещения отрядов имели небольшую площадь, в связи с чем, не хватало личного пространства. В отрядах N <данные изъяты> и N <данные изъяты> не было предусмотрено место для сушки белья, протекала крыша, на стенах образовывалась плесень. Двухъярусные кровати, установленные в спальных помещениях, не имели лестниц и защитных бортиков, матрацы были уплотнены и от длительного использования утратили свои ортопедические свойства. В отрядах также отсутствовали условия для написания писем. В душевой БПК отсутствовали перегородки, времени на помывку не хватало. В столовой ФКУ ИК-5 были огромные очереди, не хватало ложек, поэтому очень часто между осужденными происходили драки. Вкусовые качества еды в столовой не позволяли ее употреблять в пищу. Также из-за большого интервала между ужином и завтраком, который составлял 15 часов, приходилось приобретать продукты в магазине ФКУ ИК-5. Он не был обеспечен форменной одеждой согласно нормам положенности, т.к. выдали один костюм, вместо двух. Одежда, постельное белье и полотенца были выданы бывшие в употреблении. Выданные зимние сапоги и ботинки промокали, что, учитывая территорию с холодным климатом, причиняло ему невыносимые страдания и приводило к постоянным простудным заболеваниям. Его заявление о выдаче зимней обуви было возвращено. С июня 2017 г. администрация ФКУ ИК-5 прекратила работу спортивного зала, а спортивные снаряды, находившиеся в локальных участках отрядов, примыкали к местам для курения и не были защищены от осадков. В связи с этим невозможно было заниматься спортом. С 9 августа 2017 г. администрацией ФКУ ИК-5 было ограничено время телефонных переговоров, на которые приходилось до 5 минут на человека. В библиотеке ФКУ ИК-5 преимущественно были старые книги коммунистической направленности, свою литературу в посылках получать запрещалось. С 10 февраля 2017 г. он вышел на работу в цех <данные изъяты> в центре трудовой адаптации осужденных Колонии (далее по тексту - ЦТАО), а трудоустроен был приказом от 3 апреля 2017 г., приказом от 29 мая 2017 г. был уволен. С июня 2017 г. по сентябрь 2017 г. работал на участке <данные изъяты>), расположенных на территории ЦТАО, без оплаты труда, ежедневно с 8 до 20 часов. Приказом от 18 сентября 2017 г. был трудоустроен в цех <данные изъяты> ЦТАО, приказом от 9 января 2018 г. был переведен в цех металлообработки, где числился до момента убытия из ФКУ ИК-5. Вместе с тем фактически работал в цехе производства пакетов, а в летний период (с мая по октябрь 2018 г.) - на участке <данные изъяты>. При этом никаких документов о трудоустройстве им не подписывалось, график рабочего времени, трудовые обязанности и нормы выработки доводились в устном порядке. Труд, либо не оплачивался вовсе, либо заработная плата была ниже прожиточного минимума. При этом указанные администрацией ФКУ ИК-5 объемы работ выполнялись в полном объеме и в установленные сроки. В ЦТАО имелся душ с пятью лейками, горячая вода была подключена из системы отопления, в раздевалке протекала крыша и во время помывки вся одежда намокала. Отводимого времени на помывку не хватало, поэтому постоянно возникали конфликты между осужденными. Работающим в ЦТАО не выдавалась сменная форма одежды. Также никому из осужденных не выдавались канцелярские принадлежности. Кроме того, сотрудники ФКУ ИК-5 часто грубили осужденным, допускали неуважительное обращение, использовали в общении жаргонные слова, необоснованно применяли силу, провоцировали конфликты между осужденными, незаконно изымали личные вещи осужденных. Письмо в ЕСПЧ, переданное им через начальника отряда N <данные изъяты>, не было отправлено по назначению. Осужденные, обжаловавшие действия администрации ФКУ ИК-5, подвергались мести со стороны надзирателей, выражавшейся в составлении актов о надуманных нарушениях, с последующим водворением в штрафной изолятор (ШИЗО), что в последующем исключало возможность досрочного освобождения. Крайне часто на территории промышленной зоны ФКУ ИК-5 велась незаконная работа по уничтожению отходов производств, а химически опасные отходы просто сжигались на площадке для накопления мусора, от чего стоял сильный удушливый химический запах, после чего в горле першило, саднило, слезились глаза. Фиксировать данные нарушения сотрудники ФКУ ИК-5 отказывались, а помощь в медицинской части не оказывалась. При этом осужденным грозили репрессиями и водворением в ШИЗО. Также в медицинской части ФКУ ИК-5 отсутствовали необходимые лекарства, которые приходилось приобретать за свой счет. К врачу-стоматологу было попасть очень трудно, он не мог принять всех даже по записи, в том числе для удаления зуба, иногда зуб удаляли без анестезии. В ФКУ ИК-5 систематически нарушались правила пожарной безопасности, что подвергало непосредственной опасности жизнь и здоровье осужденных, являлось доказательством их ненадлежащего содержания. Вышеуказанные условия содержания в своей совокупности являлись бесчеловечными, а описанные условия труда - рабством. Все это причиняло ему физические и нравственные страдания. На основании изложенного, просил суд признать факт нарушения администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Европейской Конвенции прав человека и основных свобод, а также положений Конституции Российской Федерации, взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1370000 руб.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация, в лице Федеральной службы исполнения наказаний (по тексту также - ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц на стороне ответчиков - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (по тексту также - УФСИН России по Кировской области) и Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний (по тексту также - ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России) (л.д. 193-195 том 1).

Определением от 26 апреля 2021 г. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 80-81 том 2).

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Троценко В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить его исковые требования. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В исковом заявлении он подробно указывал, что в отряде N <данные изъяты> Колонии содержалось более 100 человек, в том числе и лица, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы, что является нарушением положений ч.2 ст.80 УИК РФ. Ответчиком указанные доводы оспаривались, но доказательств не представлено. Суд указал, что норма жилой площади должна быть не менее 2 кв.м. на 1 человека. Площадь спальных помещений отряда составляла 227,4 кв.м., что при численности 110 человек соответствовало нормативу. Однако, за вычетом площади, занимаемой кроватями (190 мм х 70 мм), табуретками и прикроватными тумбочками, свободного пространства на одного осужденного оставалось около 40-50 кв.см. Однако, это обстоятельство судом было проигнорировано. В доказательство того, что количество умывальников и унитазов явно не соответствовало количеству осужденных, не позволяло им выполнять гигиенические процедуры в отведённое для этого распорядком дня время, особенно по утрам (10 мин.) и вечером (20 мин.), он в суде первой инстанции заявлял ходатайство об осмотре и исследовании вещественных доказательств - помещений отряда N <данные изъяты> и N <данные изъяты> бани и т.д. по месту их нахождения на территории ФКУ ИК-5. Однако, согласно протоколу судебного заседания, суд не стал производить осмотр и исследование вышеуказанных помещений, а принял во внимание предоставленные Колонией фотографии, с которыми его не ознакомили, чем нарушили принцип состязательности сторон. Указывает, что при численности отряда 110 человек (по факту более) суд в решении констатировал, что осужденные имели возможность помыться в банно-прачечном комбинате два раза в неделю по 1,5 часа партиями по 30 минут не более 30 человек, что подтверждалось ответчиком. Однако, как при этом должны мыться оставшиеся 20 человек (а по факту более 20 человек), суд не указал. Кроме того, суд пришел к выводу, что ему были выданы: сапоги, нательное белье, свитер, матрац, одеяло, подушка, постельное белье, полотенце б/у. Однако не учел, что получил он лишь один комплект форменной одежды. Следовательно, был лишён возможности её постирать, либо постиранная одежда должна была сохнуть прямо на нем, т.к. осужденным запрещено находится в какой-либо иной одежде кроме форменной. Это свидетельствовало о заведомо издевательских условиях для него со стороны администрации Колонии. Суд не принял в качестве доказательства копии объяснений, написанных собственноручно, поскольку посчитал их недопустимыми доказательствами, противоречащими ГПК РФ. Однако в решении не привел мотивов такой оценки, ограничился лишь общими фразами о том, что лица, давшие письменные объяснения, не были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний. Однако полагает, что в соответствии с ч.1 ст.55 и ч. 1 ст.68 ГПК РФ указанные объяснения являются допустимыми доказательствами и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. При этом суд указанным лицам повестки для вызова в судебное заседание не высылал, о дате и месте заседания их не извещал. Кроме того, суд не разъяснял ему того, что он как-то должен был в другой форме предоставить объяснения указанных лиц или обеспечить их личное участие в судебном заседании. Полагает, что решение суда основано на том, что обязанность доказать факт причинения вреда возложена на истца и истец должен был доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и причинением морального вреда. Однако, учитывая практику ЕСПЧ, считает, что в данном случае ответчик должен опровергнуть его утверждения о жестоком обращении посредством документальных доказательств, способных продемонстрировать, что условия его содержания под стражей не нарушали его права.

В письменных возражениях ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Кировской области по доверенностям Мишутов А.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Троценко В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, при наличии изложенных в данной статье специальных условий. Ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, наступает при наличии совокупности условий: противоправности действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда.

На гражданина, полагающего, что действиями (бездействием) государственного органа (должностных лиц) ему причинен вред, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается бремя доказывания ряда обстоятельств: факта причинения вреда, неправомерности (незаконности) действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием). При этом государственный орган и его должностные лица обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Совокупность названных условий является основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Троценко В.Н., <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>, для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

В период с 17 января 2017 г. по 23 января 2017 г. Троценко В.Н. находился в карантинном отделении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (отряд N <данные изъяты>).

Справкой и технической документацией подтверждается, что карантинное отделение (отряд N <данные изъяты>) располагалось в здании клуба для осужденных на цокольном этаже.

Спальное помещение отряда N <данные изъяты> имело площадь 94,0 кв.м и было предназначено для содержания 45 осужденных. В нем было установлено 23 двухъярусных кровати. Отряд N <данные изъяты> оборудован системой приточно-вытяжной вентиляции естественного побуждения, системой центрального отопления, центральным водоснабжением. В спальном помещении имелось 3 оконных проема размером 400х200 мм. Деревянные рамы и остекление содержалось в исправном состоянии, с возможностью проветривания помещений. В спальном помещении имелось 6 светильников, в каждом по 2 лампы мощностью 60 Вт каждая, а так же ночное освещение - 2 светильника по 60 Вт. В санитарном узле имелось 3 унитаза и 1 писсуар, перегородки с дверьми высотой 1500 мм. В комнате для умывания было установлено 5 умывальников с подачей горячей воды, полки для средств личной гигиены.

С 23 января 2017 г. до 5 июля 2017 г. Троценко В.Н. отбывал наказание в отряде N <данные изъяты>

Справкой и технической документацией подтверждается, что здание отряда N <данные изъяты> - это отдельно стоящее двухэтажное кирпичное здание. Данный отряд располагался на 1-м этаже.

В санитарном узле имелось 4 унитаза и 3 писуара, перегородки с дверьми высотой 1500 мм, в комнате для умывания установлено 9 умывальников, полки для средств личной гигиены. В спальных помещениях отряда N<данные изъяты> установлено 43 двухъярусных кровати, имелось 9 оконных проемов размером 1750х1400 мм. Деревянные рамы и остекление содержались в исправном состоянии, с возможностью проветривания помещений. Имелось 11 светильников, в каждом по 2 лампы мощностью 60 Вт каждая, а также ночное освещение - 4 светильника по 60 Вт каждый.

С 5 июля 2017 г. по 4 декабря 2018 г. Троценко В.Н. отбывал наказание в отряде N <данные изъяты>

Справкой и технической документацией подтверждается, что здание отряда N <данные изъяты> - это отдельно стоящее двухэтажное кирпичное здание. Данный отряд располагался на 2-м этаже.

В санитарном узле имелось: 1 чаша "Генуя", 1 писсуар и 6 унитазов, имелись перегородки с дверьми высотой 1500 мм. В комнате для умывания было установлено 12 умывальников, полки для средств личной гигиены. В спальном помещении отряда были установлено 55 двухъярусных кроватей, имелось 12 оконных проемов размером 1750х1400 мм. Деревянные рамы и остекление содержались в исправном состоянии, с возможностью проветривания помещений. Имелось 12 светильников, в каждом по 2 лампы мощностью 60 Вт каждая, а также ночное освещение - 4 светильника по 60 Вт каждый.

В каждом помещении, которые занимали перечисленные отряды, имелись баки с питьевой водой, которая менялась ежедневно. Вода соответствовала санитарно-эпидемиологическим нормам.

Температура воздуха в помещениях отрядов составляла +21-+22°С, что соответствовало нормам. Проверка температуры осуществлялась ежедневно дежурной сменой. В помещении отрядов 2 раза в сутки производилась влажная уборка, с применением дезинфицирующих средств, и проветривание помещений.

В ФКУ ИК-5 система коммуникаций не предусматривала подачу горячей воды в общежития отрядов жилой зоны. Вместе с тем горячая вода подавалась в банно-прачечный комплекс, где производились гигиенические процедуры осужденными, а так же стирка и сушка белья.

Нарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия, в том числе наличия грибка и плесени на потолке, стенах, окнах и полу, нарушения освещенности и температурного режима, наличия протечек, в помещениях указанных отрядов выявлено не было.

Занятая Троценко В.Н. позиция о нарушении норм питания и качества питания осужденных в ФКУ ИК-5 также материалами дела не подтверждена. Напротив, представленными стороной ответчика доказательствами подтверждается, что нарушений в помещениях столовой, пекарни и цеха мясных полуфабрикатов, обнаружено не было.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства (в том числе объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, показания свидетелей) по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия содержания осужденных в ФКУ ИК-5 в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы в этом исправительном учреждении соблюдались, личные неимущественные права Троценко В.Н., повлекшие какие-либо физические и (или) нравственные страдания, и, как следствие, причинили ему моральный вред, нарушены не были.

Суд также указал в решении, что доказательств отбывания наказания в условиях, не отвечающих требованиям национального и международного права, и влекущих нарушение его прав, истцом не представлено. Доводы о ненадлежащих условиях содержания, о систематическом нарушении его прав и законных интересов основаны только на утверждениях Троценко В.Н. Однако эти доводы опровергнуты представленными стороной ответчика доказательствами.

Причин не согласиться с указанными выводами суда, коллегия не усматривает, считает, что суд с достаточной полнотой и тщательностью изучил все доводы истца, заявленные им в подтверждение исковых требований, дал оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права.

Доводы истца о совместном содержании с лицами ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Доводы апеллянта о том, что суд в недостаточной степени исследовал все представленные доказательства. В частности, не принял во внимание представленные истцом письменные объяснения осужденных, оставил без удовлетворения его ходатайство об осмотре и исследовании вещественных доказательств - помещений отряда N <данные изъяты> и N <данные изъяты> бани и пр. по месту их нахождения в Колонии, отклоняются судебной коллегией.

В силу ч. 2 ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также дав неправильную оценку представленным сторонами доказательствам.

В том числе суд обоснованно отказал в принятии в качестве письменных доказательств представленные истцом письменные объяснения других лиц (не участвующих в деле), поскольку эти доказательства не соответствуют установленным в ст. 71 ГПК РФ требованиям.

Суд дал оценку представленным стороной ответчика письменным доказательствам, с помощью которых установил вышеуказанные обстоятельства состояния помещений отрядов, в которых отбывал наказание истец. Поэтому не посчитал необходимым исследовать эти помещения в качестве вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 73,75 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств дела, а также иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, к чему коллегия оснований не усматривает. Потому эти доводы не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка