Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-4016/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-4016/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Галяутдиновой Л.Р.,
Киньягуловой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмановой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атнагулов Р.Р. к АО СК "Сибирский Дом Страхования" о возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе АО СК "Сибирский Дом Страхования" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Атнагулов Р.Р. обратился в суд с иском к АО СК "Сибирский Дом Страхования" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов за досудебную претензию в размере 3 000 руб., расходов за составление иска в размере 5 000 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов за доставку документов в размере 224,34 руб., расходов по оплате услуг телеграфа в размере 207,20 руб., почтовых расходов в размере 817, 36 руб., штрафа.
В обоснование иска указано, что в 3 июля 2019 года на 16 км. а/д Стерлитамак-Раевка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля Фиат FST, государственный регистрационный знак N..., под управлением водителя Мосолова А.В., и принадлежащим истцу автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак N.... В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в АО СК "Сибирский Дом Страхования", 7 августа 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту с целью установления стоимости ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 617 900 руб. Претензия истца от 4 сентября 2019г., оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года указанные исковые требования удовлетворены частично. С АО СК "Сибирский Дом Страхования" взысканы: в пользу Атнагулова Р.Р. - возмещение ущерба 256 100 руб., убытки по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые (телеграф) расходы в размере 1 248,90 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 128 050 руб., юридические услуги представителя 13 000 руб.; в доход местного бюджета - государственная пошлина в сумме 6 061 рублей.
Не соглашаясь с решением суда, АО СК "Сибирский Дом Страхования" в апелляционной жалобе просят его отменить. В жалобе выражают несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой. Указывают, что не имеется оснований для взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле, не явились на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Атнагулова Р.Р. Зайнетдинову В.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 3 июля 2019 года на 16 км а/д Стерлитамак-Раевка произошло ДТП с участием автомобиля Фиат FST, государственный регистрационный знак N..., под управлением водителя Мосолова А.В., и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак N... под управлением собственника Атнагулова Р.Р.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан Мосолов А.В., управлявший автомобилем Фиат FST, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 3 июля 2019 года.
Гражданская ответственность автомобиля Тойота Камри застрахована в ООО СК "Сибирский Дом Страхования" по полису ККК N....
30 июля 2019 года истец обратился в адрес АО СК "Сибирский Дом Страхования" с заявлением о признания случая страховым, которое получено 7 августа 2020 года и оставлено без удовлетворения.
По заключению эксперта N 42/20 от 6 июля 2020 года ИП Янмурзина Ф.М. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота Камри составляет 617 900 руб., без учета износа - 732 800 руб.
4 сентября 2019 года Атнагулов Р.Р. направил в адрес ООО СК "Сибирский Дом Страхования" претензию об урегулировании убытков, которая ответом от 9 сентября 2020 года оставлена без удовлетворения, поскольку согласно проведенной по заказу ответчика экспертизы установлено, что повреждения автомобиля Тойота Камри противоречат заявленным обстоятельствам и установленному механизму ДТП от 3 июля 2019 года.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9 июня 2020 года в удовлетворении требований Атнагулова Р.Р. о взыскании с ООО СК "Сибирский Дом Страхования" страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Определением Стерлитамакского городского суда от 10 августа 2020 года по делу назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт".
Из заключения эксперта N 175/13-2020 от 26 октября 2020 года следует, что экспертом сделан вывод о частичном соответствии повреждений, по их форме и локализации, на кузове автомобиля Тойота к заявленному страховому случаю (ДТП от 3 июля 2019 года), за исключением системы НПБ и всех связанных с ее срабатыванием элементов. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, по устранению повреждений, полученных непосредственно в результате ДТП, произошедшего 3 июля 2019 года составляет: 330 100 руб., 256 100 руб.
Оценив данное заключение судебной экспертизы как допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба и удовлетворяя частично исковые требования Атнагулова Р.Р., суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и пришел к выводу, что страховщик не исполнил свою обязанность по оплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере, определенном судебной экспертизой суммой восстановительного ремонта с учетом износа в размере 256 100 руб. Суд удовлетворил требование в заявленном истцом размере (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), также компенсацию морального вреда, штраф согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и судебные расходы истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Довод жалобы АО СК "Сибирский Дом Страхования" о недопустимости принятия судебной экспертизы в качестве доказательства по делу ввиду наличия противоположных заключений экспертов ООО "Росоценка", ООО "МЕТР", не влечет отмены по существу правильно принятого судебного постановления, поскольку суд первой инстанции мотивировано оценил указанные заключения, указав на полноту судебной экспертизы, проведенной экспертом, учитывая характер работ и необходимых запчастей автомобиля, указанных в калькуляции, пришел к правомерному выводу о соответствии характера причиненных автомобилю технических повреждений, указанных в материале дела об административном правонарушении, акте осмотра транспортного средства.
Кроме того, результаты судебной экспертизы ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", основаны в том числе, на исследовании фото и видеоматериалов с места ДТП, а также иных материалов, в то время как, экспертные заключения, проведенные по заказу финансового уполномоченного и ответчика, не исследовали видеоматериалы с места ДТП, представленные суду.
По настоящему делу заключение судебной экспертизы, исходя из которого, суд определилразмер страхового возмещения для страхового случая по договору ОСАГО, правомерно признано допустимым доказательством.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для назначения повторной экспертизы по делу, потому что не усматривает сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения.
Судом первой инстанции установлено нарушение прав потерпевшего, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по возмещению ущерба в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем со страховой компании обоснованно взысканы как сумма страхового возмещения, так и производные требования истца.
Поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК "Сибирский Дом Страхования" - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Л.Р. Галяутдинова
Т.М. Киньягулова
справка: судья Шагиева З.Х.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
