Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-4016/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-4016/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей: Казачкова В.В., Бычковской И.С.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Кемерово на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 30 января 2020 года,
по делу по иску Разоковой И.А., Разокова Д.Н. к администрации г.Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛА:
Разокова И.А., Разоков Д.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии без согласования государственного органа.
Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит квартира по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ, доля в праве каждого доля. В этой квартире они проживали и до приватизации. Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью <адрес> кв.м., расположена на <адрес> этаже многоквартирного жилого дома.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирный дом по <адрес>, в том числе и на <адрес>, жилые помещения не оборудованы водоснабжением в индивидуальном порядке, имеются общие душевые комнаты и санузлы. Однако в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> установлено, что квартира оборудована центральным горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, в квартире имеется ванная. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент ситуация не изменилась. Таким образом, на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан <адрес> была переоборудована истцами без согласования государственного органа.
ДД.ММ.ГГГГ Разоковой И.А. была заказана проектная документация по перепланировке этой квартиры в ООО "П42".
Согласно техническому заключению ООО "П42" технические решения, принятые при выполнении перепланировки их квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) для жизни и здоровья людей.
01.07.2019 года истцы обратились за разрешением на перепланировку квартиры в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о выдаче разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.
Однако ДД.ММ.ГГГГ получили письменный отказ, согласно которому жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном составе, если при этом данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцы считают отказ необоснованным, поскольку их квартира находится на первом этаже, требования п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" о том, что не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, ими не нарушены.
ДД.ММ.ГГГГ Разокова И.А. обратилась в ООО "О" за составлением технического заключения о состоянии строительных конструкций в результате выполненной перепланировки и переустройства.
Согласно выводам технического заключения ООО "О" от ДД.ММ.ГГГГ: на период обследования строительные конструкции помещения <адрес> (стены, перегородки и перекрытия) находятся в работоспособном состоянии;
согласно ст. 7 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" проведенная ранее перепланировка и переустройство помещения <адрес> соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан;
согласно ст. 8 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" в помещении <адрес> соблюдены все требования, нормы и стандарты пожарной безопасности.
Истцы просили суд сохранить квартиру по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 30 января 2020 года постановлено:
Исковые требования Разоковой И.А., Разокова Д.Н. к администрации г.Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии после произведенной перепланировки в виде возведения новых перегородок из ГКЛВ по металлическому каркасу, организации помещения санузла, гидроизоляции пола в санузле, в результате которой общая площадь квартиры составляет <адрес> кв.м., жилая - <адрес> кв.м.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Кемерово просит решение суда отменить в связи с нарушением процессуальных норм.
Указывает на то, что истцы обращаясь с исковым заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обязаны были доказать, что в результате произведенной перепланировки, не нарушена прочность и надежность несущих конструкций жилого дома в целом, что жилой дом можно и далее эксплуатировать по его назначению без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем людей. Однако, таких доказательств материалы дела не содержат.
Также указывает, что в материалах дела не имеется заключения, подготовленного специализированной проектной организацией и согласованного с организациями, несущими ответственность за безопасность и сохранность жилья с балансодержателем или собственником дома, органом Госпожнадзора, Центром Госсанэпиднадзора, управлением окружного архитектора, органом Государственной жилищной инспекции и эксплуатирующими органами.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия водопроводной коммуникации для наличия возможности сооружения санузла в квартире истцов. В материалах дела имеется лишь заключение о том, что эксплуатация строитель конструкций помещения <адрес> допускается эксплуатировать в качестве жилого помещения.
Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих суду принять решение об удовлетворении исковых требований истцов.
Относительно апелляционной жалобы истцами принесены письменные возражения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав истцов, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, предусмотренные п. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованием ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом первой инстанции установлено, что Разоковой И.А. и Разокову Д.Н. принадлежит квартира по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, где доля в праве каждого доля, что подтверждается договором, свидетельствами о государственной регистрации права на каждого истца.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> квартира оборудована центральным горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, в квартире имеется ванная, квартира состоит из одной комнаты, общей площадью <адрес> кв.м., жилой - <адрес> кв.м. Эти же обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что квартира состоит из одной комнаты, общей площадью <адрес> кв.м., жилой - <адрес> кв.м., ванной - <адрес> кв.м.
Таким образом, на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была оборудована центральным горячим и холодным водоснабжением, водоотведением без согласования государственного органа, о чем не могло быть неизвестно ответчику, являющемуся стороной договора приватизации и обладавшим до его заключения правом собственности на нее.
Из проектной документации перепланировки квартиры по <адрес>116 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "П42", следует, что перепланировка квартиры по адресу: <адрес> предусмотрена в следующем составе: возведение новых перегородок из ГКЛВ по металлическому каркасу, организация помещения санузла, гидроизоляция пола в санузле, в результате которой общая площадь квартиры после перепланировки не изменилась и составляет <адрес> кв.м., а жилая уменьшилась и стала составлять <адрес> кв.м., так как организован санузел площадью <адрес> кв.м.
Согласно техническому заключению ООО "П42" от ДД.ММ.ГГГГ технические решения, принятые при выполнении перепланировки их квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) для жизни и здоровья людей.
Согласно выводам технического заключения состояния строительных конструкций в результате выполненной перепланировки и переустройства помещения по адресу <адрес>, выполненного ООО "О" от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что на период обследования строительные конструкции помещения <адрес> (стены, перегородки и перекрытия) находятся в работоспособном состоянии; проведенная ранее перепланировка и переустройство помещения <адрес> соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан; соблюдены все требования, нормы и стандарты пожарной безопасности.
Из технического паспорта квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, планов квартиры до и после перепланировки (л.д. 19, 20) следует, что перепланировка квартиры по адресу: <адрес> действительно была произведена в следующем составе: возведение новых перегородок из ГКЛВ по металлическому каркасу, организация помещения санузла, гидроизоляция пола в санузле, в результате чего общая площадь квартиры после перепланировки не изменилась и составляет <адрес> кв.м., а жилая уменьшилась и стала составлять <адрес> кв.м., так как был организован санузел площадью <адрес> кв.м.
Также судом первой инстанции установлено, что Разокова И.А. обращалась в январе 2018 года в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области для оформления перепланировки ее квартиры в установленном законом порядке, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснено ее право на судебную защиту по этому вопросу.
В августе 2019 года Разокова И.А. обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ N Разоковой И.А. было отказано в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, поскольку на основании п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, однако перепланировка в его квартире уже произведена самовольно.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу о том, что поскольку жилое помещение с учетом перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, то оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о сохранении жилого помещения, по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм действующего законодательства с учетом представленных доказательств.
В соответствии с п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" препятствием для расположения ванных комнат и туалетов является их размещение над жилыми комнатами и кухнями.
Учитывая техническое заключение ООО "П42" от ДД.ММ.ГГГГ, а также выводы технического заключения ООО "О" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми квартира истцов находится на первом этаже, санузел выполнен над нежилым помещением - подвалом, суд обоснованно указал на то, что требования п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в данном случае соблюдены.
Судебная коллегия полагает, что несоблюдение установленного законом порядка по согласованию с администрацией произведенной в спорном доме перепланировки, не исключает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
Так как Разокова И.А. неоднократно обращалась для согласования перепланировки, у истцов имеются все необходимые документы на перепланировку жилого помещения, предусмотренные ст. 26 ЖК РФ, то оснований для отказа в удовлетворении их требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170" (далее Правила) об отсутствии доказательств того, что в результате произведенной перепланировки, не нарушена прочность и надежность несущих конструкций жилого дома в целом, что жилой дом можно и далее эксплуатировать по его назначению без угрозы жизни а здоровью проживающих в нем людей, подлежат отклонению судебной коллегией.
Как следует из письменных материалов дела, в частности технического заключения ООО "П42" от ДД.ММ.ГГГГ и технического заключения ООО "О" от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что расположенная на первом этаже квартира истцов в перепланированном состоянии (с установкой санузла) не нарушает требования п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" ввиду того, что санузел размещен на подвалом, который не является жилым помещением.
Сведений о том, что в результате перепланировки затронуты несущие конструкции дома, либо уменьшилось общее имущество собственников помещений многоквартирного дома не представлено.
Довод жалобы о том, что истцами не соблюден установленный законом порядок согласования перепланировки, основанием к отмене оспариваемого решения служить не может, поскольку вышеприведенными нормами закона предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда.
В целом доводы жалобы направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
С учетом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным, так как при разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: В.В. Казачков
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
