Определение Воронежского областного суда от 07 июля 2020 года №33-4016/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33-4016/2020
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.А., при секретаре Бронякиной А.А. единолично рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал N 13-27/2020 по заявлению ООО "Югория" о процессуальном правопреемстве из гражданского дела N 2-175/2015 по иску НБ "Траст" (ОАО) к Шарафутдинова Н.Ю. о взыскании задолженности по договору,
по частной жалобе Шарафутдиновой Н.Ю.
на определение Каширского районного суда Воронежской области от 22 мая 2020 (судья Лесовик А.Ф.)
УСТАНОВИЛА:
Заявитель просит суд заменить сторону взыскателя в процессе исполнения по делу N 2-175/2015 о взыскании в пользу "Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО)" задолженности по кредитному договору N от 30.03.2012 с должника Шарафутдинова Н.Ю. указывая, что Национальный Банк ТРАСТ" (ОАО) на основании договора цессии N-УПТ от 03.10.2019 уступил Заявителю права требования по указанному кредитному договору (л.м.3).
Определением Каширского районного суда Воронежской области от 22.05.2020 удовлетворены требования ООО "Югория" о процессуальном правопреемстве-замене взыскателя при исполнении решения Каширского районного суда Воронежской области от 01.04.2015 по делу N 2-175/2015 в отношении должника Шарафутдинова Н.Ю.. Считать взыскателем при исполнении решения Каширского районного суда Воронежской области от 01.04.2015 по делу N в отношении должника Шарафутдиновой Н.Ю., взыскателем ООО "Югория" (л.м.51-52).
В частной жалобе Шарафутдинова Н.Ю. указывает, что определение суда является незаконным, просит определение суда отменить (л.м.58-59).
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч.1 ст.52 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 01.04.2015 Каширского районного суда Воронежской области по делу N были удовлетворены исковые требования Национальный Банк ТРАСТ" (ОАО) к Шарафутдинова Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 437 730,61 руб., государственная пошлина в размере 7 577,31 руб.
Данное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, что подтверждается материалами дела N. Между ООО "Югория" (Цедентом) и Национальный Банк ТРАСТ" (ОАО) (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) N-УПТ от 03.10.2019, в соответствии с условиями которого к ООО "Югория" - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Национальный Банк ТРАСТ" (ОАО) и должником Шарафутдинова Н.Ю..
Таким образом, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.
Согласно сведений ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП РФ по Воронежской области, исполнительное производство N-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен без дальнейшего исполнения в адрес взыскателя Национальный Банк ТРАСТ" (ОАО) 19.03.2020, остаток задолженности составляет 428 622,91 рублей. В соответствии с частью 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. С учетом указанной нормы срок предъявления исполнительного документа (до 19.03.2023) не истек.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, пришел к выводу о наличии оснований для замены взыскателя его правопреемником.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы частной жалобы о неверном определении обстоятельств дела, неверных выводах суда не конкретизированы, не мотивированы и не могут служить основаниями к отмене определения суда в порядке ст. 330 ГПК РФ.
Оснований для отмены судебного определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Каширского районного суда Воронежской области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шарафутдинова Н.Ю. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка