Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-4016/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-4016/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дильмухаметовой М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда от 30 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Дильмухаметовой М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании включения в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Признать решение ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (номер) от (дата) об отказе в назначении трудовой пенсии по старости незаконным.
Установить факт принадлежности трудовой книжки (номер), заполненной (дата) на имя Дильмухаметовой (Шевченко) М.В. (дата) года рождения, заявителю - Дильмухаметовой М.В. (дата) года рождения, место рождения (адрес)а (адрес).
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) включить в страховой стаж Дильмухаметовой М.В. период с (дата) по (дата) в Аскизском лесоперевалочном комбинате ПО "Хакаслес".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Дильмухаметовой М.В. периоды: с (дата) по (дата) в ОРС НГДУ "Лянторнефть", с (дата) по (дата) в СМУ 10 СМТ 1 ОАО "Сургутнефтегаз", с (дата) по (дата) в ЗАО "Меркурий-1", с (дата) по (дата) в ООО "Роспродукт", с (дата) по (дата) в ООО "Иваницкий и партнеры", с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в качестве индивидуального предпринимателя.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) назначить Дильмухаметовой М.В. досрочную пенсию по старости с (дата).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Дильмухаметова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (далее ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения её заявления от (дата) ответчиком принято решение от (дата), которым отказано в назначении пенсии. В страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды её работы по трудовой книжке серии (номер). По мнению истца, нарушение работодателем правил ведения трудовой книжки не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов в страховой стаж. Истец считает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим её право на своевременное пенсионное обеспечение. На основании изложенного, истец просит суд признать решение об отказе в назначении пенсии от (дата) незаконным; установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии (номер); включить в страховой стаж период работы с (дата) по (дата) в Аскизском лесоперевалочном комбинате ПО "Хакаслес"; включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с (дата) по (дата) в УИН Минюст РФ по ХМАО; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с (дата) по (дата) в НГДУ "Лянторнефть", с (дата) по (дата) в СМТ (номер) ОАО "Сургутнефтегаз", с (дата) по (дата) в ЗАО "Меркурий-1", с (дата) по (дата) в ООО "Роспродукт", с (дата) по (дата) в ООО "Иваницкий и партнеры", периоды осуществления предпринимательской деятельности с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); считать фактической датой приема на работу в ЗАО "Меркурий-1" - (дата); обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с (дата).
Истец Дильмухаметова М.В., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте выражает несогласие с постановленным по делу решением в части включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы истца в ООО "Иваницкий и партнеры" с (дата) по (дата), назначения пенсии с (дата), просит решение в указанной части отменить, поскольку спорный период является отпуском без сохранения заработной платы, соответственно не может быть учтён при исчислении указанных видов стажа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в оспариваемой части.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Как следует из материалов дела, Дильмухаметова М.В. (дата) года рождения зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте от (дата) истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. По подсчетам ответчика на дату обращения страховой стаж истца составил 22 года 10 месяцев 7 дней (при необходимом 20 лет); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 10 лет 3 месяца 22 дня (при необходимом 17 лет).
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта принадлежности истцу трудовой книжки серии (номер), оформленной (дата) на имя Дильмухаметовой М.В.
Решение в указанной части, а также в части включения в страховой стаж периода работы истца с (дата) по (дата), в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) сторонами не обжалуется, соответственно, предметом проверки в апелляционном порядке не является.
Вывод суда о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с (дата) по (дата) мотивирован тем, что спорный период стажа подтвержден копией справки 2-НДФЛ.
С учетом периодов, включенных в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд возложил на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с (дата).
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о включении периода работы с (дата) по (дата) в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как он не подтвержден надлежащими доказательствами и основан на неправильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы гражданина после регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258-н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что работодатель ООО ПА "Иваницкий и партнеры" предоставлял в территориальный орган Пенсионного фонда необходимые сведения для ведения персонифицированного учета в отношении истца. При этом спорный период с (дата) по (дата) не отражен в выписке в качестве страхового стажа и стажа работы в особых территориальных условиях (МКС), а значится как административный отпуск.
Указанные сведения соответствуют требованиям пенсионного законодательства, которое не предусматривает включение периода нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии по старости.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Доказательств недобросовестности действий работодателя по внесению сведений о работе истца в систему индивидуального (персонифицированного) учета при рассмотрении дела не представлено.
Справка 2-НДФЛ не может быть принята в качестве доказательства недостоверности отражения данных о спорном периоде работы в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку свидетельствует только об имеющемся у истца доходе.
Кроме того, суд первой инстанции не учёл, что стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является одним из видов специального стажа. В данном случае подтверждается именно характер работы, поскольку устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, работавшими в районах Крайнего Севера, законодатель учитывал особенности проживания и работы в экстремальных природно-климатических условиях.
Согласно пунктам 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора приведенные нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции к спорным отношениям не применил, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о включении указанного периода в северный стаж.
Из справки 2-НДФЛ невозможно установить фактически отработанное истцом время в спорный период, занятость в течение полного рабочего дня.
Таким образом, письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение юридически значимых обстоятельств (факта осуществления истцом трудовой деятельности в неблагоприятных климатических условиях, факта постоянной и полной занятости в спорный период) истцом в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для включения периода работы истца с (дата) по (дата) в стаж работы местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Кроме того, с учетом неоспариваемого стажа и периодов, включенных судом, на дату обращения в пенсионный орган у истца отсутствовал необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Общая продолжительность стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 13 лет 10 месяцев 27 дней (при необходимом стаже не менее 17 календарных лет). Следовательно, вывод суда о наличии условий для назначения истцу пенсии с (дата) является неправильным.
В связи с допущенными нарушениями решение суда в части разрешения указанных выше требований подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия принимает в отменной части новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 30 января 2020 года отменить в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) обязанности по включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы Дильмухаметовой М.В. с (дата) по (дата) в ООО "Иваницкий и партнеры", назначения досрочной страховой пенсии по старости с (дата).
Принять в отменной части новое решение, которым Дильмухаметовой М.В. отказать в удовлетворении требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с (дата) по (дата) в ООО "Иваницкий и партнеры", назначении страховой пенсии по старости с (дата).
В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
