Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4016/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33-4016/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Бойко Л.Н. Камерзана А.Н.
при секретаре Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кзыковой Тамары Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-Лайф" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Кзыковой Тамары Васильевны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 14 мая 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кзыковой Тамары Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Капитал-Лайф" о защите прав потребителя - отказать".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Кзыкова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-Лайф" (далее - ООО "СК "Капитал-Лайф") о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 января 2018 года обратилась в ПАО НБ "ТРАСТ" с целью пролонгации заключенного 21 июля 2017 года договора срочного вклада "Свои люди" N *.
В тот же день между истцом и ООО "СК "Капитал-Лайф" был заключен договор страхования жизни N * на индивидуальных условиях кредитования.
Полагала, что ответчиком нарушено ее право как потребителя финансовых услуг на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, в том числе об условиях расторжения такого договора, также не представлен оригинал договора и условия программы "Капитал" с приложением N 1.
Просила признать недействительным договор страхования жизни N * от 18 января 2018 года, обязать ООО "СК "Капитал-Лайф" возвратить страховой взнос в размере 100 000 рублей, взыскать неустойку на дату вынесения решения, исходя из начислений 1 000 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей.
Определением суда от 28 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество национальный банк "Траст" (далее - ПАО НБ "ТРАСТ").
Истец Кзыкова Т.В. и её представитель Арабули Д.Д. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Дело рассмотрело в отсутствие представителя ответчика ООО "СК "Капитал-Лайф" и представителя третьего лица ПАО НБ "ТРАСТ", извещенных о рассмотрении дела в установленном законом порядке, представивших письменные возражения на иск.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кзыкова Т.В., ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения с заявленными требованиями в суд, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Выражая несогласие с решением суда, указывает на наличие оснований для признания недействительным договора страхования от 18 января 2018 года в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и применении последствий его недействительности в виде возврата уплаченного страхового взноса в сумме 100 000 рублей.
Приводя положения статей 166, 167, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что оспариваемый договор страхования отвечает признакам недействительной сделки.
Полагает, суд не принял во внимание, что целью обращения истца в банк являлось размещение находящихся на вкладе денежных средств под более высокий процент, не учел возраст истца и ее состояние здоровья, а также отсутствие у нее специальных познаний, позволяющих оценить последствия заключения договора страхования жизни.
Отмечает, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленной в материалы дела таблице гарантированных выкупных сумм, в которой отсутствует собственноручная подпись истца об ознакомлении, в том числе, с условием о невозможности возврата внесенных страховых взносов в первые два года после заключения договора страхования.
Обращает внимание, что в силу состояния здоровья истец в полной мере не понимала значение своих действий при подписании договора страхования, что подтверждается медицинскими документами, в связи с чем полагает, что при заключении оспариваемого договора страхования имело место заблуждение со стороны истца относительно правовой природы сделки и ее последствий.
Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих доведение до истца информации о последствиях заключения договора страхования жизни, других альтернативных вариантов размещения денежных средств.
Полагает, что заключение договора страхования жизни привело к возникновению неблагоприятных для истца последствий в виде возложения дополнительных финансовых обязательств и невозможности свободного использования части имеющихся у истца денежных средств.
Приводит доводы об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кзыкова Т.В., ее представитель, представитель ответчика ООО "СК "Капитал-Лайф", представитель третьего лица ПАО НБ "ТРАСТ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 420, части 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из положений пункта 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 следует, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
Согласно пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Судом установлено, что 18 января 2018 года после окончания срока действия договора срочного вклада Кзыкова Т.В. осуществила перевод денежных средств в сумме 734 117,26 рублей на счет N *, открытый по договору срочного вклада N * от 09 июля 2017 года.
В тот же день между Кзыковой Т.В. и ООО "СК "Капитал-Лайф" на основании заявления истца заключен договор страхования жизни по программе "Капитал", в подтверждение истцу выдан страховой полис N *.
Кзыкова Т.В. является страхователем и застрахованным лицом по настоящему договору, выгодоприобретателем по страховым рискам "Дожитие застрахованного" и "Смерть застрахованного" является сын истца - К. С.Н.
Срок действия договора страхования составляет 5 лет с 00 часов 00 минут 19 января 2018 года до 24 часов 00 минут 18 января 2023 года.
По условиям договора страховые взносы в размере 100 000 рублей подлежат уплате не позднее 19-го января каждого полисного года в течение периода уплаты взносов, с периодичностью один раз в год сроком на 5 лет.
Исходя из платежного распоряжения клиента на перевод средств N 19332 от 18 января 2018 года и выписки по лицевому счету истца, Кзыковой Т.В. перечислено страховой компании 100 000 рублей в счет уплаты первого взноса.
Указанный договор страхования был подписан лично истцом, что не оспаривалось ею в суде, с условиями договора страхования и приложения к ним истица была ознакомлена.
Истице была выдана таблица размеров гарантированных выкупных сумм, полис страхования, условия страхования, Программа страхования "Капитал".
Кзыкова Т.В. письменно подтвердила, что ознакомлена с программой страхования, включающей размеры выкупных сумм в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя; согласилась с тем, что при досрочном прекращении договора страхования страховщик выплачивает выкупную сумму, рассчитанную в размере определенной доли от уплаченной страховой премии по договору на дату досрочного прекращения договора в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования (л.д. 96, том 1).
Пунктом 12.1.5. Программы страхования "Капитал", являющейся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
При досрочном прекращении договора страхования в соответствии с пунктами 12.1.5, 13.1.6 настоящих правил страхования, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения.
В силу пункта 11 Программы страхования, договор страхования может быть расторгнут по письменному заявлению страхователя, и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по основным условиям договора страхования, если договор страхования был оплачен и действовал не менее 2-х лет при рассроченной уплате страхового взноса, при единовременной уплате страховой премии на первом году его действия.
Согласно приложения N 2 к договору страхования, "Таблица гарантированных выкупных сумм", выкупная сумма в первые два года действия договора страхования равна нулю (л.д. 138, том 1).
В течение 14-ти календарных дней со дня заключения договора страхования истец не отказалась от договора страхования.
26 февраля 2018 года Кзыкова Т.В. направила в адрес ООО "СК "Капитал-Лайф" претензию с требованием расторгнуть договор страхования жизни и возвратить уплаченную страховую премию.
03 апреля 2018 года ООО "СК "Капитал-Лайф" в ответ на претензию разъяснило истцу условия договора, порядок досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя. В тот же день страховая компания направила в адрес истца уведомление о расторжении договора страхования, которое было получено лично истцом 16 апреля 2018 года.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора страхования, возврате страхового взноса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку правовых оснований для признания недействительным договора страхования по заявленным истцом основаниям не имеется.
При этом, суд верно исходил из того, что истец, действуя по своему усмотрению, обратилась к ответчику с заявлением о страховании жизни, при этом ею добровольно принято решение о выборе риска страхования, страховой суммы, на основании обращения истца между сторонами договора достигнуто соглашение по условиям, которые в силу пункта 2 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются существенными для договора личного страхования, договор заключен в предусмотренной пунктом 1 статьи 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации форме, согласие Кзыковой Т.А. на заключение договора на предложенных страховщиком условиях подтверждается ее личной подписью в заявлении о страховании, договоре страхования, подтверждении к договору страхования.
Доказательств навязывания услуги страхования или отсутствия информация относительно условий страхования истцом не представлено, условия договора в части страховой суммы позволяют определить размер обязательств страховщика при наступлении страховых случаев.
Все существенные условия договора прописаны в тексте оспариваемого договора. Прописан также порядок расчета выкупной цены при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, где Кзыкова Т.В. расписалась, подтвердив своей подписью, что осознает, понимает и согласна с условиями страхования и порядком расторжения договора.
Доводы стороны истца о том, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, об экономической нецелесообразности заключения данного договора со стороны страхователя, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, так как договор страхования жизни может быть заключен лишь добровольно, с согласия страхователя, что и произошло в данном случае, при этом страховщиком страхователю предоставлена полная и достоверная информация об услуге.
Судебная коллегия принимает во внимание, что истец была ознакомлена с условиями договора личного страхования в полном объеме, письменно выразила волю на заключение договора страхования в соответствии с заявлением о страховании жизни N * от 18 января 2018 года, программой страхования "Капитал", условиями полиса, таблицами выкупных сумм (Приложение N 1 к договору страхования); внесла страховую премию на указанных условиях, то есть самостоятельно совершила действия, направленные на исполнение условий, вытекающих из договора.
Все существенные условия заключенного соглашения (о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора) содержались в текстах представленных суду истцом документах - заявлении на заключение договора страхования, страховом полисе, условиях и Программе страхования и соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации о страховании, в том числе о порядке расчета страховой выплаты, страховых случаях, порядке отказа от договора.
Оспариваемые условия страхования не ущемляют права истца, как потребителя, при этом каких-либо несоответствий договора страхования положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом не установлено.
Доказательств того, что договор страхования был заключен под влиянием заблуждения, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были, равно как и доказательств того, что при заключении договора истец не имела желания на заключение договора на условиях указанных в договоре.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскании суммы уплаченных страховых взносов, суд правильно исходил из того, что согласно условиям страхования на момент расторжения договора страхования выкупная сумма была равна нулю и у ответчика отсутствовала обязанность по выплате истцу выкупной суммы в связи с расторжением договора страхования.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кзыковой Тамары Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
