Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2021 года Дело N 33-40159/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Кузьминой А.В., Бендюке А.К.,

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

при помощнике Замятиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район по доверенности Компаниец Н.В. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Таран С.В. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к администрации Славянского городского поселения, управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что <Дата ...> года умерла его мать Таран М.Е. Наследственное имущество умершей состоит из жилого дома и земельного участка расположенных в <Адрес...>.

Истец, являясь ее наследником по закону, своевременно подал заявление о принятии наследства, а в октябре 2020 года собрав правоустанавливающие документы на недвижимое имущество обратился к нотариусу И.А. Ватаженко за выдачей свидетельства о праве на наследство.

16.10.2020 года нотариус И.А. Ватаженко уведомила истца о том, что выдать свидетельство о праве на наследство не может, так как имеются разночтения в дате рождения наследодателя: в свидетельстве о смерти Таран М.Е. - <Дата ...> г., а в представленных истцом правоустанавливающих документах, а также в свидетельствах о государственной регистрации права - 03.11.1936 г.

Таран С.В. указал, что при замене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина России в период с 2002 года до 2010 год Таран М.Е. были обнаружены разночтения в личных документах, что послужило основанием для внесения изменений в актовую запись о рождении Кочерга (девичья фамилия матери) М.Е. и в актовую запись о браке Таран В.П и Кочерга М.Е. Ее дата рождения была изменена с <Дата ...> на <Дата ...>. Такая дата рождения указана в свидетельстве о смерти Таран М.Е., а в правоустанавливающих документах на объекты недвижимости внесение изменений в части исправления даты рождения при жизни матери произведено не было, что и послужило основанием для отказа нотариуса И.А. Ватаженко в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В связи с тем, что после смерти гражданина установить факт принадлежности правоустанавливающего документа гражданское законодательство возможности не предусматривает, а разночтения данных в дате рождения матери не позволяют истцу реализовать свое право на наследство, просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером <...> площадью 67,9 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1500 кв.м., по адресу: <Адрес...>.

Обжалуемым решением Славянского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года исковые требования Таран С.В. к администрации Петровского сельского поселения, управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворены.

Признано за Таран С.В., <Дата ...> года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером <...> площадью 67,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <...>3 площадью 1500 кв.м., по адресу: <Адрес...>.

В апелляционной жалобе представитель Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район по доверенности Компаниец Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, в соответствии с которым отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях. В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец после смерти матери Таран М.Е. в течение шести месяцев (17 декабря 2010) года подал заявление о принятии наследства нотариусу И.А. Ватаженко, что подтверждается материалами наследственного дела N 420, открытого после смерти Таран М.Е., что позволяет сделать вывод о том, что наследник наследство принял юридически.

Кроме того, представленные доказательства: домовая книга по адресу <Адрес...> 53, отметка в паспорте истца, выписка из похозяйственной книги от 12.04.2021 N 13, справка Петровского сельского поселения N 1531 от 17.12.2010, договор на подключение и поставку коммунальных услуг заключенные с Таран С.В. на объект по адресу <Адрес...> а также квитанции об оплате коммунальных услуг по спорному домовладению свидетельствуют о том, что истец и фактически принял наследство. Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

Запрошенные судом материалы наследственного дела после смерти Таран В.П., умершего <Дата ...> года подтверждают, что нотариусом Л.В. Валуйской 25.01.2002 года после смерти Таран В.П. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону жене - Таран М.Е. <Дата ...> года рождения на жилой дом и земельный участок по адресу <Адрес...>, а 30 июня 2004 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону жене Таран М.Е., <Дата ...> года рождения, на земельную долю N 4 в колхозе "Родина".

Представленные Славянским ЗАГС копия актовой записи о рождении N 1252 от 1950 года Таран М.Е. свидетельствует о том, что актовая запись была восстановлена, а в актовую запись о браке N 51 от 10.05.1958 года Таран В.П и Кочерга М.Е были внесены изменения в части даты рождения невесты.

Таран М.Е. стала собственником спорного недвижимого имущества после вступления в наследство после смерти мужа Таран В.П., умершего 01.07.2001 года, свидетельства о праве на наследство зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается записями в ЕГPH от 06.05.2002 года N 23-01/16-12/2002-75, N 23-01/16-12/2002-76. Регистрация права собственности была осуществлена до изменения сведений в актовых записях о рождении и браке Таран М.Е.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, того что Таран М.Е., <Дата ...> года рождения и Таран М.Е. <Дата ...> года рождения являются разными людьми, и спорное недвижимое имущество не принадлежит матери истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом выбран надлежащий способ защиты права, так как установление юридических фактов в отношении умершего противоречит смыслу положений главы 28 ГПК РФ, согласно которым такие факты могут быть установлены только в отношении лиц, которые посредством судебного решения имеют возможность реализовать свои права. Поэтому установление юридического факта не допускается в отношении умершего уже лица, поскольку для него лично уже никаких прав судебное решение порождать не может. В указанных случаях восстановление прав возможно только в порядке искового производства о признании права собственности в порядке наследования.

Спорное имущество не может быть признано выморочным, так как в соответствии со статьей 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Учитывая, что истец является сыном, то есть наследником первой очереди, доказательств лишения его наследства или отстранения от наследства не представлено, своевременно подал заявление о принятии наследства нотариусу, а также фактически его принял спорное наследственное имущество нельзя признать выморочным. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что им предприняты попытки оформления выморочного имущества, встречные исковые требования ответчиком также не заявлены.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ), однако в настоящее время положения закона, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации отсутствуют.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ и статья 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований Таран С.В.

При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район по доверенности Компаниец Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

А.К. Бендюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка