Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 33-40157/2022

Судья: фио

В суде первой инстанции дело N М-9556/2022

В суде апелляционной инстанции дело N 33-40157/2022

77RS0021-02-2022-017036-28

Апелляционное определение

06 октября 2022 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения частично недействительным,

установил:

Истец Луд Вера Александровна обратилась в суд к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы с иском о признании частично недействительным распоряжения префекта адрес от 31 марта 1998 года и выданного на его основании ордера от 08 апреля 1998 года, на основании которого заключен договор социального найма от 10 сентября 2019 года и дополнительное соглашение к нему от 02 марта 2017 года о предоставлении квартиры по адресу: адрес, на условиях социального найма в части включения в качестве постоянно зарегистрированных и проживающих членов семьи нанимателя фио, фио, фио; обязании ответчика заключить с фио дополнительное соглашение к договору социального найма от 10 сентября 2019 года, исключив из постоянно проживающих членов семьи фио, фио, фио /л.д. 4-6/

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ст. 135 ГПК РФ и ст.30 ГПК РФ.

Представитель истца фио. В.А. по доверенности фио И.В. подал частную жалобу на вышеуказанное определение, просит его отменить, указывая на то, что исковое заявление возвращено, так как дело подсудно не Пресненскому районному суду города Москвы, а Зюзинскому районному суду города Москвы, однако истец обращалась в Зюзинский районный суд города Москвы с иском, который был возвращен определением от 17 июня 2022 года на основании п. 2 ст. 135 ГПК РФ. /л.д. 22-23/

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, ознакомившись с ее доводами, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Суд апелляционной инстанции полагает что суд первой инстанции, установив, что исковые требования фио заявлены относительно жилого помещения: адрес, правомерно пришел к выводу о том, что местонахождение спорного объекта недвижимости не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда города Москвы и возвратил исковое заявление.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что данный иск может быть предъявлен по месту нахождения спорного объекта - в Зюзинский районный суд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обращалась в Зюзинский районный суд города Москвы с иском, который был возвращен определением от 17 июня 2022 года на основании п. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указанные доводы частной жалобы не подтверждаются материалами дела.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судом первой инстанции законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы и дополнений к ней правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru