Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 33-40153/2022


10 октября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе А.В. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление А.В. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа предоставить информацию по запросу, обязании осуществить проверку правомерности предоставления жилого помещения и выполнения условий договора на предоставление квартиры в бездотационном доме по адресу: ***, д. 30, корп. 1, кв. 127.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения спорного жилого помещения",

УСТАНОВИЛ:

А.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа предоставить информацию по запросу, обязании осуществить проверку правомерности предоставления жилого помещения и выполнения условий договора на предоставление квартиры в бездотационном доме по адресу: ***, д. 30, корп. 1, кв. 127.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит А.В.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста; в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья, сославшись на нормы ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, исходил из того, что с данным заявлением истцу следует обратиться по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества - квартиры в бездотационном доме по адресу: ***, д. 30, корп. 1, кв. 127.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец просил признать отказ ответчика ДГИ г. Москвы в предоставлении информации незаконным, обязать ответчика ДГИ г.Москвы предоставить документы, а также осуществить проверку правомерности предоставления жилого помещения и выполнения условий договора на предоставление квартиры в бездотационном доме по адресу: ***, д. 30, корп. 1, кв. 127.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Павлова Н.В. длительное время имеет право пользования двумя квартирами на основании договора найма, а, следовательно, обладает двумя муниципальными жилыми помещениями одномоментно. Предоставление Н.В. квартиры бездотационном доме по адресу: ***, д. 30, корп. 1, кв. 127, с нарушением установленного порядка и условий предоставления, а также невыполнение условий договора непосредственно затрагивает личные права и свободы истца, а также жилищные права членов его семьи.

Адрес местонахождения спорного объекта недвижимости, правомерность предоставления которого Н.В. оспаривается истцом, не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, в связи с чем судья обоснованно возвратил исковое заявление как поданное с нарушением правил подсудности и разъяснил истцу право обратиться с исковым заявлением в по месту нахождения объекта недвижимости.

Ссылки в частной жалобе на незаконность рассмотрения требований истца в порядке гражданского судопроизводства, основаны на неверном толковании норм действующего в данной части законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Согласно положениям ч. 1 ст.16.1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска следует, что истцом заявлены требования, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и в порядке административного судопроизводства, их разделение невозможно, в связи с чем судья правомерно разрешил вопрос возможности принятия иска к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы о том, что истцом не заявлено исковых требований о праве на жилое помещение, в связи с чем иск должен быть рассмотрен по месту нахождения государственного органа, противоречат основаниям иска и фактическим обстоятельствам, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации конкретно не предусмотрено, какие именно иски о правах на недвижимое имущество подлежат предъявлению по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Истец в заявленном им иске оспаривает правомерность предоставления А.Д. квартиры в бездотационном доме по адресу: ***, д. 30, корп. 1, кв. 127, просит осуществить соответствующую проверку и выполнение условий договора.

Таким образом, заявленные истцом требования по своей правовой природе являются спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем на такие требования распространяются правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от подсудности иных заявленных истцом требований.

Соответственно, настоящий иск по правилам исключительной подсудности подлежит рассмотрению судом, в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу нахождения объекта недвижимости, на территорию которого не распространяется юрисдикция Пресненского районного суда города Москвы.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу А.В. - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru