Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33-4015/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-4015/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11,

и судей <ФИО>12, <ФИО>4,

при помощнике судьи <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>2 о признании незаконным возведения входной группы к нежилым помещениям, возложении обязанностей по демонтажу входной группы,

по апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

установила:

Администрации муниципального образования <Адрес...> (далее по тексту администрация МО <Адрес...>) обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о признании незаконным возведения входной группы к нежилым помещениям, о возложении обязанности произвести демонтаж входной группы, привести несущую стену многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки законности организации входных групп собственниками нежилых помещений , 2/1, 3, 6-8 и нежилых помещений , 5, 7, бывшей квартиры , расположенных на первом этаже многоквартирного дома по <Адрес...> в <Адрес...>, установлено, что 02.10.2013г. собственник указанных помещений <ФИО>6 обратилась в МКУ "МФЦ" с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки помещений указанных квартир и переводе жилых помещений в категорию нежилых, предоставив пакет документов, на которых входные группы отражены не были. Ввиду самовольного переустройства и перепланировки помещений и не предоставлении необходимых документов, в оказании муниципальной услуги ответчику было отказано.

В ходе визуального осмотра указанного многоквартирного дома, на основании заявления ООО "Кубанская управляющая компания", специалистом МКУ "Горжилхоз" было установлено, что собственником квартир , 80 выполнены работы по устройству входной группы, а именно: частично демонтирована ограждающая конструкция лоджии и бетонный блок. Собственником нежилых помещений , 2/1, 3, 6-8 и нежилых помещений , 5, 7, бывшей квартиры является <ФИО>7, которому было направлено уведомление о предоставлении технической документации и доступа в указанные нежилые помещения.

25.11.2015г. после повторного осмотра нежилых помещений установлено, что к нежилым помещениям нежилых помещений , 2/1, 3, 6-8 устроены входные группы. Собственнику выдано предписание о приведении помещений в первоначальное состояние в срок до 29.01.2016г. В ответ на выданное предписание <ФИО>7 были предоставлены договоры купли-продажи от 23.10.2014г. и от 22.01.2015г., согласно которым <ФИО>6 передала в собственность <ФИО>7 вышеуказанные нежилые помещения, предоставлено решение Прикубанского районного суда <Адрес...> по иску о сохранении квартир в переустроенном и перепланированном состоянии, также предоставлены технические паспорта по состоянию на 30.05.2014г., свидетельствующие о наличии входных групп, без отметки о самовольном переустройстве и перепланировке. Однако предоставленная ранее документация не содержала информации о наличии входной группы, а в решении Прикубанского районного суда <Адрес...> по иску о сохранении квартир в переустроенном и перепланированном состоянии оценка законности возведения входной группы отсутствовала. Организация входных групп выполнена с нарушением норм жилищного законодательства.

В настоящее время собственником указанных помещений является <ФИО>2, что послужило основанием для обращения к ней в суд с иском.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя администрации МО <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод из нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <ФИО>2 является собственником нежилых помещений , 2/1, 3, 6-8, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по <Адрес...> в <Адрес...> на основании договора купли-продажи от 16.02.2018г., заключенного с <ФИО>7, ранее прибредшим право собственности на основании договора купли-продажи от 22.01.2015г., заключенного с <ФИО>6

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от 11.02.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2014г., а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2017г., удовлетворены исковые требования <ФИО>6 к администрации МО <Адрес...> о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Квартира , находящаяся в многоквартирном доме по <Адрес...>, состоящая из нежилых помещений ,5,7 площадью 66 кв.м., и нежилых помещений ,2,2/1,3,6,7,8 площадью 91,1 кв.м., сохранена судом в переустроенном, перепланированном состоянии. Помещения квартиры ,2,2/1,3,5,6,7,8 признаны нежилыми.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11.10.2017г. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от 11.02.2014г.

Определением судьи Верховного суда РФ от 14.11.2018г. отказано в передаче кассационной жалобы <ФИО>9 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Кроме того, решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от 31.10.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2020г., отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО <Адрес...> к <ФИО>10 о продаже с публичных торгов нежилых помещений, возложении обязанности привести помещения в первоначальное состояние.

На основании указанных судебных актов установлено, что входные группы к нежилым помещениям , 2/1, 3, 5, 6-8, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по <Адрес...> в <Адрес...> уже являлись предметом рассмотрения судами всех судебных инстанций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно указал, что спорные входные группы неоднократно являлись предметом рассмотрения споров судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка, что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями судебных актов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что входные группы к нежилым помещениям , 2/1, 3, 5,6-8, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по <Адрес...> в <Адрес...> уже являлись предметом рассмотрения в вышеуказанных спорах судами всех судебных инстанций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеперечисленные судебные акты имеют преюдициальное значение в рассматриваемом споре и не могут быть опровергнуты путем исследования иных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом исследования, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <ФИО>11

Судьи: <ФИО>12

<ФИО>4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать