Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-4015/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11,

и судей <ФИО>12, <ФИО>4,

при помощнике судьи <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>2 о признании незаконным возведения входной группы к нежилым помещениям, возложении обязанностей по демонтажу входной группы,

по апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

установила:

Администрации муниципального образования <Адрес...> (далее по тексту администрация МО <Адрес...>) обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о признании незаконным возведения входной группы к нежилым помещениям, о возложении обязанности произвести демонтаж входной группы, привести несущую стену многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки законности организации входных групп собственниками нежилых помещений , 2/1, 3, 6-8 и нежилых помещений , 5, 7, бывшей квартиры , расположенных на первом этаже многоквартирного дома по <Адрес...> в <Адрес...>, установлено, что 02.10.2013г. собственник указанных помещений <ФИО>6 обратилась в МКУ "МФЦ" с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки помещений указанных квартир и переводе жилых помещений в категорию нежилых, предоставив пакет документов, на которых входные группы отражены не были. Ввиду самовольного переустройства и перепланировки помещений и не предоставлении необходимых документов, в оказании муниципальной услуги ответчику было отказано.

В ходе визуального осмотра указанного многоквартирного дома, на основании заявления ООО "Кубанская управляющая компания", специалистом МКУ "Горжилхоз" было установлено, что собственником квартир , 80 выполнены работы по устройству входной группы, а именно: частично демонтирована ограждающая конструкция лоджии и бетонный блок. Собственником нежилых помещений , 2/1, 3, 6-8 и нежилых помещений , 5, 7, бывшей квартиры является <ФИО>7, которому было направлено уведомление о предоставлении технической документации и доступа в указанные нежилые помещения.

25.11.2015г. после повторного осмотра нежилых помещений установлено, что к нежилым помещениям нежилых помещений , 2/1, 3, 6-8 устроены входные группы. Собственнику выдано предписание о приведении помещений в первоначальное состояние в срок до 29.01.2016г. В ответ на выданное предписание <ФИО>7 были предоставлены договоры купли-продажи от 23.10.2014г. и от 22.01.2015г., согласно которым <ФИО>6 передала в собственность <ФИО>7 вышеуказанные нежилые помещения, предоставлено решение Прикубанского районного суда <Адрес...> по иску о сохранении квартир в переустроенном и перепланированном состоянии, также предоставлены технические паспорта по состоянию на 30.05.2014г., свидетельствующие о наличии входных групп, без отметки о самовольном переустройстве и перепланировке. Однако предоставленная ранее документация не содержала информации о наличии входной группы, а в решении Прикубанского районного суда <Адрес...> по иску о сохранении квартир в переустроенном и перепланированном состоянии оценка законности возведения входной группы отсутствовала. Организация входных групп выполнена с нарушением норм жилищного законодательства.

В настоящее время собственником указанных помещений является <ФИО>2, что послужило основанием для обращения к ней в суд с иском.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя администрации МО <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод из нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <ФИО>2 является собственником нежилых помещений , 2/1, 3, 6-8, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по <Адрес...> в <Адрес...> на основании договора купли-продажи от 16.02.2018г., заключенного с <ФИО>7, ранее прибредшим право собственности на основании договора купли-продажи от 22.01.2015г., заключенного с <ФИО>6

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от 11.02.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2014г., а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2017г., удовлетворены исковые требования <ФИО>6 к администрации МО <Адрес...> о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Квартира , находящаяся в многоквартирном доме по <Адрес...>, состоящая из нежилых помещений ,5,7 площадью 66 кв.м., и нежилых помещений ,2,2/1,3,6,7,8 площадью 91,1 кв.м., сохранена судом в переустроенном, перепланированном состоянии. Помещения квартиры ,2,2/1,3,5,6,7,8 признаны нежилыми.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11.10.2017г. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от 11.02.2014г.

Определением судьи Верховного суда РФ от 14.11.2018г. отказано в передаче кассационной жалобы <ФИО>9 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Кроме того, решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от 31.10.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2020г., отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО <Адрес...> к <ФИО>10 о продаже с публичных торгов нежилых помещений, возложении обязанности привести помещения в первоначальное состояние.

На основании указанных судебных актов установлено, что входные группы к нежилым помещениям , 2/1, 3, 5, 6-8, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по <Адрес...> в <Адрес...> уже являлись предметом рассмотрения судами всех судебных инстанций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно указал, что спорные входные группы неоднократно являлись предметом рассмотрения споров судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка, что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями судебных актов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что входные группы к нежилым помещениям , 2/1, 3, 5,6-8, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по <Адрес...> в <Адрес...> уже являлись предметом рассмотрения в вышеуказанных спорах судами всех судебных инстанций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеперечисленные судебные акты имеют преюдициальное значение в рассматриваемом споре и не могут быть опровергнуты путем исследования иных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом исследования, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <ФИО>11

Судьи: <ФИО>12

<ФИО>4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка