Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4015/2021

Санкт-Петербург 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

при секретаре Васильевой Н.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-147/2021 по иску ЗАО "ТВЭЛОблСервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО1 к ЗАО "ТВЭЛОблСервис" о признании незаконным начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ТВЭЛОблСервис" обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет организация истца. Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просил суд взыскать с нее образовавшуюся в этой связи задолженность за период с 1 марта 2012 года по 30 апреля 2020 года в размере 37 512 рублей 36 копеек.

ФИО1 предъявила ЗАО "ТВЭЛОблСервис" о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги, мотивируя тем, что договор управления, на который ссылается общество, не дает ему оснований для выставления собственникам платы, так как заключен 4 августа 2011 года с муниципальным образованием Ларионовское сельское поселение, которое владеет жилым помещением N 1, что составляет менее 50 % от общего количества голосов собственников, а потому не вправе была единолично принимать решение о заключении договора с управляющей компанией. Считает, что нарушен порядок начисления платы, в связи с чем выставление платы в едином платежном документе со стороны управляющей компании безосновательно.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

С ФИО1 в пользу ЗАО "ТВЭЛОблСервис" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37 512 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей 37 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что надлежащего решения об избрании истца в качестве управляющей организации в материалы дела не представлено, общим собранием собственников помещений не устанавливался размер платы за содержание общего имущества; отмечает, что в платежном документе необоснованно начислена плата за услугу "уборка территории", так как у многоквартирного дома отсутствует придомовая территория, входящая в состав общего имущества, истцом не представлены в дело акты выполненных работ по содержанию общего имущества; считает, что истцом доказана задолженность только в размере 31 476 рублей 98 копеек; просила применить срока исковой давности к требованиям истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение по делу оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 марта 2014 года N 561-О, обеспечение функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов невозможно без внесения соответствующих платежей.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом истец осуществлял на основании общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов от 1 августа 2011 года и на основании договора на управление общим имуществом собственников жилья от 4 августа 2011 года.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 1 марта 2012 года по 30 апреля 2020 года образовалась задолженность, которую истец отыскивает в размере 37 512 рублей 36 копеек.

Разрешая спор, суд исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которой ответчиком не оспорен, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению первоначального иска.

Доказательств оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено. Размер взыскиваемых в настоящем споре сумм задолженности за указанные периоды проверен судом, расчет подробно изложен в мотивировочной части решения, является правильным.

Совокупность установленных по делу обстоятельств не позволила суду прийти к выводу о незаконности действий истца по взысканию с ответчика спорной задолженности.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, дал правовую оценку исследованным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Довод жалобы о том, что между сторонами не заключено письменного договора, а договор заключен лишь с администрацией, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие такого договора не освобождает ответчика как собственника жилого помещения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку такая обязанность возникла у нее в силу закона.

Довод жалобы о незаконности решения собственников помещений об избрании истца в качестве управляющей организации не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство предметом настоящего спора не является.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не представлены доказательства правильного согласования, расчета и утверждения услуг по текущему ремонту общего имущества и размера платы, подлежит отклонению, поскольку сбор указанных средств с собственников помещений осуществлялся обществом в соответствии с нормами законодательства и размером, установленным постановлениями администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Отклоняется судебной коллегией и довод ответчика недоказанности истцом размера отыскиваемой суммы, поскольку спорная сумма подтверждена отчетом-справкой, составленным специалистом организации истца, занимающейся начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги на профессиональной основе, и справкой о начислениях и платежах по лицевому счету, сформированной специализированной организацией АО "ЕИРЦ ЛО".

Доводы апелляционной жалобы в целом правовых оснований к отмене решения не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой имеющихся в деле доказательств, повторяют позицию, изложенную во встречном иске. Оснований для иной оценки доказательств, нежели осуществил суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка