Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-4015/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-4015/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А.
судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малышева Альберта Сабирьяновича на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 09.02.2021 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Чухланцевой Маргариты Николаевны, Чухланцева Бориса Николаевича удовлетворить.
Обязать Малышева Альберта Сабирьяновича передать Чухланцевой Маргарите Николаевне, Чухланцеву Борису Николаевичу следующее имущество: домик дачный с мансардой, общей площадью 36 кв.м., материал стен - брус, крыша - профлисты, окна - стеклопакеты, дверь - деревянная, находящийся по адресу: ****".
Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Чухланецевой Маргариты Николаевны, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Чухланцева М.Н., Чухланцев Б.И., с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском к Малышеву А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2020 года между Чухланцевой М.Н., Чухланцевым Б.И. и Малышевым А.С. был заключен договор купли - продажи дома и земельного участка. Согласно договора, Малышев А.С. приобретает 1-этажный брусчатый индивидуальный жилой дом, общая площадь 27,4 кв.м., с пристроем, крыльцом, предбанником, навесом, баней; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1009 кв.м., распложенные по адресу: ****. На данном земельном участке истцами был построен дом, который является не зарегистрированным и в объявлении о продаже сразу проговаривалось, что именно этот дом в продажу не входит. В период продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, между Чухланцевой М.Н. и Малышевым А.С. была устная договоренность, что в дальнейшем дом будет вывезен. Спорный дом в договор купли - продажи включен не был, никаких документов на дом представлено не было. Малышев А.С. вывозить дом не дает. На момент строительства дома земельный участок, расположенный по адресу: ****, принадлежал истцам, следовательно дом строили сами, что подтверждается документами на стройматериалы. Истцы просят суд обязать ответчика Малышева А.С. передать им домик дачный с мансардой, общей площадью 36 кв.м., материал стен - брус, крыша - профлисты, окна - стеклопакеты, дверь - деревянная, находящийся по адресу: ****.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик - Малышев А.С., указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что в силу п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) все недвижимое имущество, находящееся на земельно участке, должно следовать судьбе данного земельного участка, между тем данная норма не применена судом. Спорный дачный домик связан с главной вещью (жилым домом) общим назначением. Договором купли-продажи не было предусмотрено, что какое-либо имущество, находящееся на земельном участке, не подлежит продаже по указанному договору. Решение суда является неисполнимым, поскольку передать недвижимое имущество, прочно связанное с земельным участком, физически невозможно, это можно сделать только после разбора дома, передав тем самым стройматериалы. Неясно, кто будет осуществлять разбор дома, также решение не обязывает ответчика допустить на свою территорию бригаду рабочих и строительную технику, при производстве работ может быть причинен ущерб имуществу ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истцы - Чухланцева М.Н., Чухланцев Б.И. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Чухланцева М.Н. возражала против отмены решения суда, иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения в их отсутствие не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13.03.2020 года на сайте www. permdomklick.ru было размещено объявление о продаже жилого дома из бруса с земельным участком в с. ****, по ул. **** за 950000 рублей, с указанием на то, что на земельном участке также имеется новый дом из бруса "на вывоз", дом собран под крышу, окна стеклопластик, цена обсуждается отдельно, объявление размещено от Центра недвижимости "***" Е. ( л.д. 13)
13.03.2020 между Чухланцевой М.Н., Чухланцевым Б.И. (продавец) и Малышевым А.С. (покупатель) заключен договор купли - продажи дома и земельного участка, согласно которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: 1-этажный брусчатый индивидуальный жилой дом, общая площадь 27,4 кв.м., с пристороем, крыльцом, предбанником, навесом, баней, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1009 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: **.
27.03.2020 по акту приема - передачи, продавец в соответствии с договором купли - продажи дома и земельного участка от 13.03.2020 передал в собственность покупателю, а покупатель принял объекты недвижимости, указанные в договоре купли продажи, а именно: 1-этажный брусчатый индивидуальный жилой дом, общая площадь 27,4 кв.м., с пристороем, крыльцом, предбанником, навесом, баней (кадастровый номер **); земельный участок, общая площадь 1009 кв.м. (кадастровый номер: **) расположенные по адресу: ****.
Из объявления, размещенного в газете "Маяк Приуралья" N 21 (11603) от 28.05.2020, следует, что спорный дачный домик (на вывоз) был повторно выставлен на продажу после заключения договора продажи дома и земельного участка 13.03.2020 и подписания акта передачи дома и земельного участка 27.03.2020.
Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив совокупность собранных по делу доказательств - письменные доказательства (объявления о продаже, договора, акт приема-передачи), показания свидетеля Е., которая занималась непосредственно продажей жилого дома и земельного участка истцов, а также спорного объекта "под разбор", исходил из того, что истцы, которые возвели спорную постройку на своем земельном участке за счет своих средств, являются собственником спорного объекта, при этом спорный объект по договору купли-продажи от 13.03.2020 года ответчику истцом не отчуждался, в договоре он не поименован, цена спорного объекта не включена в цену жилого дома и земельного участка, согласованную сторонами в договоре размере 950000 рублей, которая соответствует стоимости объектов недвижимости без учета спорного объекта, размещенной в объявлении о продаже.
По мнению судебной коллегии, для правильного разрешения настоящего спора, с учетом позиции истцов о том, что спорный объект не является объектом недвижимости, и может быть разобран без причинения ему несоразмерного ущерба, а также приведенной в апелляционной жалобе позиции ответчика о том, что спорный объект был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 27.03.2020 года в силу предусмотренного п.п.5 п. 1 ст.1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, следует установить, является ли спорный объект недвижимым имуществом.
В соответствии с п. 1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Для разрешения настоящего вопроса судебной коллегии в судебном заседании до перерыва явившейся в судебное заседание Чухланцевой М.Н. было предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, о чем ответчик был проинформирован.
Согласно представленному Чухланцевой М.Н. после перерыва в судебном заседании Техническому заключению "СтройПлюссервис" по результатам технического обследования садового дома по адресу **** от 18.05.2021 года прочная связь объекта с землей отсутствует, инженерные коммуникации отсутствуют, возможен демонтаж и перемещение указанного строения без несоразмерного ущерба его назначению, строение не является капитальным.
Указанное заключение выполнено ООО "СтройПлюссервис", имеющем членство в Саморегулируемой организации Союзе "Проектные организации Урала", составлено по результатам наружного осмотра объекта с выполнением откопки шурфа для обследования фундамента. При этом несмотря на то, что ответчик был поставлен в известность о предоставлении истцу возможности представить новые доказательства, со своей стороны, каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение, Малышев А.С. не представил, в связи с чем судебная коллегия исходит из того, что спорный объект не обладает признаками объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о приобретении ответчиком спорного объекта наряду с жилым домом и земельным участком по договору от 27.03.2020 года в силу положений п.п.5. п. 1 ст.1 ЗК РФ, и полагает необходимым согласиться с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу, и основанном на ней выводу о том, что Малышев А.С. спорный объект по указанному договору не приобретал, стоимости объекта истцам не уплачивал.
Следовательно, истцы вправе истребовать у Малышева А.С. принадлежащее им спорное имущество.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения не позволяет установить, каким именно образом подлежит исполнению решение суда, и какие обязанности на ответчика следует возложить в целях восстановления нарушенных прав истцов.
Учитывая, что спорный объект подлежит разбору и последующему вывозу с земельного участка ответчика, обязанности по совершению которых на Малышева А.С. возложены быть не могут по той причине, что указанный объект им не возводился, в данном случае, по мнению судебной коллегии, в рамках заявленного способа судебной защиты об истребовании объекта из владения ответчика, следует возложить на Малышева А.С. обязанность не препятствовать Чухланцевым в разборе и вывозе спорного объекта, что с учетом смысла и цели заявленных требований не будет свидетельствовать о выходе за пределы иска, в связи с чем решение суда следует изменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чернушинского районного суда Пермского края от 09.02.2021 года изменить, изложив его в следующей редакции:
" обязать Малышева Альберта Сабирьяновича не препятствовать
Чухланцевой Маргарите Николаевне, Чухланцеву Борису Ивановичу в разборе и вывозе постройки общей площадью 36 кв.м., материал стен-брус, крыша -профлист, окна-стеклопакеты, дверь-деревянная, находящейся по адресу ****.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
