Определение Тамбовского областного суда от 22 ноября 2021 года №33-4015/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2021 года Дело N 33-4015/2021
Тамбовский областной суд в составе
Председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.
При секретаре Коллегиной А.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Сбербанка Новикова А.А. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 сентября 2021 года.
УСТАНОВИЛА:
16 сентября 2021 года в Мичуринский городской суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка к Зиновьевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N 040/9040/22299-3624 от 03 декабря 2020 года в размере *** рублей.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 сентября 2021 года исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка к Зиновьевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с данным определением суда, представителем ПАО Сбербанк Новиковым А.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Между тем, согласно исковому заявлению, требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.
По смыслу приведенных правовых норм досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом или предусмотрен договором и должен включать в себя порядок и срок направления досудебной претензии, а также порядок и срок ее рассмотрения другой стороной.
Нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности заемных денежных средств не установлен.
Кроме того, судьей не учтено, что согласно заключенного договора от 14.10.2014 N 37-03/4 между ФГУП Почта России и ПАО Сбербанк на оказание комплекса услуг по организации адресной рассылки материалов клиентам Банка по территории Российской Федерации Почта России производит отправку клиентам Банка писем-требований о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с нарушением сроков ее погашения в виде заказных почтовых отправлений.
Каждое сформированное почтовое отправление письма-требования проходит регистрацию, и каждому присваивается штриховой почтовый идентификатор (далее - ШПИ), который подтверждает факт отправки письма по адресу, указанному в нем. По номеру ШПИ на официальном сайте Почты России можно отследить статус отправки получения клиентом письма.
Копии отправленных клиентам писем-требований передаются Почтой России в Банк для дальнейшей передачи в суд, как подтверждение факта информирования адресат,
К исковому заявлению ПАО Сбербанк приложены копии требований (претензий) о досрочном возврате суммы кредита, в качестве подтверждения направления требования (претензии) Зиновьевой Ю.С. о досрочном возврате суммы кредита, в верхнем правом углу указан штрих-код с номером ШПИ.
При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 сентября 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка к Зиновьевой Ю.С. возвратить в Мичуринский городской суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка