Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4015/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-4015/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Катасонова А.В., Мельниковой О.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фофанова Сергея Викторовича на решение Волжского районного суда Самарской области от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды лесного участка N 179 от 14.03.2003 г., заключенный между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Фофановым Сергеем Викторовичем".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя Фофанова С.В. - Белова М.И., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Карапетян А.А., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее по тексту - Министерство) обратилось в Волжский районный суд Самарской области суд с иском к Фофанову С.В. о досрочном расторжении договора аренды лесного участка.
В обоснование требований указало, что в нарушение требований лесного законодательства и условий заключенного договора аренды от 14.03.2003г. N 179 ответчик использует земельный участок лесного фонда в отсутствие разработанного и утвержденного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Кроме того, ответчик не осуществляет работы по охране, защите участка лесного фонда и воспроизводству лесов, что предусмотрено 6 главой договора.
Фофанову С.В. направлялось уведомление о необходимости предоставить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в месячный срок с даты получения уведомления, либо о возможном досрочном расторжении договора, которое им не было получено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка N 179 от 14.03.2003 г., заключенный с Фофановым С.В.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Фофанов С.В. в апелляционной жалобе, дополнении к ней, просит отменить как незаконное и необоснованное, передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.
В заседании судебной коллегии представитель Фофанова С.В. - Белов М.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Карапетян А.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, 14.03.2003г. между ГУ "Самарский лесхоз" Комитета природных ресурсов по Самарской области (арендодатель) и Фофановым С.В. (арендатор) заключен договор N 179 аренды участка лесного фонда, по условиям которого Фофанову С.В. предоставлен участок лесного фонда за плату срок 25 лет для использования в культурно-оздоровительных целях в квартале 25 Пригородного лесничества, площадью 0,17 га.
Права и обязанности арендатора предусмотрены 4 главой договора.
В п. 4.3 договора в числе прочего указано, что арендатор обязан ежегодно приобретать у арендодателя лесной билет для осуществления видов лесопользования, указанных в настоящем договоре.
В главе 6 договора предусмотрены права и обязанности сторон по использованию, охране, защите участка лесного фонда и воспроизводству лесов.
В соответствии с п. 6.1 договора арендатор принимает на себя обязанности, возложенные федеральным законодательством.
Порядок и условия изменения и прекращения договора предусмотрены 8 главой договора.
В п. 8.3 договора указано, что принудительное прекращение права пользования арендованным участком лесного фонда допускается в случаях предусмотренных законодательством.
Согласно пункту 9.2. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации арендатором и действует в течение 25 лет.
Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 14.03.2003 г., арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок для использования в целях осуществления рекреационной деятельности, общей площадью 0,17 га, по вышеуказанному местоположению.
Дополнительным соглашением от 08.07.2004 г. N 1, заключенным между ГУ "Самарский лесхоз" Комитета природных ресурсов по Самарской области (арендодатель) и Фофановым С.В. (арендатор), п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель обязуется предоставить Арендатору участок лесного фонда за плату на срок 25 лет для его использования в целях осуществления следующих видов лесопользования для культурно-оздоровительных целей в квартале 25 Пригородного лесничества пл. 0,1682 га.
Право аренды участка лесного фонда зарегистрировано в Управлении Росреестра 20.07.2004 г. под регистрационным номером 63-01/01-2/2004.
Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009г. N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области" департамент реорганизован путем присоединения к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области.
27.06.2018г. Министерством в адрес Фофанова С.В. направлено уведомление N 270502/14938 о необходимости в течение месяца с даты его получения предоставить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы либо о возможном досрочном расторжении договора.
Данное почтовое отправление ответчиком не получено и за истечением срока хранения возвращено в адрес истца.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.
Удовлетворяя заявленные Министерством исковые требования, суд исходил из того, что Фофанов С.В. использует предоставленный в аренду участок лесного фонда без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, что является существенным нарушением лесного законодательства и условий договора со стороны арендатора, и основанием для расторжения договора аренды лесного N 179 от 14.03.2003г.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 04.12.2006г.) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).
Конституционный Суд Российской Федерации в свих определения от 24.10.2013 N 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 29.09.2016 N 1958-О неоднократно отмечал, что пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной. Ее применение предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным.
Лесной кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.01.2007 статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ).
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009г.
Вместе с тем, договор аренды участка лесного фонда от 14.03.2003г. N 179, заключенный между ГУ "Самарский лесхоз" Комитета природных ресурсов по Самарской области (арендодатель) и Фофановым С.В. (арендатор), в нарушении ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" не приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.
Проект освоения лесов, как это предусмотрено пунктом 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69, разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.
Как следует из материалов гражданского дела Октябрьского районного суда г. Самары N 2-2235/2015г., исследованного судебной коллегией в заседании суда апелляционной инстанции, Фофанов С.В. дважды обращался в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с заявлением о приведении договора аренды участка лесного фондаN 179 от 14.03.2014 г. в соответствие с требованиями Лесного кодекса РФ, путем подготовки и направления в адрес Арендатора нового договора.
Министерство в своих письмах от 25.07.2014 г. N 27-05-02/11054, от 21.10.2014 г исх. N уведомило Фофанова С.В. о том, что имеются обстоятельства, препятствующие приведению договора N от 14.03.2014г. в соответствие с требованиями Лесного кодекса РФ, а именно конфигурация земельного участка с кадастровым номером N не соответствует конфигурации земельного участка, зафиксированного в чертеже участка лесного фонда к договору аренды участка лесного фонда от 14.03.2003 г. N 179.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.04.2015г. удовлетворено заявление Фофанова С.В. о признании предписания старшего государственного лесного инспектора Управления государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 26.12.2014г. об устранении нарушений лесного законодательства (обязании привести договор аренды участка лесного фонда от 14.03.2003г. N 179 в соответствии с действующим законодательством) незаконным, поскольку договор аренды участка лесного фонда N 179 от 14.03.2014 г. так и не был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в отсутствие в этом вины арендатора Фофанова С.В., соответственно, возложение на арендатора обязанностей, которые он заведомо не может исполнить в одностороннем порядке, противоречит требованиям действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным решением, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Учитывая, что земельный участок является недвижимым имуществом (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации), он может быть передан во владение и пользование арендатору только в том случае, если этот участок сформирован в установленном порядке и прошел кадастровый учет.
В силу ст. 19 Лесного Кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (действовавшего на момент заключения договора N 179 от 14.03.2003г.) лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности
Следовательно, формирование и постановка участка лесного фонда на кадастровый учет осуществлялась собственником участка, т.е. ТУ Росимущества по Самарской области, арендатор Фофанов С.В. участия в формировании участка и его постановке на кадастровый учет не принимал и не мог принимать в силу отсутствия у него вещных прав на данный участок.
Право аренды участка лесного фонда зарегистрировано в Управлении Росреестра 20.07.2004 г. под регистрационным номером 63-01/01-2/2004 совместно с кадастровым планом земельного участка, в котором отражена конфигурация земельного участка с кадастровым номером N (дело N Октябрьского районного суда (л.д. 14-16)
С момента предоставления земельного участка его конфигурация не изменялась, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, доказательств обратного истцом не представлено, а потому ссылка Министерства о несоответствии земельного участка с кадастровым номером N чертежу, составленному Самарским лесхозом, является необоснованной.
Таким образом, учитывая преюдициальный характер решения Октябрьского районного суда от 24.04.2015г., прослеживается причинно-следственная связь между бездействием истца и невыполнением ответчиком по независящим от его воли причинам обязанности по разработке проекта освоения лесов и получение положительного заключения экспертизы.
Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, истцом в материалы дело не представлено.
Как следует из представленных ответчиков выписок из ЕГРН, смежные с арендованным ответчиком земельным участком земельные участки N в кадастровом квартале N имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под садоводство.
Учитывая изложенное, приведенное истцом основание для расторжения договора аренды лесного фонда в данном случае не может расцениваться в качестве существенного нарушения условий договора.
Более того, судебная коллегия учитывает, что действующим законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" не предусмотрено в качестве основания для расторжения договора аренды участка лесного фонда несоблюдение лесопользователем процедуры приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, как и договор аренды от 14.03.2003г. не предусматривает в качестве самостоятельного основания для досрочного расторжения договора аренды участка лесного фонда, изменения лесного законодательства.
Арендные платежи Фофановым С.В. внесены за три года вперед, т.е. за 2017, 2018, 2019г., и приняты Министерством без каких-либо оговорок и возражений.
Оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно правовой позиции, неоднократно высказываемой Верховным Судом РФ, в частности, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 года, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
С учетом того обстоятельства, что в данном случае имеется спор о праве (прекращении права аренды) на спорный земельный участок, заявленные в настоящем иске требования подлежат рассмотрению на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения указанного земельного участка (квартал 25 Пригородного лесничества), что находится в границах территориальной юрисдикции Волжского районного суда Самарской области.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, это привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке с вынесение по делу нового решения об отказе Министерству в иске в Фофанову С.В. о расторжении договора аренды лесного участка от 14.03.2003 г. N 179.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 29 ноября 2018 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Фофанову Сергею Викторовичу о расторжении договора аренды лесного участка от 14.03.2003 г. N 179 -отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
