Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 октября 2020 года №33-4015/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-4015/2020
Санкт-Петербург 28 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:







председательствующего


Пучковой Л.В.,




судей


Нестеровой М.В., Осиповой Е.А.,




при секретаре


Минихановой Е.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по апелляционной жалобе Щедрина Д.В. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Щедрина Д.В., его представителя адвоката Вороновой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Эксперт" Максимовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
садоводческое некоммерческое товарищество "Эксперт" (далее СНТ "Эксперт") обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Щедрину Д.В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 189 600 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4992 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что Щедрин Д.В. являлся собственником земельного участка N по <адрес>, и членом СНТ "Эксперт" с 31 января 2014 г.
Согласно протоколам общих собраний членов СНТ "Эксперт" N 1 от 2 апреля 2016 г., 18 февраля 2017 г., 17 февраля 2018 г. у Щедрина Д.В. перед СНТ "Эксперт" образовалась задолженность по уплате целевых и членских взносов в размере 189 600 рублей, которую ответчик в добровольном порядке по требованию истца от 9 ноября 2018 г. N 17ТР не погасил.
Щедрин Д.В., полагая заявленные требования незаконными и необоснованными, обратился в суд со встречными требованиями к СНТ "Эксперт" о взыскании уплаченных в 2013 и 2014 годах целевых взносов в размере 150 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1620 рублей.
В обоснование заявленных требований Щедрин Д.В. ссылался на то, что в 2013 году вступил в члены СНТ "Эксперт" путём перечисления на расчётный счёт последнего денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве вступительного взноса и 50 000 рублей в качестве целевого взноса.
В 2014 году Щедриным Д.В. был осуществлён перевод на расчётный счёт СНТ "Эксперт" 100 000 рублей в качестве целевого взноса.
На основании заявления Щедрина Д.В. 14 декабря 2018 г. в ЕГРН внесены сведения о прекращении права собственности Щедрина Д.В. на земельный участок по <адрес>, в связи с чем, 24 декабря 2018 г. в адрес СНТ "Эксперт" направлено заявление об исключении его из членов СНТ "Эксперт" по собственному желанию.
Кроме того, Щедрин Д.В. обратился в СНТ "Эксперт" с просьбой выплатить ему часть доли имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов, уплаченных за 2013 год (50 000 рублей) и за 2014 год (100 000 рублей), в соответствии с пунктом 5.10 Устава СНТ "Эксперт", которая была оставлена без удовлетворения.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 г. исковые требования СНТ "Эксперт" удовлетворены, с Щедрина Д.В. в пользу СНТ "Эксперт" взыскана задолженность по уплате целевых и членских взносов в размере 189 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размер 4992 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования Щедрина Д.В. оставлены без удовлетворения.
Щедрин Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, в том числе, полагал незаконным отказ в удовлетворении его встречного требования о взыскании части доли в общей долевой собственности, образовавшейся за счет целевых взносов, ввиду его выхода из членов СНТ "Эксперт".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 ноября 2019 г. решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щедрина Д.В. без удовлетворения.
Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 ноября 2019 года в части оставления без изменения решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Щедрина Д.В. отменено. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В остальной части решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 ноября 2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Щедрина Д.В. без удовлетворения.
При новом апелляционном рассмотрении Щедрин Д.В., его представитель адвокат Воронова В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель СНТ "Эксперт" Максимова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Щедрина Д.В. являлся членом СНТ "Эксперт", ему на праве собственности в период с 2014 года по 14 декабря 2018 года принадлежал земельный участок N, предназначенный для ведения садоводства, общей площадью 1100 +/- 24 кв. метра, с кадастровым N, расположенный по <адрес>.
Впоследствии право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Тосненским городским поселением Тосненского района Ленинградской области в связи с отказом Щедрина Д.В. от права собственности (л.д. 97 т. 1).
Согласно абзацу 14 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) при создании садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в уставе такого объединения в обязательном порядке должен быть указан порядок образования имущества объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения.
Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (п. 5 ст. 16 Федерального закона N 66-ФЗ).
В силу подпунктов 6 и 7 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения имеет право при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры (пп. 6).
Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно пункту 5.10 Устава СНТ "Эксперт" лицо, выбывшее из членов СНТ имеет право на получение части имущества СНТ, образованного за счет целевых взносов. При этом СНТ обязано выплатить члену СНТ, подавшему заявление на выход из СНТ стоимости его доли в денежной форме, определяемой по данным бухгалтерского учета текущего квартала, в котором подано заявление, с учетом коэффициента износа после утверждения расчетной суммы на общем собрании СНТ.
Указание в Уставе СНТ "Эксперт" на возможность выплаты стоимости доли при выходе из членов товарищества не противоречит и подпункту 7 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ, предусматривающего возможность получения доли имущества общего пользования при ликвидации садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения.
Выплата стоимости доли и получение доли в натуральном виде наступает в результате различных по правовым последствиям действий: в одном случае при выходе из садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения, а во втором - при его ликвидации.
Данный вывод следует и из содержания абзаца 14 пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 66-ФЗ, который предусматривает обязанность указания в уставе как порядка выплаты стоимости части имущества в случае выхода гражданина из садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения, так и порядка выдачи части имущества в натуре в случае ликвидации такого объединения.
Вывод о возможности получения стоимости части имущества в случае выхода гражданина из садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения следует и из содержания пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ.
Так, согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
То есть данная норма предусматривает право установления размера платы за пользование общим имуществом в зависимости от того, вносил или нет гражданин, ведущий садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, взносы на приобретение этого имущества. Поскольку уплата целевых взносов является обязанностью членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, то в случае выхода из состава объединения размер платы за пользование общим имуществом для такого гражданина не сможет превышать размер платы, установленный для членов этого объединения. В случае же невнесения взносов на приобретение общего имущества объединения размер платы за пользование им законодатель не ограничивает.
Прямого запрета на выплату стоимости доли в общем имуществе при выходе гражданина из садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения указанный Закон не содержит.
Согласно представленной смете на услуги и материалы, приобретенные за счет целевых взносов 2013, 2014 годов для строительства на землях общего пользования, в 2013 году приобретено 35 труб для организации системы водоотведения - канав, общей стоимостью 378 000 рублей; проведено межевание с выносом границ в натуру с закреплением межевыми знаками, общей стоимостью 531 895 рублей; выполнена подготовка документации, в том числе материально-денежная оценка участка, оформление и согласование сметы СНТ, проект организации территории, проектная документация, топографическая съемка, общей стоимостью 1 112 255 рублей; осуществлена вырубка, выкорчевка и распиловка древесины, в том числе вырубка, копка канав, выкорчевка, разрубка технических проездов, общей стоимостью 5 814 510 рублей.
Таким образом, стоимость услуг и материалов, приобретенных в 2013 году за счет целевых взносов, направленных на создание общего имущества, составила 7 836 660 рублей.
Количество членов СНТ "Эксперт" в 2013 году составило 207 человек, следовательно, стоимость доли в общем имуществе на одного члена товарищества составит 37 858,26 рублей.
В 2014 году приобретено 35 труб для организации системы водоотведения - канав, общей стоимостью 378 000 рублей, понесены транспортные расходы, общей стоимостью 128 499,64 рублей; проведены геодезические работы, общей стоимостью 198 835 рублей; выполнена подготовка документации, в том числе проектно-сметной документации для строительства дорог, общей стоимостью 163 400 рублей; осуществлена вырубка, выкорчевка и распиловка древесины, в том числе копка канав, выкорчевка, общей стоимостью 1 177 080 рублей.
Таким образом, стоимость услуг и материалов, приобретенных в 2014 году за счет целевых взносов, направленных на создание общего имущества, составила 2 045 814,64 рублей.
Количество членов СНТ "Эксперт" в 2014 году составило 150 человек, следовательно, стоимость доли в общем имуществе на одного члена товарищества составит 13 638,76 рублей.
Доказательства, опровергающие объем приобретенных услуг и материалов, а также их стоимость, в материалах дела отсутствуют.
При таких данных, применительно к положениям подпункта 6 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункта 5.10 Устава СНТ "Эксперт" товарищество обязано выплатить Щедрину Д.В. стоимость его доли в общем имуществе, образованном за счет целевых взносов, что в денежной форме составит 51 497,02 рублей.
Доводы СНТ "Эксперт" о том, что вышеуказанные работы и услуги не образуют объектов имущества общего пользования членов товарищества, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленной сметой подтверждается, что вышеуказанные работы и услуги приобретены за счет целевых взносов членов товарищества, направленных на создание имущества общего пользования, предназначенного для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов, в том числе, в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении.
Отсутствие решения общего собрания членов товарищества об определении объема общего имущества не является препятствием к реализации Щедриным Д.В. своих прав.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы СНТ "Эксперт" о том, что предполагаемая остаточная стоимость по произведенным затратам на 1 октября 2020 года составляет 3787,57 рублей, поскольку основаны на предполагаемой амортизации и сроке полезного использования.
Доказательства реального износа имущества общего пользования в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Щедрина Д.В. к СНТ "Эксперт" с принятием по делу нового решения о взыскании с СНТ "Эксперт" в пользу Щедрина Д.В. денежных средств в размере 51 497,02 рублей.
Согласно положениям п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года Щедрин Д.В. направил в СНТ "Эксперт" заявление, в котором просил выплатить ему в срок до 24 января 2019 года долю имущества в составе товарищества в размере целевых взносов (л.д. 118-119 т. 1).
Указанное заявление получено СНТ "Эксперт" 4 января 2019 года, в выплате доли имущества общего пользования отказано (л.д. 123 т. 1).
Таким образом, применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с СНТ "Эксперт" в пользу Щедрина Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590 рублей 45 копеек за период с 25 января 2019 года по 19 марта 2019 года, рассчитанные исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СНТ "Эксперт" в пользу Щедрина Д.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Щедрина Д.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Эксперт" отменить.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Эксперт" в пользу Щедрина Д.В. денежные средства в размере 51 497 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1453 рубля 86 копеек.
В удовлетворении встречного иска Щедрина Д.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Эксперт" в остальной части отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Мицюк В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка