Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4015/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-4015/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Бухарцевой Александры Викторовны на решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2019 г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Бухарцевой Александре Викторовне о взыскании задолженности за потребленный газ,
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к Бухарцевой А.В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, судебных расходов, указав, что истец является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области. В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации газоснабжение осуществляется посредством фактического подключения абонента к присоединенной сети, что признается моментом заключения договора газоснабжения между гражданином и поставщиком газа. Типовой договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан опубликован в газете "Волга"
N 103 от 21 июля 2011 г., а также размещен на официальном сайте ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань". Истец указывает, что розничная цена природного газа подлежит государственному регулированию и согласована с Постановлением Правительства Астраханской области, а с 2010 г. с Постановлением Службы по тарифам Астраханской области. Согласно обозначенным нормам и тарифам истец во исполнение своих обязательств поставил ответчику необходимый объем природного газа. Однако ответчиком систематически не исполнялись обязательства по оплате за потребленный природный газ. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 281 руб. 45 коп. Обращаясь в суд, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 284 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере
2 308 руб. 44 коп.
Представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, доводы иска с учетом уточнения поддерживают.
В судебном заседании ответчик Бухарцева А.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2019 г. исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворены. С Бухарцевой А.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскана задолженность за потребленный газ в размере 75284 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2308 руб. 44 коп.
В апелляционной жалобе Бухарцева А.В. ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу оферты в письменном виде и, как следствие, наличие заключенного между сторонами договора поставки газа. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства факта поставки истцом природного газа и потребления его ответчиком, поскольку показания прибора учета газа на момент проверки составляли 00003 куб.м. Также полагает, что судом необоснованно не учтено истечение срока давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что ответчик в жилом помещении не зарегистрирован и не проживал.
На заседании судебной коллегии Бухарцева А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.
На заседание судебной коллегии представитель ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу положений статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения Бухарцевой А.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Бухарцева А.В. являлась абонентом, приобретающим газ для бытового потребления в принадлежащем ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 10).
С ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры является ФИО4, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 35-39).
Согласно справке ОАО "Астраханьгазсервис" от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен первичный пуск газа с установленным газовым оборудованием: газовый счетчик N с показаниями 00003, газовый котел и газовая плита.
Повторный пуск газа в квартире N был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника жилья (л.д. 13 - 15).
Из материалов дела также следует, что установленный в принадлежавшем Бухарцевой А.В. жилом помещении прибор учета газа введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ после подачи новым собственником жилого помещения ФИО4 документов на открытие лицевого счета и установку пломбы поставщика газа.
За период владения данным жилым помещением ответчиком Бухарцевой А.М. прибор учета газа введен в эксплуатацию не был, ответчик не обращалась к поставщику с заявлением об опломбировке прибора учета газа и не оплачивала потребленный газ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая приведенные обстоятельства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные отношения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила).
Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 41 Правил).
Исходя из системного толкования приведенных положений закона, оплата за потребленный газ рассчитывается в любом случае исходя из установления факта его потребления абонентом.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами по делу, с момента первого пуска газа в квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и до открытия лицевого счета и установки пломбы поставщиком газа по заявлению нового собственника указанной квартиры ФИО4 (л.д. 41), показания прибора учета газа с заводским номером 1301286 не изменились и составляли 00003 куб. м.
Согласно представленному в материалы дела акту проверки (инвентаризации) N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) ссылок на выявленные нарушения опломбировки прибора учета не имеется. Иное несанкционированное вмешательство в работу счетчика, либо потребление газа в обход прибора учета газа не установлено.
Кроме того, согласно справке, выданной ООО УК "Кубанский-С"
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в собственности Бухарцевой А.В.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период времени в данной квартире никто не проживал. Ремонтные работы не производились. Газовое оборудование подключено не было (л.д. 40).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что факт потребления газа Бухарцевой А.В. в качестве коммунальной услуги за конкретный расчетный период или в определенном объеме судом первой инстанции не установлен, в связи с чем, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2019 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Бухарцевой Александре Викторовне о взыскании задолженности за потребленный газ отказать.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: А.М. Алтаякова
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
