Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-4015/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-4015/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 02 октября 2019 г. гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Луговской Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Луговской Л.А.
на решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 03 июля 2019 г., которым постановлено: "Иск Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Луговской Л. А. удовлетворить.
Взыскать с Луговской Л. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.
Взыскать с Луговской Л. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать с Луговской Л. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ОАО "Восточный экспресс банк" и Луговской Л.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев под 28 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Луговской Л.А. принятых на себя по договору обязательств по возврату кредитных средств, у нее перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС". При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Учитывая изложенное, Общество просило суд взыскать с Луговской Л.А. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д.3-5)
В письменном заявлении Луговская Л.А. исковые требования признала в полном объеме (л.д.45).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 49-52).
В апелляционной жалобе ответчик Луговская Л.А. просит изменить решение суда, уменьшить сумму задолженности, подлежащей взысканию. Указывает, что суд неверно истолковал ее объяснение о признании долга. Она признала только сам факт наличия долговых обязательств, но не была согласна с суммой, предъявленной ко взысканию. Заявленную истцом сумму процентов полагает не соответствующей допущенным нарушениям условий договора. Указывает, что она не могла погашать кредит в связи со сложной материальной ситуацией, потерей работы мужем и сыном, а также снижением уровня ее заработной платы. В настоящее время, когда проценты по кредиту составляют половину долга, погашение займа практически невозможно. Взыскание долга в заявленном размере приведет ее семью к жизни за чертой бедности. Она работает младшим воспитателем в детском саду, ее муж и сын постоянной работы не имеют, имеют только случайные заработки, которые не приносят большого дохода (л.д. 59-60).
Истец ООО "ЭОС", надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснение ответчика Луговской Л.А., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что <Дата> Луговская Л.А. обратилась в ОАО КБ "Восточный" с заявлением-анкетой, в которой предложила Банку заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита банковского специального счета (далее по тексту Типовые условия), правилах выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО КБ "Восточный" и тарифах банка, с установлением индивидуальных условий кредитования с суммой кредита - <данные изъяты> руб., годовой ставкой 28 %, ставкой за просроченную задолженность 31,87 %. Дата окончания погашения кредита <Дата>., дата платежа - 31 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - <данные изъяты> руб. Минимальная сумма для досрочного гашения кредита - 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000,00 руб. Штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования - 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз, 1500 руб. - за факт образования просроченной задолженности два раза, 2000 руб. - за факт образования просроченной задолженности три раза и более. Плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт - 4,9 % мин. 250 руб. (л.д.8).
В заявлении-анкете при заключении договора кредитования Луговская Л.А. подтвердила, что банк праве полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.9).
Как следует из представленных в дело Типовых условий потребительского кредита и банковского счета (смешанный договор), п.1.1. которого предусматривает, что ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в заявлении клиента, последний вносит на банковский специальный счет (далее по тексту- БСС) денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на БСС клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит. В случае совпадения даты исполнения обязательств по погашению кредита с выходным днем, исполнение клиентом обязательств должно быть произведено не позднее следующего за ним операционного дня. Если дата погашения кредитной задолженности, указанная в разделе в заявлении клиента, приходится на несуществующую дату месяца, клиент вносит денежные средства на БСС не позднее последнего операционного дня данного месяца. Размер последнего платежа по кредиту клиент должен уточнить у ответственного сотрудника Банка (кредитного эксперта, экономиста сопровождения) перед внесением средств на счет. В п.п. 1.2 Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с БСС денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного в заявлении клиента, в дату погашения либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа. Если денежные средства на БСС внесены клиентом по истечении операционного дня либо в выходной день, то банк осуществляет погашение кредиткой задолженности в ближайший следующий за ним операционный день. Если дата погашения кредитной задолженности, указанная в разделе в заявлении клиента, приходится на несуществующую дату, Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания денежных средств с БСС в последний день месяца, в котором отсутствует установленная в заявлении клиента дата погашения кредита, либо в следующий за ним операционный день, если последний день месяца является выходным днем. Если кредитным продуктом предусмотрено частичное досрочное гашение кредита, то, при наличии на БСС клиента в дату погашения кредитной задолженности, указанной в разделе в заявлении клиента суммы, превышающей размер очередного взноса на сумму не менее минимальной суммы для частичного досрочного гашения, указанной в в заявлении клиента, Банк безакцептно списывает всю сумму, находящуюся на БСС в дату очередного гашения. При этом Клиент не освобождается от уплаты очередного взноса, предусмотренного заявлением клиента. В п.п. 1.3 клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в аявлении клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить установленные в заявлении клиента процентную ставку по кредиту, о чем клиент уведомляется через информационные стенды внутренних структурных подразделений банка не менее, чем за 30 календарных дней.
Свои обязательства по договору кредитования банк исполнил в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
В нарушение условий договора кредитования заемщик Луговская Л.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на <Дата> и не опровергнуто ответчиком.
В результате ненадлежащего исполнения Луговской Л.А. обязательств по кредитному договору N от <Дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по состоянию на <Дата> составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным процентам (л.д. 18).
<Дата> должнику Луговской Л.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ПАО КБ "Восточный" - ООО "ЭОС" на основании заключенного договора цессии N от <Дата> по кредитному договору N от <Дата> (л.д. 20).
<Дата> мировым судьей судебного участка N 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края судебный приказ от <Дата> о взыскании с Луговской Л.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отменен (л.д. 34).
Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, поскольку наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и полагает, что суд первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательств и достаточности в их совокупности.
Доводы жалобы о необоснованном завышении истцом размера процентов за пользование кредитом, и, как следствие, общей суммы задолженности по кредитному договору судебная коллегия отклоняет.
В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.
Стороны при заключении договора пришли к соглашению об установлении процентной ставки по кредиту в размере 28% годовых.
Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях банка признаков злоупотребления правом. Сам по себе факт выдачи ответчику кредита под 28% годовых не может являться доказательством злоупотребления правом кредитной организацией, учитывая, что основной целью деятельности кредитных организаций является извлечение прибыли (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства не позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Позиция ответчика о необходимости снижения процентов за пользование кредитом основана на неправильном толковании норм материального права, так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Наличие у заемщика финансовых трудностей, а также отсутствие постоянного места работы у членов семьи, а отсюда изменение совокупного дохода семьи, не предусмотрены действующим законодательством или типовыми условиями кредитования в качестве оснований, освобождающих заемщика от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства перед банком, и не препятствуют взысканию причитающихся процентов в установленном договором размере.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 03 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Б.В. Доржиева
Судьи: С.Ю. Радюк
Ю.А. Казакевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
